Conflict tussen 2 immokantoren

[TomT]

Beste allen,

Ik ga een lang verhaal kort maken.

2 maanden geleden waren we via een immo kantoor naar een huis gaan kijken. Dit huis beviel ons enorm en daarom hebben wij ook een bod gedaan op het huis.

Het bod werd te laag bevonden en daar hebben wij het ook bij gelaten.
De advertentie van het huis werd ook van het internet gehaald. Dus wij dachten toen dat het huis verkocht was.

Nu een maand geleden stond het huis opnieuw te koop via een ander immo kantoor.
Direct gebeld naar het nieuwe immo kantoor om een bod uit te brengen. Na wat wikken en wegen zijn we samen met de verkopers op een goede prijs uitgekomen voor het huis. Dit heeft een dikke maand geduurd en ik moet zeggen dat het immo kantoor enorm zijn best heeft gedaan om het huis aan ons te doen verkopen. Wat het vorig immo kantoor geen of weinig moeite voor heeft gedaan.

We staan nu op het punt om een compromis te tekenen. Maar gisteren kregen we telefoon van het immo kantoor dat ze in discussie liggen met het eerste immo kantoor.

Het eerste immo kantoor eist namelijk ook een commissie als het huis aan ons verkocht wordt.

Dus nu gaat de verkoop vrees ik niet door omdat de huidige eigenaars waarschijnlijk meer moeten gaan vragen voor beide immo kantoren te betalen. Het huis staat trouwens al een jaar te koop en het eerste immo kantoor slaagde er niet in om het huis te verkopen terwijl het tweede immo kantoor het na een maand al verkocht kreeg.

Nu is de vraag, kunnen wij ook stappen of dergelijke ondernemen? Bestaat de kans dat het eerste immo kantoor de commissie laat vallen?
Of kan iemand ons raad geven?


Alvast bedankt!!!

[Turaki]

Bod is op papier gedaan en aanvaard? Dan is de koop gesloten. Tekenen van compromis en akte hierna is eigenlijk enkel een formaliteit.

Voor u wijzigt er niets. Discussie met immo is probleem voor verkoper.

[TomT]

Het bod is niet op papier uitgebracht maar zijn we mondeling overeengekomen. We gingen normaal gisteren alles op papier zetten tot het immo kantoor ons belde voor het nieuws te vertellen wat er aan de hand was.

Dus momenteel hebben we niets schriftelijk op papier staan.

[Turaki]

Dan kan u alleen maar hopen dat de verkopers zich aan hun woord houden.

[Franciscus]

Bij mijn weten als u als potentiële koper op lijst van immo 1 staat en binnen de periode valt hebben deze recht op een vergoeding ( 2 maanden geleden).
Maar dat is uw zaak niet maar wel van de verkopers.

[dieke]

Ik vrees er toch ook voor. Het komt er inderdaad op neer dat immokantoor 1 het recht heeft die commissie op te eisen, u daar als koper niets aan kan veranderen, en dus alles afhankelijk is van de wil van de verkopers om die extra commissie al dan niet op te hoesten.

[Van Ostende]

Probeer de eigenaars via omwegen de bereiken!

[dieke]

Probeer de eigenaars via omwegen de bereiken!

Daar is het nu al veel te laat voor.

[Vandebos]

In feite hebben de kopers daar weinig of niets mee te maken. Zij hebben getracht via de gemandateerde verkoper 1 zonder succes een overeenkomst te bereiken, nadien hebben ze deze wel bereikt met de gemandateerde verkoper 2 die het bod dat ze hebben uitgebracht heeft aanvaard.
de aanvaarding van het bod is wettelijk bindend los van het compromis en het uiteindelijk verlijden van de definitieve akte. M.a.w. dit is een zorg voor de verkopers en niet de kopers.

[WP002]

Nogmaals fundeert dit mijn stelling dat immokantoren eigenlijk alleen bezig zijn met potentiële eigenaars/kopers te melken, en feitelijk best niet bij een verkoop betrokken zouden worden.

[dieke]

Nogmaals fundeert dit mijn stelling dat immokantoren eigenlijk alleen bezig zijn met potentiële eigenaars/kopers te melken, en feitelijk best niet bij een verkoop betrokken zouden worden.

Ik zie niet in waarom dat zulke stelling zou moeten funderen. Ze hebben wettelijk het recht commissie te eisen op die verkoop en that's that.

Zelf heb ik trouwens slechte ervaringen met 1 immokantoor, gezegd dat ik noooooit nog zou verkopen via een kantoor, om dan jaren later toch een ander kantoor aan te spreken voor de verkoop van een ander huis (wegens tijdsgebrek om zelf te verkopen) en die samenwerking verliep zo prima, was zo'n meerwaarde, dat we met veel plezier aan hen de commissie betaalden.

[Vandebos]

Net zoals in iedere sector heb je diegenen die er de kantjes aflopen en diegenen die een correcte service leveren zowel naar koper als verkoper toe. Heb het (on)genoegen gehad reeds met beiden te mogen werken.

[would]

Nogmaals fundeert dit mijn stelling dat immo kantoren eigenlijk alleen bezig zijn met potentiële eigenaars/kopers te melken, en feitelijk best niet bij een verkoop betrokken zouden worden.

Typisch en belachelijk.
Alsof een makelaar er is om iedereen uit te melken, heb je de artikelen hier al eens gelezen van problemen zonder makelaar.

Natuurlijk zijn er ook makelaars die een schande zijn voor het beroep, maar er zijn er meer goede dan slechte.

Normaal is het zo dat de makelaar een lijst met geïnteresseerden moet doorgeven.
De verkoper had als hij zijn contract goed gelezen had en geweten had dat deze kandidaat reeds bij de 1e makelaar was.

Indien de makelaar geen lijst heeft gestuurd kan je de verkoper moeilijk verwijten dat hij ze niet heeft verwittigd.

Hebben jullie niet tegen het andere agentschap gezegd dat jullie al een bod hadden gedaan?

In feite is dit inderdaad een probleem voor de immo's en de verkoper.

Alleen jij wilt dit pand kopen dus daarom ook gebaat dat iedereen er uit komt.