Te weinig allimentatie

[patrickv]

Een vriendin van mij zit in de volgende situatie.

Zij en haar ex-partner hebben co-ouderschap over de kinderen (14 en 16 jaar).
Beide staan ingeschreven op de naam en adres van de man.
Eén van de kinderen woont inmiddels bij de moeder omdat ze door de vader buitengegooid is.
De vader weigert echter om een adres wijziging toe te laten omdat hij dan geen recht meer heeft op kindergeld en financiele voordelen.
De moeder krijgt voor beide kinderen een alimentatie van 200 euro per/maand, en voor de rest niets.
De kinderen mogen zelfs geen kleren of andere spullen van de vader meenemen naar de moeder waardoor zij alles opnieuw heeft moeten kopen. Dit zorgt uiteraard elke maand voor heel wat uitgaven.

U begrijpt dat co-ouderschap met kinderen, waarvan er 1 bij haar woont, een allimentatie van 200 euro véél te weinig is.

Indien we met deze situatie naar het vredegerecht stappen, is er dan een kans dat dit verhoogd wordt?

Alvast bedankt voor de reacties.

[roderidder]

Je kan best naar de jeugdrechter stappen met doel pogen om de feitelijke situatie in een vonnis te laten gieten.
De vrederechter kan een op het eerste zicht vreemde optie zijn gelet deze wel bevoegd is om het ondehoudsgeld wat aan te passen maar niet bevoegd is om de verblijfsregeling aan te passen. Het niet bevoegd zijn om de verblijfsregeling aan te passen kan de gemoederen mogelijks wat temperen en het uiteindelijke doel beter zal dienen maar is voor velen een onlogische keuze. De kans bestaat dat de jeugdrechter dit honoreert. Let wel en dat moet je ook in acht nemen dat actie = reactie in het veld van vechtscheidingen meer regel is dan uitzondering.
Hiermee bedoel ik dat als je vriendin actie onderneemt er wel eens reactie van haar ex-partner kan komen.

Zelf vind ik het heel moeilijk om hier advies te geven maar als de situatie meer dan een jaar heeft standgehouden zou ik naar de jeugdrechter stappen.

RR

[lucgescheiden]

Zonder een vonnis kan men niemand op straat zetten.
Zelfs tegenover je eigen kind vormt dit een strafbaar feit.
Indien u uw ex daarvoor daagt, dan wordt hij hiervoor onverwijld veroordeeld.

De rechter kan aldus bereid worden gevonden om het eerdere vonnis te wijzigen naar minstens de reële toestand en
dit in het belang van de kinderen. Kan u voldoende aantonen dat beide kinderen steeds steun vonden bij elkaar, dan
zou er wel eens meer in kunnen zitten....

U zal moeten aantonen van wanneer af, het ene kind full time bij u verblijft.
Vervolgens toelating verzoeken om de domiciliatie van het kind te mogen wijzigen, alsook
de financiële voordelen, hiermede gepaard gaande, opeisen voor deze periode.
Het gaat dan niet alleen om het kindergeld, maar tevens om tal van andere belastingen en taksen waarvoor
het kind kon worden ingebracht.

Voor de toekomst vordert u een hogere alimentatie voor dit kind, op basis van de gewijzigde verblijfsregeling.

Maar zoals elke moeder van een groot gezin zal zeggen, "voor de profijt dien je geen kinderen in huis te halen".
Waarmede zij aangeven dat je van kinderen opvoeden nooit rijk zal worden!; een waarheid als een koe!

En zoals RR komt te vertellen, dient u te vermijden dat u de kinderen zelf tegen hun vader opzet.
M.a.w. het is niet omdat u financiële tekorten ondervindt, dat u aan ouder-agressie mag doen.
Dit kent zowiezo zijn gevolgen in het latere leven van alle betrokkenen.

[roderidder]

Eén van de kinderen woont inmiddels bij de moeder omdat ze door de vader buitengegooid is.

Je mag je kind inderdaad niet zomaar op straat zetten:
Art. 424.<W 2000-11-28/35, art. 31, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot zeshonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd, indien daartoe grond bestaat, de toepassing van strengere strafbepalingen, worden gestraft : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
De vader of moeder of de adoptanten die hun kind in behoeftige toestand achterlaten, ook al wordt het niet alleen gelaten, die weigeren het weer bij zich te nemen en weigeren zijn onderhoud te betalen als zij het aan een derde hebben toevertrouwd of als het bij rechterlijke beslissing aan een derde is toevertrouwd.


Als dit feit bewezen is zal de vader gestraft worden waarbij de jeugdrechter moet rekening houden met dat feit en de kans groot wordt dat aan de wensen (meer geld voor mama) zal tegemoed gekomen worden.

Uiteraard moet men opletten als men begint te roeren dat dit een uitnodiging kan zijn voor de vader die stappen kan zetten dat de moeder het voor de strafrechter mag gaan uitleggen omdat de moeder het kind weigert af te geven conform de gerechtelijke uitspraak.

De strafrechter staat boven de burgerlijke rechter (jeugdrechter). De strafrechter moet nagaan of het misdrijf van tenlaste gelegde feiten gepleegd zijn.

RR

[Marijkealleen]

Let wel op met het woord 'buitengegooid'. Mijn ex heeft dit ook tegenover de ganse wereld verkondigd over mij, dat ik mijn toen 14-jarige dochter zou buitengegooid hebben een paar jaren geleden. De feiten waren wel heel anders. Mijn dochter zat toen stevig in haar pubertijd, en verzette zich toen tegen elk woord dat mijn partner (mijn huidige man) tegen haar zei, terwijl die al heel erg oplette, maar de beide kinderen - ik heb 2 dochters - wel af en toe op de huisregels attent maakte. Mijn dochter heeft me toen voor de keuze gesteld : of je gooit hém buiten of ik ga bij mijn papa wonen. Ik heb hemel en aarde bewogen om haar bij mij te houden, maar ik heb geweigerd de huisregels aan te passen op haar formaat. Ze is na een klein jaar teruggekomen met een klein hartje en we hebben nu nog steeds co-ouderschap, ze is er 17.

[patrickv]

Volgens de vader is het kind gaan lopen en heeft hij ze niet buitengegooid. Dat is natuurlijk een situatie van woord tegen woord.
Feit is dat ze zonder iets is moeten vertrekken, maar probeer dat maar hard te maken.
Ik ben me er terdege van bewust dat een tiener niet altijd even gemakkelijk is en probeer daarom ook de dingen wat in perspectief te zien. Sommige dingen zijn nu wel eenmaal zoals ze zijn en die kunnen we niet verbloemen.

De kinderen hebben heel wat steun aan elkaar, toen en nu nog steeds. Maar het blijft natuurlijk hun vader en het is niet de bedoeling hun tegen elkaar op te zetten.

Het is uiteraard niet de bedoeling om er financieel profijt uit te halen, maar om een fatsoenlijk evenwicht te vinden voor alle partijen.

Alvast bedankt voor de nuttige reacties.

[Marijkealleen]

Patrick, je moet eens even kijken naar deze site : http://www.kids.partena.be/Content/Defa ... agecode=NL" onclick="window.open(this.href);return false;
Kun je niet vragen de kinderbijslag te storten op een gemeenschappelijke rekening ?

[lucgescheiden]

Een kinderrekening vormt mijn inziens een goede oplossing voor de meeste problemen rond alimentatie,
echter de alimentatieverplichting veranderd er niet door, deze is wet.
Het enige dat co-ouders (mijn inziens hun plicht) kunnen doen is samen rond de tafel gaan zitten en zowel de
belangen van de kinderen, als deze van de ouders, bespreken en in een minnelijke schikking gieten.

[roderidder]

Volgens de vader is het kind gaan lopen en heeft hij ze niet buitengegooid. Dat is natuurlijk een situatie van woord tegen woord.

In strafrecht heeft bij twijfel de verdachte het voordeel. Het kind ging lopen lijkt mij voor de vader geen goed argument bij de strafrechter, ook inzake een evt. schending art.432Sw waarmee de vader wel eens op de proppen zou kunnen komen voorziet zelfs woorden "zelfs met toestemming van het kind". Het OM weet niet van de misdrijven of doet er niets mee. De rechtshandhaving ontbreekt in deze problematiek haast geheel waarbij de rechter die een maatregel "in het belang van de minderjarige" heeft uitgesproken als een schertsfiguur fungeert. Ook de puber veegt zijn voeten aan wat de rechter beslist heeft. Kortom dit soort toestanden zijn een zootje ongeregeld waarbij het bestaan van een burgerrechter globaal gezien voor de maatschappij meer last dan nut is ten koste van de belastingsbetaler. Het enige echte juiste en zeker als men dat door een juridische bril wil zien zoals moderators graag hebben is dat de gerechtelijke uitspraak moet nageleefd worden. Op zich misschien niets nieuws maar wil het maar even meegeven.

Code: Selecteer alles

art. 432§3 SW Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist, hetzij gedurende het verloop of ten gevolge van een geding tot echtscheiding of tot scheiding van tafel en bed, hetzij in andere bij de wet bepaalde omstandigheden, dan worden de straffen bepaald in de §§ 1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd, die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.

Kortom het ophogen van het onderhoudsgeld via juridische weg zou mogelijk gepaard kunnen gaan met escallatie van conflict.

RR