Nu eens een vraag als "verhuurder" ...

[Artis]

Aan de andere kant heeft iedereen recht op wonen en knelt daar vaak het schoentje.

Ik denk niet dat het aan de individuele eigenaar is om dit recht te garanderen. Er hangt namelijk een prijskaartje aan dit recht.

Daar hebben we net het ocmw voor, denk ik dan.
Dat het ocmw desnoods zelf sociale woningen bouwt (en de 'slechte' risico's op haar neemt.)
Zoiets zou de positie van de huurders die net betere risico's inhouden serieus verbeteren.

Wat ook gebeurt, alleen overstijgt de vraag het aanbod ... (en het ene OCMW/gemeente is al meer bemiddeld dan de andere).

Het enige waar ik eigenlijk naartoe is dat de verantwoordelijkheid en bereidheid van de huurder vaak belangrijker is dan het inkomen zelf. Uiteraard zal je in de categorie leefloon meer "marginalen" tegenkomen dan bij tweeverdieners (al mag je het niet veralgemenen met vooroordelen!), maar als de inkomen de huurprijs kan dragen en de huurder functioneert normaal, dan voorzie ik weinig problemen.

[octopus]

@ artis : "Aan de andere kant heeft iedereen recht op wonen en knelt daar vaak het schoentje."
Tegenwoordig zijn veel mensen nogal bewust van hun rechten, maar als de kennis van de elementaire plichten werden uitgedeeld hebben ze er zich met hun g... naartoe gedraaid.
Iedereen heeft volgens mij recht op wonen op voorwaarde dat hij zich gedraagt volgens de gangbare morele normen om dat recht waard te zijn. Dikwijls is dit niet zo. sommige mensen gaan er van uit dat plichten enkel voor de verhuurder zijn, en rechten voor de huurder.

[Hubert2725]

@ artis :
Natuurlijk kan het OCMW niet alle nodige woningen koper. Maar waarom zou ze bvb. niet hoofdelijk borg kunnen staan voor clienten die bij hen in schuldbemiddeling zijn.
En zelfs als deze uit schuldbemiddeling treden hebben zij toch net even goed recht op huisvesting?

Men kan toch niet verwachten van een eigenaar dat hij verhuurd aan iemand die per definitie insolvabel is. Mocht ik een solvabele huurder zijn, ik zou mij gediscrimineerd voelen als de eigenaar de voorkeur geeft aan iemand die insolvabel is.

[Braafmens]

Ik vraag me af hoe jullie dan staan tov. zelfstandigen?

Ik werk bijvoorbeeld in de consultancy. Een marktsegment erg gevoelig aan trends, budgettering en aanverwanten. Ik verdien meestal goed mijn brood, maar als mijn project onverwacht stopgezet wordt, val ik vaak gedurende een paar maanden in een zwart gat.

Zou u iemand zoals mij dan een kans geven?

Versta me goed, ik heb tot nu toe elke maand betaald.

[Vandebos]

Zelfstandigen is een apart verhaal en vaak relatief eenvoudig op te lossen... u moet een boekhouding voeren nietwaar.

[Braafmens]

Juist.

Dat was ik even vergeten. Mijn huidige huisbaas was daar vrij soepel in. Hij was tevreden met het werknemerscontract van mijn vrouw.
Ik kan me voorstellen dat niet iedereen zo is.

Ik stel maar de vraag uit interesse. Ik begrijp uw wens voor solvabiliteit volledig, alleen komt het vanaf een bepaald niveau neer op discriminering vrees ik. :s

[Braafmens]

Iedereen heeft volgens mij recht op wonen op voorwaarde dat hij zich gedraagt volgens de gangbare morele normen om dat recht waard te zijn. Dikwijls is dit niet zo. sommige mensen gaan er van uit dat plichten enkel voor de verhuurder zijn, en rechten voor de huurder.

Ik ben het in principe eens met uw redenering, alleen weet ik uit ervaring dat veel verhuurders het ook bont maken.

Tot nu toe heb ik op dat welliswaar vlak geluk gehad, maar voorbeelden zijn er genoeg vrees ik.

[Braafmens]

Zelfstandigen is een apart verhaal en vaak relatief eenvoudig op te lossen... u moet een boekhouding voeren nietwaar.

Zou u dan 1 of 2 jaar teruggaan?

Ik had bijvoorbeeld een erg goed 2010, en een ronduit rampzalig 2011...

[Franciscus]

Hoe komt het dat vb in Antwerpen 'huurders' worden gedropt van ongeveer elke gemeente/OCMW van België.
Dat verschillende OCMW's zelf een huurcontract afsluiten met eigenaar waarvan het pand ONBEWOONBAAR is verklaart.
Waar duidelijk men zelfs nooit naar het pand is komen kijken?
Los van de vraag waarom die gemeenten/OCMW die mensen naar een grootstad laat komen?

Probleem stelt zich ook bij sociale woning maatschappijen en hoe groter hoe erger.
Ik denk hier oa aan de blokken op linkeroever.
Of weken wachten om een lift te herstellen appartementsblok met meer dan 12 verdiepingen....
Hier zijn ze als verhuurders in de fout. Ik denk niet dat op de privémarkt een syndicus weken de tijd zal krijgen om initiatief te tonen.

[Vandebos]

Zelfstandigen is een apart verhaal en vaak relatief eenvoudig op te lossen... u moet een boekhouding voeren nietwaar.

Zou u dan 1 of 2 jaar teruggaan?

Ik had bijvoorbeeld een erg goed 2010, en een ronduit rampzalig 2011...

Een gemiddelde? Liefst wel van drie jaar. En als je iemand weet die borg wil staan is er nog minder een probleem.

[vtec]

Kan je als verhuurder nagaan of de kandidaat-huurder een strafblad heeft en zo ja hoe? Of alternatief : mag je een bewijs van goed gedrag en zeden vragen eigenlijk?
Mijn advocaat kon mij die info snel geven incl. de periode waarin de huurder die ik wou laten uitzetten effectief had moeten "zitten" (gevangenis dus) & niet bepaald voor het pikken van een appel in de supermarkt...

[Artis]

Hoe komt het dat vb in Antwerpen 'huurders' worden gedropt van ongeveer elke gemeente/OCMW van België.
Dat verschillende OCMW's zelf een huurcontract afsluiten met eigenaar waarvan het pand ONBEWOONBAAR is verklaart.
Waar duidelijk men zelfs nooit naar het pand is komen kijken?
Los van de vraag waarom die gemeenten/OCMW die mensen naar een grootstad laat komen?

Probleem stelt zich ook bij sociale woning maatschappijen en hoe groter hoe erger.
Ik denk hier oa aan de blokken op linkeroever.
Of weken wachten om een lift te herstellen appartementsblok met meer dan 12 verdiepingen....
Hier zijn ze als verhuurders in de fout. Ik denk niet dat op de privémarkt een syndicus weken de tijd zal krijgen om initiatief te tonen.

De dropping in de grootsteden is vooral van toepassing voor kandidaat-vluchtelingen want voor alle andere categorieën speelt het feitelijk verblijf wat bevoegdheid betreft. Deze werkwijze is stilaan uitgedoofd nu er geen financiële steun meer wordt verleend, maar louter materiële hulp in gemeentelijke LOI's en grotere opvangcentra. Het toenmalige spreidingsplan (de zogenaamde code 207) was een miskleun van jewelste...
Kan je deels gelijk geven dat OCMW's/gemeenten niet ontevreden waren als die personen buiten de eigen gemeente huisvesting vonden (ondanks dat de steunverlening slechts 50% werd gesubsidieerd). Anderzijds is de cliënt zelf veelal vragende partij geweest (voordelen van een grootstad, openbaar vervoer, vrienden, ...) ipv een onbekend boerengat waar men geadviseerd werd te verblijven. Momenteel is de doorstroming beter: geen spreidingsplan meer, maar bevoegdheid obv feitelijk verblijf. Mede doordat de grootsteden nieuwe dossiers pertinent weigeren te aanvaarden, stromen de (werkende) asielzoekers automatisch door naar andere gemeenten. Maar in se verblijven de meesten in de materiële opvang via Fedasil.

Verder kan ik je ook bijtreden dat gevonden huisvesting voor cliënten soms op het randje zijn (en soms er zelfs over) betreft ongeschiktheid/onbewoonbaarheid. Realiteit is wel dat dat vaak nog de enige woningen die én vrij zijn, én waar een bereidwillige verhuurder wordt gevonden én bovenal prijselijk is (wat een relatief begrip is). Bovendien is de tijdsdruk om iets te vinden ook een niet te onderschatten factor. Alles is beter dan de straat denken we dan (want daklozencentra zitten ook overvol). Huisjesmelkers zijn dan de winnende partij, maar het perverse van de hele zaak is dat we soms "blij" zijn dat ze bestaan. Dit zijn nu eenmaal randfenomenen van een maatschappij waar er een gebrek is aan betaalbare en degelijke woningen voor minder gegoeden.

[Artis]

@ artis :
Natuurlijk kan het OCMW niet alle nodige woningen koper. Maar waarom zou ze bvb. niet hoofdelijk borg kunnen staan voor clienten die bij hen in schuldbemiddeling zijn.
En zelfs als deze uit schuldbemiddeling treden hebben zij toch net even goed recht op huisvesting?

Dit is een individuele beslissing van elk OCMW afzonderlijk, maar denk niet dat het er veel zouden zijn.

Stel dat bij elke wanbetaling het OCMW moet bijspringen, dan vrees ik er wat voor dat dit leidt tot totale willekeur en onverantwoordelijkheid. Als OCMW heb je dan nog nauwelijks grip op de cliënt en het kostenplaatje. De verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid van de cliënt is bij zo'n regeling m.i. ver te zoeken.
En binnen een schuldbemiddeling is één ding, maar wat erna? Blijft die borg dan gelden?
Bovendien zal een OCMW zelden of nooit schulden overnemen van cliënten.