U mag zelf iemand meebrengen die op het vlak deskundig is of er toch alleszins meer van af weet.
Normaal kan hij alleen via uw advokaat tot de deskundige spreken, maar gewoonlijk gaat dit rechtstreeks.
Het is natuurlijk niet zo dat je al uw nonkels, tantes en hun kinderen bij de expertise kan uitnodigen en hun zeg laat doen. Daar zal de deskundige dan wel een stokje voorsteken.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
FastFreddy
Topic Starter - Berichten: 57
Tot op heden is er voor mij geen duidelijke aanwijzing dat aannemer of architect in fout zijn gegaan.
Maar nu blijkt dat bij de gerechtsexpertise ik de aannemer/architect niets kan maken als ik hen niet gedagvaard heb (vrijwillige tussenkomst niet geaccepteerd) en dat ik dus zelf opdraai.
Ik vind het toch al wel sterk dat ik het risico moet nemen om hen te dagvaarden en dus beide rechtsplegingsvergoeding betalen als er niks aan de hand zou zijn of dat ik anders het risico moet lopen dat als er iets fout is hen niets kan maken.
Dat is echt wel een dilemma want dit is quasi in een glazen bol kijken.
Ik veronderstel dat als ik geen dagvaarding doe en er is maar iets kleins als opmerking van de expert dat ik dan toch nog opdraai voor de expertisekosten
Of bepaalt de rechter achteraf of de eis tot dergelijke dure expertise terecht was?
Welke zijn de opties indien ik geen dagvaarding zou doen? Valt er achteraf nog iets recht te zetten?
Nieuwe expertise?
In beroep hen wel dagvaarden?
Maar nu blijkt dat bij de gerechtsexpertise ik de aannemer/architect niets kan maken als ik hen niet gedagvaard heb (vrijwillige tussenkomst niet geaccepteerd) en dat ik dus zelf opdraai.
Ik vind het toch al wel sterk dat ik het risico moet nemen om hen te dagvaarden en dus beide rechtsplegingsvergoeding betalen als er niks aan de hand zou zijn of dat ik anders het risico moet lopen dat als er iets fout is hen niets kan maken.
Dat is echt wel een dilemma want dit is quasi in een glazen bol kijken.
Ik veronderstel dat als ik geen dagvaarding doe en er is maar iets kleins als opmerking van de expert dat ik dan toch nog opdraai voor de expertisekosten
Of bepaalt de rechter achteraf of de eis tot dergelijke dure expertise terecht was?Welke zijn de opties indien ik geen dagvaarding zou doen? Valt er achteraf nog iets recht te zetten?
Nieuwe expertise?
In beroep hen wel dagvaarden?
Indien u aannemer en architect nu niet in de zaak betrekt, dan kan :
- de zaak verjaren ten aanzien van deze partijen
- na neerlegging van voorverslag gerechtsdeskundige is het NIET meer mogelijk te dagvaarden voor dezelfde gerechtsdeskundige en dient er een ANDERE gerechtsdeskundige aangesteld te worden (bijkomende kosten)
- u kunt geen nieuwe eis stellen in graad van beroep dewelke u niet in 1e aanleg hebt gesteld (dus neen dagvaarden in graad van beroep kan niet en dan is deskundigenverslag hen niet tegenstelbaar)
- de zaak verjaren ten aanzien van deze partijen
- na neerlegging van voorverslag gerechtsdeskundige is het NIET meer mogelijk te dagvaarden voor dezelfde gerechtsdeskundige en dient er een ANDERE gerechtsdeskundige aangesteld te worden (bijkomende kosten)
- u kunt geen nieuwe eis stellen in graad van beroep dewelke u niet in 1e aanleg hebt gesteld (dus neen dagvaarden in graad van beroep kan niet en dan is deskundigenverslag hen niet tegenstelbaar)
-
FastFreddy
Topic Starter - Berichten: 57
Zijn er specifieke regels omtrent het betalen van de experten qua uitspraak?
Wordt de expertisekost sowieso toegewezen aan diegene die de schade moet betalen?
Stel partij A eist 10.000 maar heeft op basis van de expertise maar recht op 500 euro.
Kan een rechter dan beslissen dat de eis tot expertise onredelijk was en deze kost bij eiser leggen of een verdeling doen?
Wordt de expertisekost sowieso toegewezen aan diegene die de schade moet betalen?
Stel partij A eist 10.000 maar heeft op basis van de expertise maar recht op 500 euro.
Kan een rechter dan beslissen dat de eis tot expertise onredelijk was en deze kost bij eiser leggen of een verdeling doen?
-
FastFreddy
Topic Starter - Berichten: 57
Heeft er niemand ervaring met dergelijke situaties?
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
om het oneerbiedig te stellen: tijdens een expertise mag zelfs uw hond zijn mening verkondigen. Of er ook daadwerkelijk naar geluisterd wordt is een andere zaak.
Maar men kan dit niet weigeren.
Maar men kan dit niet weigeren.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
FastFreddy
Topic Starter - Berichten: 57
Kali: de zaak verjaren ten aanzien van deze partijen (aannemer/architect)
Wat is hiervoor de termijn?
Ik dacht dat er voor vochtproblemen en grondige gebreken toch een termijn van 10 jaar voorzien is?
Of ben ik hierover verkeerd geïnformeerd?
Wat is hiervoor de termijn?
Ik dacht dat er voor vochtproblemen en grondige gebreken toch een termijn van 10 jaar voorzien is?
Of ben ik hierover verkeerd geïnformeerd?
Een deskundigenonderzoek KAN verschillende jaren aanslepen ...
Indien zo de termijn van 10 jaar overschreden wordt ... dan is de zaak wel verjaart ten aanzien van de partijen die u misschien later in het geding wilt roepen ...
De 10 jarige aansprakelijkheid (art 1792 BW) is enkel voor gebreken die de stevigheid van het gebouw aantasten trouwens.
Indien zo de termijn van 10 jaar overschreden wordt ... dan is de zaak wel verjaart ten aanzien van de partijen die u misschien later in het geding wilt roepen ...
De 10 jarige aansprakelijkheid (art 1792 BW) is enkel voor gebreken die de stevigheid van het gebouw aantasten trouwens.