Advocaat stort betaling op derdenrekening niet door

alainsch
Topic Starter
Berichten: 104

Advocaat stort betaling op derdenrekening niet door

#1 , 09 mar 2012 09:42

Jaren geleden komt mijn vader te overlijden. Er zijn schulden maar ook een saldo op zijn zichtrekening. Wij (de kinderen) doen afstand van erfenis, maar zijn er ons van bewust dat we de begrafenis moeten betalen.

Er word voor gekozen om de factuur van de begrafenis door te geven aan een raadsman die voor de kinderen werkt. Die krijgt opdracht om de factuur aan te bieden aan de bank van de vader en ons te laten weten welke tekorten er zijn om die factuur te betalen. Wij dienen enkele honderden euro's bij te passen en doen dat door die op de derdenrekening van de raadsman te storten met als omschrijving "rest begrafenis <naam>". Betalingsbewijsje daarvan is in ons bezit, evenals schriftelijke communicatie daaromtrent (een brief van ons naar de raadsman). Geen schriftelijke bevestiging van hem. Wij gaan er ter goeder trouw vanuit dat de raadsman zijn opdracht vervult en de betaling van die factuur in orde brengt. Hij laat nooit weten dat er enig probleem zou zijn geweest daaromtrent.

bijna 9 jaar na datum (!!) vernemen wij nu via een dagvaardiging dat er nooit een betaling van die factuur zou zijn gebeurd.

Gezien discussies tussen mij en die raadsman in een later (ander) dossier is de samenwerking met die raadsman ondertussen gestopt en moet ik niet op enige medewerking rekenen.

Mijn vragen nu:

a) is een vraag tot betaling via dagvaardiging bijna 9 jaar na datum nog geldig? Kan men verwachten van een partikulier dat die na 9 jaar nog zijn betalingsbewijzen bezit?

b) kan ik op één of andere manier die raadsman betrekken / mee dagvaardigen / verantwoordelijk stellen ?

c) onderneem ik best stappen naar de orde / stafhouder ?

d) is er een kans dat de gelden op mijn vader zijn rekening nog beschikbaar zijn om althans een deel van de factuur te betalen? 9 jaar na datum heb ik geen flauw idee meer bij welke bank hij zat...

Alain

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 10 mar 2012 10:38

“Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.813...Gedwongen tussenkomst geschiedt bij dagvaarding...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Wij dienen enkele honderden euro's bij te passen en doen dat door die op de derdenrekening van de raadsman te storten met als omschrijving "rest begrafenis <naam>".’

Geef een gerechtsdeurwaarder opdracht uw gewezen raadsman in ’gedwongen tussenkomst’ te dagvaarden voor de rechter die uw lopend geschil behandelt. Vorder daarin van die raadsman minstens vergoeding van alle KOSTEN waartoe u tegenover uw schuldeiser zal veroordeeld worden EN terugbetaling van het op zijn derdenrekening gestorte bedrag.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

alainsch
Topic Starter
Berichten: 104

#3 , 10 mar 2012 15:50

bedankt j.demoor!

Nog één bijkomende vraag. Ik ga momenteel uit van het volgende scenario:

- inleidende zitting is op 28/3
- wij leggen daar al onze conclusies neer (uitleg van wat er gebeurde in het verleden)
- voorzitter zal mogelijk conclusietermijnen bepalen, eind april voor eisende partij, eind mei voor ons
- eigenlijk voorkomen van de zaak dan ergens eind juni of net na het verlof?

Is het belangrijk om die voormalige raadsman al mee te laten oproepen tegen de zitting van 28/3? Ik heb hem nu een aangetekend schrijven gezonden met de vraag om de bewijzen alsnog te leveren, maar moet hem toch 14 dagen tijd geven om daarop te reageren. Tegen dan zijn we al 24/3, dus is het toch krap om hem tegen 28/3 mee te laten oproepen.

De zaak die 28e uitleggen aan de voorzitter en vragen om ons de kans te laten om het nodige te doen naar die advocaat toe?

Thx

Alain

Reclame

Terug naar “Andere”