Aangetekende brief niet respecteren uurrooster

[Kristel1982]

Beste,

Mijn vriend kreeg een aangetekende brief in de bus met de melding dat hij regelmatig wel eens te laat komt. Er wordt in de brief gemeld dat hij zijn overuren wel inhaalt, maar dat dit niet fair is tov de collega's.
De directie schrijft dan ook in deze brief om de vertragingen van zijn verlof af te houden om dit te kunnen compenseren.

Weet dat mijn vriend steeds op tijd vertrekt maar vaak door file soms enkele minuten te laat komt. De directie heeft hier met hem nooit een gesprek over gehad, integendeel. Communicatie verloopt enkel via aangetekende brief.
Uiteraard gaan wij niet akkoord met het feit dat er van zijn verlof zal worden afgetrokken. Zeker niet omdat mijn vriend alle verloren tijd steeds inhaalt.

Mag de directie wel aan het verlof aankomen?
Hoe vermijden wij een ontslag, volgend op deze aangetekende brief?

Alvast bedankt.

Kristel

[Turaki]

Indien het gaat om structurele files (dus regelmatig en te voorspellen), heeft uw vriend geen reden om te laat te komen, hij kan dit voorzien (en zeker indien het gaat om maar enkele minuten, gewoon enkele minuten vroeger vertrekken).

Dat ze daarentegen deze vertraging 2 maal willen laten compenseren, kan echter niet. Oftewel dient uw vriend na de uren langer te blijven (wat gebeurt is, en ze ook erkennen), oftewel houden ze dit af van zijn vakantie. Beide kan niet.

[JPV]

Klopt, het is echter niet aan de werknemer zelf om overuren te maken of zijn uurrooster aan te passen indien hij te laat is. De minuten die hij inhaalt na zijn normaal uurrooster zijn een mooie toegeving, maar daarop kan wettelijk niks afgedwongen worden, zelfs geen loon voor die "ingehaalde" minuten.

Echter, afhouden van zijn verlof kan ook niet zomaar. Verlof is in onderlinge overeenstemming. De werkgever kan wel ongewettigde afwezigheid inschrijven en eventueel bij herhaling een ontslag om dringende reden inroepen. Ik vermoed dat het afhouden van verlof dan een minnelijkere oplossing is .

[Gebruiker21]

Makkelijkste is nog steeds dat de persoon in kwestie gewoon enkele minuten vroeger vertrekt, uiteraard. Op die manier zal hij ook die paar minuten dat hij steeds te laat is, vermijden.

[eylis]

ik snap niet echt waar de werkgever zich op kan beroepen.
De persoon inkwestie komt regelmatig wat te laat en haalt die overuren ook steeds correct in.
als het binnen de perken blijft -> cfr een paar maal per week enkele minuten (en dus niet elke dag een uur.
Kan je moeilijk spreken over ernstige overlast tov de andere collega's. Vergaderingen of meetings worden nooit ingepland op het openingsuur van een werkvloer of een kantoor. Dat is niet efficient overigens.
dus de werkgever wil vervelend doen, dat is duidelijk.
Ik geloof dat hij overigens in dit specifieke geval géén been heeft om op te staan.
Ik zou de werkgever in een gesprek mét de andere collega's erbij de volgende vraag stellen:
Welke overlast (cfr enkele minuten per dag, die overigens telkens meteen ingehaald worden) wordt er hierdoor veroorzaakt en is er een probleem om te werken met een glijdend kwartier in geval van vertragingen etc...
Veraag een duidelijk antwoord in de groep.
Er spelen duidelijk andere dingen of motivaties bij de werkgever. Voor zoets verstuur je géén aangetekend schrijven, maar dat wordt in de dagelijkse werking besproken en/of in functionneringsgesprekken als dit structurele problemen in de werking veroorzaakt;

[JPV]

Moreel is de actie van de werkgever idd verwerpelijk, er zijn andere manier om zich daarover uit te spreken. We horen natuurlijk maar 1 standpunt, mss is er al (mss in het algemeen, zonder namen te noemen) daarover gecommuniceerd.
Juridisch is het echter duidelijk: als er een arbeidsovereenkomst is om van 09 tot 17 uur te werken, moet je er om 9 uur zijn, niet om 9u05. Ik heb al mensen gehad die omwille van deze reden, zélfs al deden ze overuren, om dringende reden ontslagen werden.

Het systeem van een glijdend uurrooster is in vele jobs helaas niet mogelijk/wenselijk.

[Kristel1982]

Als wij op dit schrijven reageren en bevestigen dat het telaatkomen te wijten is aan overmacht. Kan de werkgever dan nog ontslag geven op basis van dringende reden?

[Franciscus]

Overmacht dient u dan wel te bewijzen.
Als u om 09 uur dient aanwezig te zijn dan wil dat zeggen OP uw werkplaats. en klaar om te beginnen.
Niet om 09.05. ...
Indien er iets tussenkomt dient u de werkgever op tijd te verwittigen dat u later komt.
Het is niet aan u om te bepalen dat u door langer te blijven uw uren kan goedmaken.
Trouwens in het contract zal vermoedelijk wel staan werken van tot.

[Turaki]

Structurele files tellen niet mee als overmacht, net als files door aangekondigde werken of vakbondsacties.

[JPV]

Als wij op dit schrijven reageren en bevestigen dat het telaatkomen te wijten is aan overmacht. Kan de werkgever dan nog ontslag geven op basis van dringende reden?

Als de overmacht geen wettelijke overmacht is: ja.

Overmacht is een onvoorziene reden die niet te wijten is aan een van beide partijen. Zoals hierboven gesteld is een file geen overmacht. Wat is wel overmacht: de sneeuw van begin deze week (tenzij je pas uren na het begin van de sneeuw moest gaan werken), de regen waardoor bvb je niet uit je huis kan wegens volledig overstroomde wegen, ...

[klungel]

Als wij op dit schrijven reageren en bevestigen dat het telaatkomen te wijten is aan overmacht. Kan de werkgever dan nog ontslag geven op basis van dringende reden?

art 35 wet 3/7/1978 Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept.

zou uw antwoord geen nieuwe termijn van 3 werkdagen kunnen laten ingaan terwijl anders de feiten reeds verjaard zijn ?