Persoonlijke vragen kandidaat huurder

[patjebrussel]

Ik ben (of ik was) op zoek naar een appartementje of woning om te kunnen huren. Elke keer stoot op ik problemen, vooral omdat ik zelfstandige ben. Zitten ze te zeveren over de inbreng van die komsten, terwijl ik dat niet zal doen, als ik al dat zou kunnen en willen.
Los daarvan komen ze af met een vragenlijst, waar ik bedenkeingen bij heb en waar ik me afvraag of dit allemaal wel kan ?
Mogen ze vragen naar adres werkgever, telefoonnummer, reden van verhuizen, adres, tel.nr vorige huiseigenaar, andere inkomsten, loonbeslag,
Zij gaan dan 'beslissen' aan wie ze verhuren. En ik die dacht dat ze niet mogen weigeren.

Vraag : mogen ze dit allemaal vragen ? Mogen ze weigeren ?


En intussen ben ik op zoek om iets te kopen, ik word dit wel beu,....

[Vandebos]

Zij mogen vragen, u mag antwoorden.
Zij mogen nog steeds kiezen aan wie ze verhuren op basis van hun eigen oordeel. de basis waarop ze dit oordeel baseren is nog steeds vrij door hen te kiezen. Dat wordt door zoiets als de algemene vrijheden in de een zogenaamde grondwet bepaald...

[JohnD]

En intussen ben ik op zoek om iets te kopen, ik word dit wel beu,....

Die vragenlijsten moet u met een korreltje zout nemen. Zij mogen vragen wat ze willen en het is uw volle recht daarop niet te antwoorden (waarop u gegarandeerd niet in aanmerking zal komen). Ik raad u daarom aan die vragenlijst in te vullen op een manier die u minstens kan garanderen om in aanmerking te komen. Werkgever=komt niet in aanmerking voor u. Telefoonnummer=daar hebt u alle belang bij om dit te geven. Reden van verhuizen=hier vult u gewoon in wat u het best lijkt, bvb wegens succes van mijn zelfstandige activiteit en verhoging van mijn financiele middelen wens ik naar een grotere woning te verhuizen. Adres=geen probleem denk ik. Tel nr.vorige eigenaar=enkel indien u dat best verzwijgt omdat u om de een of andere reden in onmin met uw vorige huisbaas geraakt bent vult u hier gewoon het (geheim nummer liefst dat niet kan getraceerd worden) nummer van een kennis in die u op de hoogte brengt. Andere inkomsten=laat hier uw fantasie werken. Loonbeslag= niets uiteraard vermits u geen loon hebt maar zelfstandige bent.

Dus uiteraard mogen ze alles vragen en uiteraard mogen ze weigeren indien u niet aan hun criteria voldoet.

Op de stelling van VDB "zij mogen vragen, u mag antwoorden" zou ik eerder een variante gebruiken nl. "zij mogen vragen, u moet antwoorden". Want het is toch uiteindelijk de bedoeling dat u een woning vind ?

[Vandebos]

Als je als huurder verwacht een goed te kunnen in gebruik nemen met neerlegging van een waarborg die in het beste geval minder dan 2% van de waarde van dat goed vertegenwoordigt mag je er vergif op innemen dat een "vrijwillig" volledig ingevulde infofiche één van de basisvoorwaarden is om in aanmerking genomen te worden.

[patjebrussel]

Als je als huurder verwacht een goed te kunnen in gebruik nemen met neerlegging van een waarborg die in het beste geval minder dan 2% van de waarde van dat goed vertegenwoordigt mag je er vergif op innemen dat een "vrijwillig" volledig ingevulde infofiche één van de basisvoorwaarden is om in aanmerking genomen te worden.

Rechtbanken zouden dan niet vol zitten met slechte betalers, als een vragenlijst, een loonfiche een 'garantie' is ?, niet ?
Wat gaan ze nu doen met het te.nr. van de werkgever ? Daar naartoe bellen ? en dan ?
Sommigen denken te mogen beslissen over andermens leven omdat ze iets*vrijwillig* iets verhuren. 't forum staat hier vol.
Ik zou die vragenlijst kunnen invullen, zoals Johan schreef, wat de verhuurder graag wil horen natuurlijk.
Maar ik ga dat -principieel- niet doen. Ze hebben geen zaken met mijn persoonlijk leven, en hoeveel ik verdien als zelfstandige. Ik zoek verder om iets te kopen, komt me uiteindelijk financiëel beter uit, maar ik ga eens proberen te antwoorden dat ik bereid ben één jaar vooruit te betalen,....een betere garantie hebben ze niet ? Of toch ?

[JohnD]

Rechtbanken zouden dan niet vol zitten met slechte betalers, als een vragenlijst, een loonfiche een 'garantie' is ?, niet ?

Een verhuurder tracht de beste en meest betrouwbare huurder te vinden, en ik kan hem geen ongelijk geven, maar vergeet dat het soms aan hem zelf ligt als een en ander niet vlot tss hem en de huurder. Die zeer betrouwbare huurder kan hem dan in zware problemen brengen. Het geschatte kostenplaatje ten laste van mijn laatste verhuurder was dan ook rond de € 24000 in totaal op het einde van de rit en na een procedure in beroep. Nochtans betaalde ik stipt mijn huur en maandelijkse kosten gedurende ettelijke jaren. Ik was zo'n betrouwbare huurder.

Wat gaan ze nu doen met het te.nr. van de werkgever ? Daar naartoe bellen ? en dan ?

Dat betwijfel ik zeer sterk.

Sommigen denken te mogen beslissen over andermens leven omdat ze iets*vrijwillig* iets verhuren. 't forum staat hier vol.

Ik tracht hier enigszins de kerk in het midden te houden en vind daarom de term "leven" iets overdreven.

Ik zou die vragenlijst kunnen invullen, zoals Johan schreef, wat de verhuurder graag wil horen natuurlijk.

Dat doe je toch ook min of meer bij een sollicitatie. Je van je beste kant laten zien.

Maar ik ga dat -principieel- niet doen. Ze hebben geen zaken met mijn persoonlijk leven, en hoeveel ik verdien als zelfstandige. Ik zoek verder om iets te kopen, komt me uiteindelijk financiëel beter uit, maar ik ga eens proberen te antwoorden dat ik bereid ben één jaar vooruit te betalen,....een betere garantie hebben ze niet ? Of toch ?

Is je volle recht. 1 jaar vooruit betalen zal misschien wel lukken. De doorsnee huurder kan zich dat wel niet permitteren. Succes in elk geval.

[Vandebos]

Als je als huurder verwacht een goed te kunnen in gebruik nemen met neerlegging van een waarborg die in het beste geval minder dan 2% van de waarde van dat goed vertegenwoordigt mag je er vergif op innemen dat een "vrijwillig" volledig ingevulde infofiche één van de basisvoorwaarden is om in aanmerking genomen te worden.

Rechtbanken zouden dan niet vol zitten met slechte betalers, als een vragenlijst, een loonfiche een 'garantie' is ?, niet ?
Wat gaan ze nu doen met het te.nr. van de werkgever ? Daar naartoe bellen ? en dan ?
Sommigen denken te mogen beslissen over andermens leven omdat ze iets*vrijwillig* iets verhuren. 't forum staat hier vol.
Ik zou die vragenlijst kunnen invullen, zoals Johan schreef, wat de verhuurder graag wil horen natuurlijk.
Maar ik ga dat -principieel- niet doen. Ze hebben geen zaken met mijn persoonlijk leven, en hoeveel ik verdien als zelfstandige. Ik zoek verder om iets te kopen, komt me uiteindelijk financiëel beter uit, maar ik ga eens proberen te antwoorden dat ik bereid ben één jaar vooruit te betalen,....een betere garantie hebben ze niet ? Of toch ?

Elke slechte betaler die je kan uitsluiten is er één minder waarvoor je naar het vredegerecht dient te snappen. Het is geen kwestie van garantie, de infofiche geeft een aanvullend beeld van de kandidaat. Wat betreft de informatie werkgever? 70% van de werkgevers geeft een eerlijk antwoord als je hen belt en je vriendelijk uitlegt dat X van jou een woning wenst te huren, dat je absoluut niet geïnteresseerd bent in zijn financiële gegevens doch dat je enkel wil horen of X volgens hem met zijn loon in staat is een pand van € xxx per maand met gemiddelde kosten van € yyy te huren.

Als je 1 slechte huurder op 7 kan uitsluiten blijven er slechts zes over...

[JohnD]

Die werkgever die informatie van welke aard per telefoon aan een immokantoor doorgeeft of laat staan een mening geeft of heeft over een werknemer van hem of die al of niet in staat is met zijn loon een bepaalde woning kan huren pleegt volgens mij een inbreuk op de wet op de privacy. Voorzover hij uiteraard niet specifiek de toestemming van zijn werknemer hiervoor gekregen heeft. Bovendien schaad zoiets de vertrouwensband tussen werkgever en werknemer. Dat de aspirant huurder eventueel zijn loonstrookje laat zien aan de verhuurder die erom vraagt kan ik nog begrijpen maar al dat gekonkel achter de rug van de huurder om eens contact op te nemen met de werkgever vind ik wel totaal onaanvaardbaar. Wat is de volgende stap ? Gaan verhuurders dan misschien in de toekomst nog denken dat ze een werkgever kunnen vervolgen die verkeerde informatie of een verkeerd advies gegeven heeft over die werknemer aspirant huurder.

Dat verhuurders hier te ver gaan bewijzen wel de posts van TS die tenslotte ook een zelfstandige ondernemer/zakenman is zoals de verhuurder.

[patjebrussel]

Als je als huurder verwacht een goed te kunnen in gebruik nemen met neerlegging van een waarborg die in het beste geval minder dan 2% van de waarde van dat goed vertegenwoordigt mag je er vergif op innemen dat een "vrijwillig" volledig ingevulde infofiche één van de basisvoorwaarden is om in aanmerking genomen te worden.

Rechtbanken zouden dan niet vol zitten met slechte betalers, als een vragenlijst, een loonfiche een 'garantie' is ?, niet ?
Wat gaan ze nu doen met het te.nr. van de werkgever ? Daar naartoe bellen ? en dan ?
Sommigen denken te mogen beslissen over andermens leven omdat ze iets*vrijwillig* iets verhuren. 't forum staat hier vol.
Ik zou die vragenlijst kunnen invullen, zoals Johan schreef, wat de verhuurder graag wil horen natuurlijk.
Maar ik ga dat -principieel- niet doen. Ze hebben geen zaken met mijn persoonlijk leven, en hoeveel ik verdien als zelfstandige. Ik zoek verder om iets te kopen, komt me uiteindelijk financiëel beter uit, maar ik ga eens proberen te antwoorden dat ik bereid ben één jaar vooruit te betalen,....een betere garantie hebben ze niet ? Of toch ?

Elke slechte betaler die je kan uitsluiten is er één minder waarvoor je naar het vredegerecht dient te snappen. Het is geen kwestie van garantie, de infofiche geeft een aanvullend beeld van de kandidaat. Wat betreft de informatie werkgever? 70% van de werkgevers geeft een eerlijk antwoord als je hen belt en je vriendelijk uitlegt dat X van jou een woning wenst te huren, dat je absoluut niet geïnteresseerd bent in zijn financiële gegevens doch dat je enkel wil horen of X volgens hem met zijn loon in staat is een pand van € xxx per maand met gemiddelde kosten van € yyy te huren.

Als je 1 slechte huurder op 7 kan uitsluiten blijven er slechts zes over...

UHU, UHU ?
Ik kan niet volgen hoor. Enerzijds zeg je dat het niet gaat om een garantie, om af te sluiten dat je hiermee 1 slechte huurder kan uitsluiten ?
Aanvullend beeld ? Met te vragen naar iemands werkgever, gegevens vroegere huisbaas, etc... dat een 'aanvullend' beeld ? Mijn hobby's interesseren hen niet ? Mijn eetgewoonten ofzo,...
Als ik sommige topics lees, zijn huurders natuurlijke de slechte, ze *moeten* de vaatwasmachine gebruiken, ze *moeten* de cv laten aanstaan om de rotte leidingen te beschermen,... bel daar naartoe en uiteraard zal die zeggen dat het een slechte huurder was omdat die niet wou dansen naar diens pijpen.

Die vragen zijn erover, bovendien geven ze een garantie tot niets.
Mijn ervaring is, dat ik meer ambras heb met rijkere klanten in plastron om mijn facturen te laten betalen, dan door gewone menskens, die met hun centjes al afkomen, zonder ik ook maar iets heb gedaan.

[Vandebos]

Ahem net zoals er slechte huurders zijn, zijn er slechte verhuurders.... Als ik het aantal brieven en dergelijke tel dat ik de afgelopen jaren voor posters hier heb geschreven zijn de verhuurders zelfs in de meerderheid. (maar een verhuurder zal dan ook al sneller naar een advocaat dan een forum stappen, dus hou ik het op 50/50..)

Wat ik bedoelde Patje is en begrijp me niet verkeerd, ik heb meer respect voor huurders dan voor verhuurders in het algemeen, dat als je voor de verhuur van een pand 10 kandidaten over vloer krijgt:

4/10 niet echt interesse erin hebben het en gewoon uit nieuwsgierigheid komen kijken. ---> invullen formulier met gegevens schrikt hen af ---> sluit hen uit.
3/10 op zoek zijn naar een ander pand vanwege financiële problemen in het huidige. --> idem als je wat rondkijkt en vraagt. Het is niet zozeer de eigenaar van het huidige huurpand dat me interesseert als wel hun buren, die doorgaans eerlijker zijn en veel meer zien en horen dan de eigenaar.
4/10 in realiteit niet over de nodige middelen beschikken om het pand te kunnen huren en te onderhouden. (onderhouden lees je als degelijk verwarmen, jaarlijkse controles, verzekeringen, algemene onkosten in een flat etc etc)

Op basis van lichaamstaal, rechtuit gegeven antwoorden, al of niet maken van terechte opmerkingen kan je 5/10 kandidaten uitsluiten. Voor de resterende 5 is die fiche van belang. de compleetheid waarmee ingevuld zegt al veel, reacties buren, reacties eigenaars enz speelt allemaal een rol.

En jouw ervaring, ik kan die in sommige gevallen alleen maar bijtreden, de beste huurder die ik ooit heb gehad was een Marokkaanse magazijnier die met het bedrijf mee verhuisde naar Duitsland, Op 5 jaar tijd had die van een gewone flat die normaal in orde was een pareltje gemaakt zonder veel tralala, die vent had gouden handen. Wel toen hij zijn opzeg is komen geven en ik deze in de flat met hem besprak (toen keek ik ze nog niet jaarlijks na... nu wel) is er besloten dat een week opzeg meer dan voldoende was, de waarborg geen probleem vormde en de huur van de laatste 2 maand vis a vis zijn renovaties niet betaalt dienden te worden. Momenteel verhuren we twee flats aan 2 koppels Roemeense chauffeurs en hun gezin, je kan daar verdomme van de grond eten op eender welk moment van de dag.
Maar het tegenovergestelde heb ik ook al meegemaakt, dat je industriële kuisproducten, voor het reinigen van transformatoren en dieselgroepen, dient te gebruiken om de vloer terug zichtbaar te krijgen, dat je op amper 8 maand geconfronteerd wordt met € 15.000 kosten om het pand terug leefbaar te krijgen, dat je beroep dient te doen op bedrijven als Rentokill Spec om alle drugsparafenalia uit een pand te laten verwijderen, te laten ontluizen en desinfecteren voor oa Hepatitis en aanverwanten (grapje kost meerdere duizenden euro's)....

Vandaar dat ik aanhaalde dat een methode die je als verhuurder toelaat minstens 1 potentieel slechte huurder te weren er een is die je niet aan je kan laten voorbijgaan. Vallen er dan soms onschuldige slachtoffers? Zeker, maar het verhindert beter dat ik weer eens het onschuldig slachtoffer wordt.

Wat zou jij zeggen van een wetgeving als zelfstandige die je verplicht ieder werk dat eender wie je geeft uit te voeren en pas later te moeten zorgen voor betaling? Klinkt dat je fair in oren?

[patjebrussel]

Goed, bedankt Vandebos.
Heb intussen de vragenlijst ingevuld en hen een voorstel gedaan om één jaar vooruit te betalen, we zullen afwachten. Ik zou het graag huren, perfecte grootte, nieuw, proper, autostaanplaats, midden in mijn werkgebied, rustige ligging, wandelafstand winkels, etc etc.
Een 15-jaar geleden heb ik nog gehuurd, en dan hoefde al die ambras niet, en verdiende stukken minder dan nu. Er werden geen vragen gesteld: contract tekenen, waarborg storten, en dat was het.