Staking maandag 30/01

[fendtje]

ik pieker vooral over de gigantische financiele schade die zo'n staakdag toebrengt aan onze economie.
Hebben jullie de interne polemiek tussen de vakbonden gevolgd?
Ze hebben er onder elkaar potverdorie boel over of er gestaakt moet worden.
Ja dan kan en mag je in deze democratie enkel concluderen dat iedereen die wil, mag staken: maar dat je géén nationale stakingsdag houdt.

ja ga maar eens aan de mensen van Petroplus vragen die hun job kwijt zijn.
of nog beter wacht maar eens tot uw job in gevaar is.

wedden dat het eerste wat ge doet naar de vakbond gaan is.
financiele schade , denkt ge nu echt dat de bedrijven hier nog niet op ingespeeld hebben.
en economie is er alleen maar voor de rijken.
als ge ziet wat een heisa over de hypotheek aftrek , voor een 2-3-4 woning.
volgens mij kunt ge er maar in 1 tegelijk wonen.
4,5 miljard € waar gaat Vlaanderen dat halen ??
maar ja meer , meer , meer .

[mava105]

4,5 miljard € waar gaat Vlaanderen dat halen ??
.

Misschien in de oorlogskas van de vakbonden? Die hebben blijkbaar geld met hopen.

[Vandebos]

Als de misbruiken binnen de notionele intrest worden aangepakt overeenkomstig het recente vonnis door het Europese Hof, als men de inningsprocedures voor achterstallige RSZ bijdragen vereenvoudigt, Als men de massale fraude in huishoudhulpcentra aanpakt, als de directe belastingen 12 jaar Onbestaand beleid (wanbeleid is een nog te positieve term wat dit betreft, men zou moeten durven spreken van misdadig opzet) kunnen omzetten in een effectief inningsbeleid van alle nooit gecontroleerde of opzijgeschoven dossiers van bedrijven waar fraude vermoed wordt, wel dan, dan is er een overschot dat die € 4.5 miljard overstijgt.

Kort door de bocht kan men stellen dat er een kleine groep van beslissingsnemers was ( sommigen zijn nog steeds) die zich het adagium "l'état c'est moi." hadden aangemeten en die wat betreft inning van overheidsinkomsten en vooral de controle door hun eigen instellingen met gulle en vrije hand gunsten uitdeelden aan bepaalde ondernemersmilieus. Indien er dan toch een ambtenaar was die vragen durfde stellen of te indringend onderzoek verrichtte kreeg deze wel eens de boodschap "ophouden of opkrassen", werd hij plotseling overgeplaatst, werd het dossier aan hem onttrokken of werd, in één geval mij bekend, de gehele afdeling waarin hij werkzaam was gesanctioneerd.

Dat men maar eens begint met de vennootschapsbelasting uit te pluizen van de trends top 5000, dat zou het tekort al aardig moeten aanpakken.

Ik heb nog nooit van mijn leven gestaakt of veel begrip voor een staking kunnen opbrengen maar wat mij betreft mogen ze ditmaal heel het land platgooien tot er een duidelijk signaal is. Als 24 uur het niet doen, dan zal 48, 72 of 96 uur misschien verhelderend werken?

Tussen haakjes, heeft iemand hier zich al eens afgevraagd waarom Fitch de rating van België weer verlaagd heeft? Heeft iemand hier ooit wel eens de moeite gedaan om:

- het regeerakkoord na te lezen,
- de verdeling van de besparingen werknemer/werkgever op te maken,
- de niet besproken kostenposten te zoeken,
- uit te rekenen wat de vage transferverwijzingen betekenen in concrete bedragen?

Neen? Doe dat eens eerst en misschien, misschien dat dan de ogen wat wijder open gaan.

Wees wel gewaarschuwd, het zijn niet de brood en spelen die de diverse partijleiders nu reeds enige weken paraderen op diverse discussie programma's op TV. Zichzelf in de voet schieten staat immers niet zo denderend op de buis.

Voor het eerst in mijn leven steun ik een staking met de volle 100%.

[Gebruiker21]

Vandenbos, denk jij dat nog maar de helft van de stakers goed beseft waarvoor ze staken? Ik reed deze morgen het bedrijventerrein op waar vakbondsmensen flyertjes uitdeelden. Ik vroeg vriendelijk aan de persoon die mij de flyer gaf, hoe zij de toekomst van onze sociale zekerheid dan zag en welke maatregelen zij zou nemen om de pensioenen en sociale zekerheid te kunnen behouden. Er kwam geen antwoord. Mevrouw had er nog niet over nagedacht. Komaan zeg...

[Vandebos]

Tja, noem dat maar compensatie voor al die sukkels die niet weten waarom ze niet staken....

[Gebruiker21]

Tja, noem dat maar compensatie voor al die sukkels die niet weten waarom ze niet staken....

Kleine redeneringsfout: als je niet weet waarom er een reden is om al dan niet te staken, staak dan NIET. Als je mensen wil lastigvallen, dan verwacht ik op zijn minst dat je weet WAAROM. En dit is blijkbaar niet het geval. De niet-stakers vallen tenminste niemand lastig (of ze al dan niet uit overtuiging niet staken, maakt niet veel uit. Ik staak bewust NIET en weet goed genoeg waarom.)

[xena]

Ik vroeg vriendelijk aan de persoon die mij de flyer gaf, hoe zij de toekomst van onze sociale zekerheid dan zag en welke maatregelen zij zou nemen om de pensioenen en sociale zekerheid te kunnen behouden. Er kwam geen antwoord. Mevrouw had er nog niet over nagedacht. Komaan zeg...

die uitleg kennen we allang dat je daar nog mee afkomt .

als u boos bent op de vakbonden omdat stakingen verhinderen dat u 50% van uw loon kan inleveren mag u altijd vrijwillig het gewenste bedrag maandelijks aan de overheid storten is perfect wettelijk

[Gebruiker21]

Och xena, we hebben het toch zoooo slecht in dit landje. We hebben honger, kunnen ons met moeite verwarmen, onze kinderen kunnen amper onderwijs volgen, enz... Kom zeg, een beetje realistisch. U bent boos omdat de acties op weinig begrip kunnen rekenen, dat is duidelijk. Maar probeer u af te vragen WAAROM de acties van de vakbonden op weinig begrip kunnen rekenen. U kan makkelijkheidshalve zeggen dat al diegenen die geen begrip opbrengen voor de staking "asociaal", "egoistisch", "onwetend" of "dom" zijn. Maar denk u echt dat dat de realiteit is?

[xena]

Och xena, we hebben het toch zoooo slecht in dit landje. We hebben honger, kunnen ons met moeite verwarmen, onze kinderen kunnen amper onderwijs volgen, enz... Kom zeg, een beetje realistisch. U bent boos omdat de acties op weinig begrip kunnen rekenen, dat is duidelijk. Maar probeer u af te vragen WAAROM de acties van de vakbonden op weinig begrip kunnen rekenen. U kan makkelijkheidshalve zeggen dat al diegenen die geen begrip opbrengen voor de staking "asociaal", "egoistisch", "onwetend" of "dom" zijn. Maar denk u echt dat dat de realiteit is?

ni rond de pot draaien aub , maar vertel eens hoeveel % u graag maandelijk wil inleveren

[tianneke]

De stookolie staat momenteel niet bepaald laag, ik denk dat er meer en meer mensen zijn die zich niet kunnen verwarmen. Als kind kan men dan aan hen een bijdrage leveren, tot ze ook aan onze lonen en dergelijke gaan afromen...en zelfs dat amper gaat lukken. Triest hoor.

Ik kan me overgens helemaal vinden in de post van Vandebos.

[Vandebos]

Tja, noem dat maar compensatie voor al die sukkels die niet weten waarom ze niet staken....

Kleine redeneringsfout: als je niet weet waarom er een reden is om al dan niet te staken, staak dan NIET. Als je mensen wil lastigvallen, dan verwacht ik op zijn minst dat je weet WAAROM. En dit is blijkbaar niet het geval. De niet-stakers vallen tenminste niemand lastig (of ze al dan niet uit overtuiging niet staken, maakt niet veel uit. Ik staak bewust NIET en weet goed genoeg waarom.)

Als ik deze uitleg dan dien door te trekken hebben alleen de ja knikkers het recht te beslissen over diegenen die niet weten waarover het gaat? Klinkt me bekend in de oren. Alleen werd het toen in het begin afgedwongen door knokploegen in bruine hemden met knuppels en boksijzers.

Als vakbondsafgevaardigden onwetenden kunnen overtuigen te staken hebben deze evenveel recht dat grondwettelijk recht uit te oefenen als diegenen die zich niets van hun eigen lot aantrekken of diegenen die menen dat iedere werkgever (en zeker de grote) zich enkel zorgen maakt om zijn werknemers en niet de eigen winstmarge voorop stelt.

Praktisch ieder sociaal basisrecht momenteel verworven werd verworven met bloed, met doden. Voel je vrij om dit op te zoeken. Iedere uitbreiding ervan werd verworven met de dreiging dat indien nodig men opnieuw zover wou gaan.

Zijn er misbruiken in de vakbonden? natuurlijk.
Is het rijkelijk laat dat sommige deze nu pas aanpakken? 100% akkoord.
Zijn er profiteurs en tamzakken die zich achter het beschermd statuut verbergen om werkzekerheid te hebben? Zeker.
Het is laat in sommige gevallen maar ze worden nu één voor één aangepakt.

Maar noem mij eens één, één, sociaal recht op dat niet zonder deze vakbonden en hun acties verworven is?

Het is niet omdat deze rechten nu verworven zijn dat we op ons gat moeten gaan zitten en ze braafjes weer laten afbreken. Het is niet omdat het eenvoudiger is de werkende zot extra te belasten dat men niet aandacht mag vestigen op de diverse punten waar werkgevers schaamteloos profiteren van belastingsopbrengsten (oa. de jouwe) en waar ze in alle talen over zwijgen als ze weer hun klaagzang over de loonlast aanhalen.

Als, om maar één punt aan te halen, de vennootschapsbelasting op 33.99% wordt geplaatst en de top 3000 bedrijven betalen slechts gemiddeld 18.7%, dan is er wat fout met het innings en vrijstellingsmodel of mag men spreken van een fiscale wetgeving voor bedrijven waar opzettelijk achterpoortjes in worden gecreëerd. Als men zich dan realiseert dat de correcte inning van enkel deze top 3000 conservatief geschat een meerwaarde van + € 10.000.000.000 zou opleveren, wel dan is er verdomme ruimte over om wat aan de loonlast voor iedere werkgever te doen en er nog op over te houden ook.

Het is pervers werkgevers te lokken naar België met fiscale voordelen en hen dan nog eens te bevoordelen door de kosten van dit systeem te verhalen op de werknemer. Jij, ik en praktisch iedere poster op dit forum betaalt dan tweemaal waar het enkel de werkgever is die winst maakt.

Als jij dit geen reden tot staken vindt, dat is jou recht maar kom mij niet vertellen wat het mijne is!

[ganapathi tantra]

Beste Vandenbos,

ik denk wel dat er sociale rechten verworven zijn van VOOR dus zonder vakbonden. Alleen hadden ze nog niet de nu gekend enaam, struktuur en bedoeling.

En voor de rest van het verhaal. Ik tracht al jaren terug te plooien op mezelf. Onze politiekers zijn te laf en wij met z'n allen te zwak omdat we teveel alleen denken om nog ingrijpende veranderingen te krijgen. We're f**** all the way en niemand zal daar nog iets aan veranderen tenzij een komplete instorting van het systeem. Misschien zal de volgende maatschappij een totaal ontwrichte cultuur zijn zoals je die regelmatig ziet in één of andere SF film
Ik zie dat idd zo somber in. Ik geloof trouwens nog altijd dat niet de crisis onze koopkracht heeft aangetast maar wel d eongebreidelde wansmakelijke hebberigheid van de diverse monopolies zoals banken, energie

[Gebruiker21]

ni rond de pot draaien aub , maar vertel eens hoeveel % u graag maandelijk wil inleveren

0%! NIEMAND wil geld afgeven. Wie zegt dit wel te willen is hypocriet. Maar ik besef dat iedereen moet bijdragen aan onze maatschappij. Ik draag dus met plezier af wat ik nu afdraag, op voorhand dat dit geld goed besteed wordt. En dit wordt NIET goed besteed nu, maar dit komt voor een groot stuk door de vakbonden.

De flyer die ik onder de neus geduwd kreeg bevatte de term "sociaal gerechtigde" in de zinsnede "op de kap van de werkende mens en de sociaal gerechtigde". Hoe hypocriet is dit? Veel (niet alle) van die "sociaal gerechtigden" zijn beroepsdoppers die er mede verantwoordelijk voor zijn dat ons sociaal systeem niet kan blijven bestaan. Maar de vakbonden vinden dat werkloosheid niet harder mag aangepakt worden. Moesten vakbonden niet opkomen voor de WERKENDE mensen? Begrijp me niet verkeerd: ik ben niet tegen werloosheidsuitkeringen, maar wel over de torenhoge misbruiken die erin woekeren. En de vakbonden die dit niet WILLEN zien. En dit is maar één ding dat ik de vakbonden vandaag de dag bijzonder kwalijk neem.

[Vandebos]

Beste Vandenbos,

ik denk wel dat er sociale rechten verworven zijn van VOOR dus zonder vakbonden. Alleen hadden ze nog niet de nu gekend enaam, struktuur en bedoeling.

En voor de rest van het verhaal. Ik tracht al jaren terug te plooien op mezelf. Onze politiekers zijn te laf en wij met z'n allen te zwak omdat we teveel alleen denken om nog ingrijpende veranderingen te krijgen. We're f**** all the way en niemand zal daar nog iets aan veranderen tenzij een komplete instorting van het systeem. Misschien zal de volgende maatschappij een totaal ontwrichte cultuur zijn zoals je die regelmatig ziet in één of andere SF film
Ik zie dat idd zo somber in. Ik geloof trouwens nog altijd dat niet de crisis onze koopkracht heeft aangetast maar wel d eongebreidelde wansmakelijke hebberigheid van de diverse monopolies zoals banken, energie

Sociale systemen bestonden reeds langs doch deze waren gebaseerd sociale reciprociteit en minder op afdwingbaarheid van rechten tov derden. Ambachten vervulden een nogal ambigue rol in dit systeem. Het is eerder onder gezellen en broedergenootschappen dat men kan spreken van deze sociale reciprociteit.

De eerste embryonale vakbonden zijn ontstaan tijdens de eerste grote wilde stakingen (alhoewel men in een flink aantal van deze stakingen eerder kan spreken over lokale opstanden waar het leger werd ingezet om ze neer te slaan) . Die arbeidersgroepen zijn zich later door een influx van jonge idealisten uit de middenklasse, die oa Marx verafgoden, gaan vereenzelvigen met een aantal socialistische idealen. Uit angst voor de dreiging van deze vakbond hebben de katholieke en vervolgens liberale politieke partijen hun eigen vakbond opgericht.

Ik kan je aanraden "de politieke geschiedenis van belgië" van Els Witte en de werken van professor Soly en Lis, die van de geschiedenis van sociale systemen in België hun levenswerk hebben gemaakt, te lezen. Dat zal veel verduidelijken. Anders vrees ik dat de lengte van dit forum niet zal volstaan om de kardinale verschillen duidelijk te maken.

[Vandebos]

ni rond de pot draaien aub , maar vertel eens hoeveel % u graag maandelijk wil inleveren

0%! NIEMAND wil geld afgeven. Wie zegt dit wel te willen is hypocriet. Maar ik besef dat iedereen moet bijdragen aan onze maatschappij. Ik draag dus met plezier af wat ik nu afdraag, op voorhand dat dit geld goed besteed wordt. En dit wordt NIET goed besteed nu, maar dit komt voor een groot stuk door de vakbonden.

De flyer die ik onder de neus geduwd kreeg bevatte de term "sociaal gerechtigde" in de zinsnede "op de kap van de werkende mens en de sociaal gerechtigde". Hoe hypocriet is dit? Veel (niet alle) van die "sociaal gerechtigden" zijn beroepsdoppers die er mede verantwoordelijk voor zijn dat ons sociaal systeem niet kan blijven bestaan. Maar de vakbonden vinden dat werkloosheid niet harder mag aangepakt worden. Moesten vakbonden niet opkomen voor de WERKENDE mensen? Begrijp me niet verkeerd: ik ben niet tegen werloosheidsuitkeringen, maar wel over de torenhoge misbruiken die erin woekeren. En de vakbonden die dit niet WILLEN zien. En dit is maar één ding dat ik de vakbonden vandaag de dag bijzonder kwalijk neem.

Hoor je de vakbonden protesteren tegen de doorgedreven RVA en VDAB controles en de schorsingen die dit oplevert? Hoor je hen protesteren tegen de aangekondigde nieuwe maatregelen om ambtenaren die naam onwaardig te kunnen laten ontslaan?
De huidige stappen die men wil ondernemen zullen onschuldige slachtoffers maken die voorkomen kunnen worden als men in godsnaam vijf seconden wil stoppen met paniekvoetbal te spelen en achter de feiten te blijven aanlopen.
Een verstrenging van werkloosheidssteun en beperking in tijd is nodig en over tijd maar kuis eerst de overtreders uit de hoop zodat de overblijvenden gerichte kansen kan geboden worden.
Aan de andere dient men te aanvaarden dat we in onze hoogtechnologische beschaving op een punt zijn aangekomen waar men effectief moet durven toegeven dat een gedeelte van de bevolking mentaal niet meer kan volgen, dat de arbeidsmarkt in feite voor hen geen plaats meer heeft. Daar dient een oplossing voor gevonden te worden, een oplossing buiten het huidige sociale model dat hen niettemin een plaats biedt binnen de samenleving.
Net zoals de meesten heb ik meer vragen dan antwoorden maar dat neemt niet weg dat ik me het recht voorbehoud de huidige "oplossingen" in vraag te stellen en kritiek te uiten.