Schade door poetsvrouw

[WP002]

Een beetje serieus interimkantoor zou voor zo iets een verzekering moeten hebben. Stuur ze een aangetekend schrijven met een overzicht van uw schadegevallen (beperk u niet alleen tot de babyfoon). Vraag vriendelijk doch kordaat het schadebedrag uit te keren, zo niet zal u spijtig genoeg genoodzaakt zijn het geval aan een vrederechter voor te leggen. Ik weet echter niet of de vrederechter hierbij ook bevoegd is, het schadegeval is weliswaar onder de 1860 euro maar dat vermoed ik.

[ganapathi tantra]

Ik zou nog niet zo snel oordelen als ik van mijn medeforumleden was. Rechtbank gestuurd door een sluw advocaat zou wel eens kunnen oordelen dat binnen het kader van
de verleende dienst zulks als een te voorzien risico is en niet echt kan aanzien worden als schade zoals wij dat zien. Bijvoorbeeld. Als ik mijn poetsvrouw al of niet via een interim kantoor opdraag de vaatwas te doen en ze breekt een glas .......
Jaren terug heb ik voor het bedrijf waar ik voor werkte een discussie verloren over feit of een onderaannemer kon verantwoordelijk worden gesteld voor schade aan materialen door opdrachtgever geleverd maar door hen te plaatsen. Oordeel van de rechtbank was in voordeel van onderaannemer omdat hij op die manier in een ondergeschikte rol zat

[Franciscus]

fout schade causaal verband.
lichte fout, lichte veel voorkomende fout, zware fout
onopzettelijk .... opzettelijk
enkele elementen

[Valium]

Voor mij ligt dit héél simpel.
U hebt een overeenkomst afgesloten met een interimkantoor dat één van hun medewerkers je interieur komt schoonmaken.
U hebt geen overeenkomst afgesloten dat zij je inboedel komen slopen.

Het interimkantoor heeft een fout begaan en moeten er voor opdraaien
Of zij nu verzekerd zijn of niet, dat is uw probleem niet.

Gewoon een aangetekend schrijven met de melding van de schade,het factuur en het bedrag.

Gewoon uw schadebedrag aftrekken van hun factuur.

[Valium]

Voor mij ligt dit héél simpel.
U hebt een overeenkomst afgesloten met een interimkantoor dat één van hun medewerkers je interieur komt schoonmaken.
U hebt geen overeenkomst afgesloten dat zij je inboedel komen slopen.

Het interimkantoor heeft een fout begaan en moeten er voor opdraaien
Of zij nu verzekerd zijn of niet, dat is uw probleem niet.

Gewoon een aangetekend schrijven met de melding van de schade,het factuur en het bedrag.

Gewoon uw schadebedrag aftrekken van hun factuur.

[Valium]

Voor mij ligt dit héél simpel.
U hebt een overeenkomst afgesloten met een interimkantoor dat één van hun medewerkers je interieur komt schoonmaken.
U hebt geen overeenkomst afgesloten dat zij je inboedel komen slopen.

Het interimkantoor heeft een fout begaan en moeten er voor opdraaien
Of zij nu verzekerd zijn of niet, dat is uw probleem niet.

Gewoon een aangetekend schrijven met de melding van de schade,het factuur en het bedrag.

Gewoon uw schadebedrag aftrekken van hun factuur.

[Gebruiker21]

Misschien moet iemand met voldoende juridische kennis (en dat ben ik zeker niet!) even de kern van de zaak toelichten: mag een interimkantoor de franchise van hun eigen verzekering, doorschuiven naar de klant? De topicstarter heeft vernomen dat zo'n clausule onwettig zou zijn.

Als dit effectief zo is, zou een jurist hier de betreffende wettekst kunnen citeren, zodat de topicstarter hiermee naar het interimkantoor kan gaan en een vergoeding van zijn schade kan eisen.

Persoonlijk vind ik het ook niet logisch dat de klant de franchise moet ophoesten. Het lijkt me ook dat dit door de verzekeringnemer betaald wordt zonder dat deze laatste dit doorschuift naar de klant.

Maar de kern van de zaak blijft dus: is de aangehaalde clausule ivm de franchise in het contract wettelijk of niet?

[WP002]

Persoonlijk vind ik het ook niet logisch dat de klant de franchise moet ophoesten. Het lijkt me ook dat dit door de verzekeringnemer betaald wordt zonder dat deze laatste dit doorschuift naar de klant.

Dit zou ongeoorloofde situaties kunnen veroorzaken. Jan wil graag een nieuwe ruit. Hij vraagt aan Piet om de zijne in te slaan. Piet moet wel 250 euro franchise dokken, maar Jan betaalt die maar wat graag in zijn plaats, want voor 250 euro kan hij nergens een nieuwe ruit vinden.

Dit noemt men verzekeringsfraude.

[Sonja0302]

Juridische teksten hierover heb ik niet, maar op de site van de RVA staat het volgende over de burgerlijke aansprakelijkheid:
Burgerlijke aansprakelijkheid

Het is uw werkgever die, ten opzichte van de gebruiker bij wie u werkt, aansprakelijk is voor de schade die u zou kunnen veroorzaken en u moet de aangerichte schade niet terugbetalen. In principe zal uw werkgever een verzekering burgerlijke aansprakelijkheid gesloten hebben om de kosten te dekken die zijn werknemers veroorzaken aan derden. De werkgever mag echter, in de overeenkomst die hij met de gebruiker tekent, aan de gebruiker vragen de franchise te betalen.

Zelf ben ik al jaren actief in de dienstencheques branche en weet dat wij voor onze klanten inderdaad in de overeenkomst een franchise van 100€ hebben opgenomen. Echter als het om meerdere gevallen gaat zijn we als onderneming altijd bereid om te schikken hierin. Ik zou het inderdaad aangetekend vermelden. Alle schade gevallen noteren met de prijs. Stuur deze aangetekend op en wellicht wil Randstad ook hierin tegemoetkomen.

[Gebruiker21]

Dit zou ongeoorloofde situaties kunnen veroorzaken. Jan wil graag een nieuwe ruit. Hij vraagt aan Piet om de zijne in te slaan. Piet moet wel 250 euro franchise dokken, maar Jan betaalt die maar wat graag in zijn plaats, want voor 250 euro kan hij nergens een nieuwe ruit vinden.

Wat heeft het betalen van de franchise hiermee te maken? Of deze nu door de werkgever of door de klant betaald wordt, dit soort fraude is in beide situaties perfect mogelijk. Heeft weinig met de zaak te maken, lijkt me.

[Stomme poetsvrouw]

Onze poetsvrouw heeft de klepjes van de rolluik kapot gemaakt, door te hard te trekken zodat de klepjes zijn afgebroken. Als gevolg is de rolluik nu helemaal opgerold en kunnen we er niet meer aan. Dit zorgt voor een aanzienlijk bedrag van schade (rond de 500 euro) omdat we het behang en alles eraf moeten halen om het van binnenuit te laten repareren (Btw. we hebben geen behang meer over en ook geen verf meer van die soort!).
We hebben zelf geen verzekering voor de poetsvrouw, maar zoals hier al eerder gezegd is het interimkantoor verzekerd. Geldt dat ook voor deze kwestie? Volgens Art.1384 BW wel, maar hoe beginnen we hieraan?

[sloeberken]

Je kan de poetsvrouw die in opdracht werkt nooit enige schade doen betalen, of ze zou een grote fout begaan hebben zoals dronkenschap of dergelijke. Degene die een verzekering afsluit om een risico te denken, moet dan als hij een contract afsluit met franchise deze zelf bijpassen.