REM geld

[duma]

Blijkbaar, MAAR in ons vonnis staat er bij biezondere kosten: " .... ; verzorgingskosten (geneesmiddelen inbegrepen) naar aanleiding van een ziekenhuisopname of bij tussenkomst van een dokter; .... "

Bij ons zal het dus wel kloppen dat de doktersvisites half/half moeten worden betaald?

Pffft, hadden we dat op voorhand geweten. 't leek gewoon logisch toen dat dat verdeeld zou worden. Eigenlijk vraag ik mij af waarom we dan zoveel alimentatie betalen, als je weet dat ook kleding zelf voor zien moet worden. Soit, ik ben de topic aan't kapen en dat is niet de bedoeling

[lucgescheiden]

Alles staat of valt met de wijze waarop het vonnis beschreven is.
Waarbij weinigen, op het moment van het vellen, de gevolgen van een specifieke beschrijving kunnen inschatten.

Al blijf ik bij mijn standpunt dat rechtbanken onbevoegd zijn om; zonder een degelijke motivatie, aan
een solidariteistprincipe te prutsen.
Toch zouden ouders over genoeg gezond verstand dienen te beschikken om
in het kader van het co-ouderschap, het beste voor hun kinderen na te streven.

Waarbij net het gebrek aan onderling overleg inzake de kinderen, voor bovenstaande motivatie zorgt...
een kinderrekening lijkt een oplossing te kunnen bieden, maar ook daar is gezond verstand voor nodig...!

[yali]

ik post de vermelding die opgenomen is in onze EOT

...."De heer y zal daarenboven aan mevrouw x terugbetalen de helft van de buitengewone uitgaven voor de kinderen zoals geneeskundige en tandheelkundige verzorging, hospitalisatie,medische ingrepen,medische hulpmiddelen en apparaturen,reizen naar het buitenland,buitengewone schooluitgaven zoals schoolreizen en sportkampen,duurdere materialen nodig voor hogere studies,inschrijvingsgelden,cursussen,verplaatsingskosten,huur van een studentenkamer en dergelijke meer en dit voor zover deze uitgaven geschieden na onderlinge overeenkomst en op vertoon van de nodige bewijsstukken van betaling"...

[lucgescheiden]

Met andere woorden indien er geen onderlinge overleg wordt gepleegd, noch enige overeenkomst wordt bedongen, dan
kan X evengoed een duplicaat krijgen van Y zijn bankkaart...

Rechtbanken zijn best bereid om in detail alle eisen van één partij op te nemen, doch
wanneer één der partijen weigert te communiceren, dan staan daar geen verdere details over beschreven.

Komt X later klacht neerleggen tegen de wijze waarop Y het vonnis aan haar laars lapt, dan
heeft de rechtbank steeds het argument dat X toch dient te betalen daar dit in het belang is van de kinderen...
Eventuele veranderingen in de verhouding van de inkomsten, blijven hiermede onbeoordeeld, en
de ouderagressie kan nog enkele jaren doorgaan.... dit alles afdoende proefondervindelijk vastgesteld!

[Moraelin]

...."... en dit voor zover deze uitgaven geschieden na onderlinge overeenkomst en op vertoon van de nodige bewijsstukken van betaling"...

Lijkt me dus een standaard voor verdelen van grotere, onvoorziene kosten (wel redelijk uitgebreid vind ik) maar dus in onderling overleg.

Wat Luc echter zegt kan ook waar worden... als x het genoeg kan bewijzen zal men later dit laatste gewoon aan de kant schuiven want "het gaat toch om het kind". Wat men vergeet is
dat het idd om het kind gaat maar ook om naleven van een vonnis en om respect en het idd niet geven van een blanco cheque. Nu, ik denk dat dit afhangt van rechter tot rechter, sommige zijn wel degelijk zeer gevoelig voor dit soort 'pesterijen' en dan zou dit wel eens in persoon x zijn gezicht kunnen terugschieten.

[lucgescheiden]

En hoeveel rechters hebt u daarop al getest?

Rechters zijn bij wet gebonden om de belangen van de kinderen voorrang te geven!
En reken er maar op dat; de advocaat van de tegenpartij daar goed van op de hoogte zal zijn!

[Moraelin]

Het is niet omdat persoon x ongelijk krijgt dat dit daarom tegen het belang van het kind is. Als bv. duidelijk is dat persoon x moedwillig geen overleg gepleegd heeft en later dure fakturen probeert door te sturen naar persoon y (weliswaar niet voor noodzakelijke medische ingrepen e.d.) om eigen dure keuzes te bekostigen dan zullen er wel wat rechters zijn die hier niet mee kunnen lachen. Voor het kind maakt het niet uit wie betaald. Maar we zijn aan het afdwalen.

[lucgescheiden]

Negatief!
Er zal wel degelijk gekeken worden naar wie betaalt!

Laten we veronderstellen dat de kinderen een ongelijke verblijfsregeling werd opgelegd, ten voordele van de moeder.
Geen enkele rechterbank zal dan oordelen dat het in het belang is van de kinderen, dat de moeder in het ongelijk wordt gesteld.

Waar het net dit is wat ouderagressie oproept bij de kinderen;
- moeder zal aan de kinderen predikken dat zij het met minder moeten doen, omdat
vader weigert zijn deel 'af te dragen' ter hunner voordeel.
- vader zal in de ogen van de kinderen (weerom) de boeman zijn, ...

Rechtbanken lachen wel degelijk, want; zij zien beide ouders, binnen de kortse keren, als vaste klanten terugkeren. Hetzij voor een correctere verblijfsregeling, hetzij met beschuldigen van PAS aan de andere ouder,... Weerom vijf jaren onmin die hen (over)werk verschaft. Hen een reden geeft om bijkomende gerechtsmedewerkers in dienst te nemen, om hun maatschappelijk belang te laten groeien als belangrijke werkgever binnen ons land, en daardoor ook hun politieke macht en aanzien zien groeien....
De belangen liggen hier net iets anders en ruimer dan de gewone burger zou durven vermoeden.

[Tattie]

Hey allen,
zoals de meeste al wel weten hier zitten wij in een co-ouderschap, bi locatie, week week dus dat wij aan het proberen omzetten zijn naar volledig hoederecht...het einde is eindelijk in zicht, laatste zitting op 15/2...
om op het topic te reageren... hier staat in het vonnis dat het remgeld op het einde van elke maand moet verrekend worden en gedeeld worden door 2...
tot nu toe werd dit nooit gedaan. (in tegenstelling van wat de sociaal assistente denkt is het ons ook niet om die paar euros te doen...) ... wel is het een feit dat het 9/10 keer het wij zijn die met de dochter naar de dokter gaan. .. puur uit nieuwschierigheid heb ik dat dus overlaatst eens zitten uitrekenen... de moeder zit op een tweetal jaar tijd met een 20 euro aan remgeld, terwijl wij over de 200€ zitten... dus ja... wij hebben ondertussen wel al besloten dat indien alles blijft zoals het nu bezig is we die verrekening op het einde van de maand wel gaan doorvoeren... mede omdat we het gevoel hebben dat ze er vanuit gaat dat wij wel naar de dokter zullen gaan, welke haar de last en de uitgaven bespaart...

Nog even bij vertellen mss dat ondanks de bi locatie wij ook nog 50€ aan allimentatie betalen alle maanden. was iets dat mn vriend van de advocaat moest doen omdat moeder indertijd te tam was om te gaan werken en ze zo wat extra zou hebben (dit om haar wat te paaien en de bi locatie toe te staan)...