Ondertussen wordt het kostprijsplaatje overduidelijk.
per 1000 Kwh 2007 2008 2010 2011
1000
energiekosten 47,31% 55,67 69,95 62,52 68,34 36,48%
100,00% 125,65% 112,30% 122,76%
kosten WKK 0,92% 1,08 1,06 2,21 3,42 1,83%
100,00% 98,15% 204,63% 316,67%
bijdrage groene stroom 3,01% 3,54 3,64 7,54 8,75 4,67%
100,00% 102,82% 212,99% 247,18%
transportkosten 5,15% 6,06 6,7 8,73 9,46 5,05%
100,00% 110,56% 144,06% 156,11%
distributiekosten 43,61% 51,32 50,61 70,13 97,39 51,98%
100,00% 98,62% 136,65% 189,77%
117,67 131,96 151,13 187,36
De transportkosten zijn voor eind 2011 meer dan 56% hoger dan in 2007 voor 1.000 Kwh afgenomen electriciteit en de distributiekosten zijn zelfs bijna 90% hoger!!! En dit terwijl de energiekost zélf slechts een 22% in prijs steeg.
In 2007 was de pure electriciteitskost 47% van de totale kost en waren de transportkosten en de distributiekosten respectievelijk 5% en net geen 44%, eind 2011 werden deze percentages 36,48%, 5,05% en 51,98% van het totaal en ging het totaal van 117,67 euro per 1.000 Kwh naar 187,36 euro.
Of waar een Vlaanderen, samen met zijn VREG in handen van vertegenwoordigers van politieke partijen die OOK het Eandis beheer controleren de volle verantwoordelijkheid voor dragen!
Al die politieke show over de hogere electriciteitskost in België ten gevolge van het 'Electrabel' komt wel in een ander daglicht te staan!
Het is over tijd dat de Belgische politiek hun postjespolitiek moeten afbouwen en die Eandis postjes moeten laten bezetten door niet politici, zodat er in de eerste plaats aan de burgers gedacht wordt en niet aan de eigen zakken!
Re: Eandis transportkosten doorgerekend mét GSC zonnepanelen
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
fout: de professionele electriciteitsleveranciers rekenen het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit die zij zelf niet opwekken, maar via GSC's aangekocht hebben.Wat er echter bijkomstig niet meegerekend wordt is terug de realiteit dat alle verbruikers (buiten het deel 'eigen productie') hun verbruik betalen,naast de distributiekost, aan hun 'normale' leverancier. Maw ALLE groene stroom die zonnepanelen produceren wordt in principe aangerekend aan de verbruikers en gaat naar onze normale electriciteitsleveranciers. DUS deze professionele electriciteitsleveranciers rekenen ons het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit DIE ZIJ ZELF NIET OPWEKKEN.
je vertrekt vanuit een foute situatie: nergens wordt gesteld dat iemand transportkosten moet betalen voor elke afname van electriciteit. Wel dat je transportkosten moet betalen voor het netto-verbruik van electriciteit volgens de geijkte tellers.Als je CREG - dé overheidsdienst - er niet voor zorgt dat er een gelijke behandeling is in elke gelijkaardige situatie (= transportkosten voor élke afname van electriciteit) dan worden deze rechten geschonden, waar klacht voor kan ingediend worden bij hen én bij de betrokken ombudsman (=de ambtelijke klacht). En waar na ontvangst van hun 'beslissing' een klacht kan geformuleerd worden naar de Europese organen toe die het Europese Hof van Justitie (verkorte benaming want recent gewijzigd...) voor advies dienen te vragen.
Juridisch zal het zo zijn dat de GSC's die de zonnepaneelproducenten krijgen de (theoretische) tegenwaarde is van:
+ de verkoop van (het groenrecht op) de geproduceerde zonnepanelen
+ de verkoop van de eventueel overtollige stroom
- de kosten aan het transport over het net
De waarde van de GSC nam af over de jaren, waar de totale prijs van electriciteit + transportkosten steeg en deze GSC waarde zelfs een héél pak hoger was dan deze totale prijs (op heden zelfs nog maar ergens 25 cent per Kwh, terwijl deze GSC prijs toch reeds daalde met een beginwaarde van 35 cent per Kwh)?fout: de professionele electriciteitsleveranciers rekenen het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit die zij zelf niet opwekken, maar via GSC's aangekocht hebben.Wat er echter bijkomstig niet meegerekend wordt is terug de realiteit dat alle verbruikers (buiten het deel 'eigen productie') hun verbruik betalen,naast de distributiekost, aan hun 'normale' leverancier. Maw ALLE groene stroom die zonnepanelen produceren wordt in principe aangerekend aan de verbruikers en gaat naar onze normale electriciteitsleveranciers. DUS deze professionele electriciteitsleveranciers rekenen ons het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit DIE ZIJ ZELF NIET OPWEKKEN.
je vertrekt vanuit een foute situatie: nergens wordt gesteld dat iemand transportkosten moet betalen voor elke afname van electriciteit. Wel dat je transportkosten moet betalen voor het netto-verbruik van electriciteit volgens de geijkte tellers.Als je CREG - dé overheidsdienst - er niet voor zorgt dat er een gelijke behandeling is in elke gelijkaardige situatie (= transportkosten voor élke afname van electriciteit) dan worden deze rechten geschonden, waar klacht voor kan ingediend worden bij hen én bij de betrokken ombudsman (=de ambtelijke klacht). En waar na ontvangst van hun 'beslissing' een klacht kan geformuleerd worden naar de Europese organen toe die het Europese Hof van Justitie (verkorte benaming want recent gewijzigd...) voor advies dienen te vragen.
Juridisch zal het zo zijn dat de GSC's die de zonnepaneelproducenten krijgen de (theoretische) tegenwaarde is van:
+ de verkoop van (het groenrecht op) de geproduceerde zonnepanelen
+ de verkoop van de eventueel overtollige stroom
- de kosten aan het transport over het net
Er zijn maar een héél beperkt aantal landen die het GSC systeem hanteren (en het principe van het nettoverbruik).
Spanje bijvoorbeeld kent een systeem waar een producent van groene stroom betaald wordt per Kwh opgewekte stroom. Dit lijkt mij het eerlijkste systeem. Ik vermoed dat we binnen maximaal 3 jaar het standpunt zullen kunnen lezen van het Europese Hof van Justitie, of er discriminaties bestaan of niet (ze zullen wél de 2 systemen - GSC en verkrijgen van een Kwh prijs voor de gepresteerde stroom - meekrijgen in de klacht...)
Ter info het Spaanse system : http://www.minetur.gob.es/energia/elect ... iones.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
En het Italiaanse (identiek aan ons GSC systeem): http://www.casaeclima.com/index.php?opt ... &Itemid=56" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is in Spanje dat het hoogste aandeel van groene electriciteit geproduceerd wordt, zonder GSC. Waar zitten de bekwaamste politici (in dit verband alleszins)?
Laatst gewijzigd door gebruiker op 05 jan 2012 22:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
beginwaarde was hoger, ik krijg zelfs nog 350 euro/1000 Kwh en da's een installatie van 13 maand oud.De waarde van de GSC nam af over de jaren, waar de totale prijs van electriciteit + transportkosten steeg en deze GSC waarde zelfs een héél pak hoger was dan deze totale prijs (op heden zelfs nog maar ergens 25 cent per Kwh, terwijl deze GSC prijs toch reeds daalde met een beginwaarde van 35 cent per Kwh)?
Het is logisch dat de totale prijs van electriciteit +transportkosten stijgt, gezien het totaal aantal te betalen GSC's ook sterk gestegen is.
bvb (fictieve cijfers):
2009: 1000 GSC's te betalen aan 400 (=1 miljoen Kwh) en bvb de rest, 3 miljoen Kwh zonder GSC's (totaal: 4 miljoen Kwh)
2010: 1000 GSC's te betalen aan 400 + 2000 GSC's te betalen aan 350 en de rest (4-3 = ) 1 miljoen productie zonder GSC's.
Totale kostprijs aan GSC's:
2009: 400.000 euro
2010: 1.100.000 euro
daling van de prijs van GSC's zal enkel op héél lange termijn een dalend effect hebben op de energieprijs, nooit op korte termijn, zolang ze niet dicht bij de marktprijs (80 euro, geen fictief cijfer als ik het goed voor heb) liggen.
Het is zeer moeilijk om een marktprijs te plakken op 1000kWh electriciteit. Een gemiddelde nemen is daar zeer gevaarlijk. De dagpieken die in de industrie vaak moeten betaald worden zijn een veelvoud van de nachttarieven. Over de invloed van PV-electriciteit op die gigantische prijzen overdag, wordt door de Electrabels zedig gezwegen. Daar zullen ze nochtans niet veel verlies nemen.De daling van de prijs van GSC's zal enkel op héél lange termijn een dalend effect hebben op de energieprijs, nooit op korte termijn, zolang ze niet dicht bij de marktprijs (80 euro, geen fictief cijfer als ik het goed voor heb) liggen.
Een particulier marktaanbieder als Ecopower vraagt bv al 220 euro per 1000 kWh en die prijs zou nog hoger zijn zonder GSC's.
Neen, onze transportprijzen zijn een politiek probleem. De hoogste energieprijs in België zit bij Gaselwest, in het Kortrijkse. Daar worden niet meer GSC's of energiebesparende subsidies betaald dan ergens anders. Maar je moet eens kijken welke dividenden Gaselwest aan zijn aandeelhouders betaalt, en dan weet je het wel.
Ik had het niet op 1000kWh electriciteit, maar op de GSC's. De electriciteit staat daar los van.
Heb je concrete cijfers van Gaselwest (in vergelijking met andere regio's, die van Gaselwest zijn hier te vinden: http://www.gaselwest.be/gaselwest/pdf/2 ... 384774.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) ? (gaselwest is trouwens véél meer dan regio kortrijk alleen
)
Heb je concrete cijfers van Gaselwest (in vergelijking met andere regio's, die van Gaselwest zijn hier te vinden: http://www.gaselwest.be/gaselwest/pdf/2 ... 384774.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) ? (gaselwest is trouwens véél meer dan regio kortrijk alleen
)Voor gas betalen ze een dividend van 19.000.000 (waarvan 5.800.000 aan Electrabel) op een omzet van 77.000.000 euro. Dat is een dividend van 24,6% van de omzet. Een kwart omzet aan dividend. Ik merk dat ook bv Iverlek daar in de buurt komt. Nu moet je mij eens een bedrijf vinden dat een dividend uitkeert dat 25% van zijn omzet bedraagt, en dan zijn tarieven verhoogt omdat het niet uit de kosten zou komen. Dat is zo een onwaarschijnlijk gegeven dat het bijna lachwekkend is.
Dividend is minder bij electriciteit maar zelfs daar is dat nog altijd fenomenaal.
Gaselwest is volgens Testaankoop de duurste beheerder. Zou een Europees record zijn
Dividend is minder bij electriciteit maar zelfs daar is dat nog altijd fenomenaal.
Gaselwest is volgens Testaankoop de duurste beheerder. Zou een Europees record zijn
Ze rekenen meer aan dan dat en daar zit wel een eigenaardige kronkel in. Overproductie van decentrale opwekking (PV of wind) gaat namelijk het grid op en wordt lokaal gebruikt waar gevraagd. Wat jouw PV-panelen opwekken en jij niet meteen zelf verbruikt, gaat meteen naar je buren zonder PV-panelen. Maar de meter van die buren draait toch gewoon als anders en die overtollige stroom gaat aangerekend worden door hun professionele leverancier alsof die van die leverancier komt, en niet alsof die stroom betaald wordt met een GSC. En die leveranciers kopen hun verplicht aantal GSC's aan, maar geen enkele meer, onafhankelijk van de reeële hoeveelheid groene stroom die er zo echt verhuisd.fout: de professionele electriciteitsleveranciers rekenen het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit die zij zelf niet opwekken, maar via GSC's aangekocht hebben.
Een echte 1-op-1-relatie tussen groene stroom en GSC's bestaat daardoor niet, dat is fysisch onmogelijk.
bij mijn weten vertegenwoordigt een GSC enkel de "groene rechten" op electriciteit, maar niks van electriciteit zelf. Als je GSC's verkoopt, verkoop je geen electriciteit zelf.Neen, dat kan je niet loskoppelen. Een GSC vertegenwoordigt 1000 kWh aan electriciteit.Ik had het niet op 1000kWh electriciteit, maar op de GSC's. De electriciteit staat daar los van.
http://www.agentschapondernemen.be/maat ... icaten-gsc" onclick="window.open(this.href);return false;bij mijn weten vertegenwoordigt een GSC enkel de "groene rechten" op electriciteit, maar niks van electriciteit zelf. Als je GSC's verkoopt, verkoop je geen electriciteit zelf.Neen, dat kan je niet loskoppelen. Een GSC vertegenwoordigt 1000 kWh aan electriciteit.Ik had het niet op 1000kWh electriciteit, maar op de GSC's. De electriciteit staat daar los van.
En daarin ligt het verschil tussen het GSC systeem en het Spaanse groene-stroom-systeem.De elektriciteitsleveranciers in Vlaanderen moeten elk jaar een bepaald percentage van hun elektriciteitsleveringen aan de eindverbruikers kunnen aantonen met groenestroomcertificaten. In 2003 bedroeg dit verplicht percentage 2% en neemt toe tot 12% in 2019.
Met de GSC moeten alle certificaten afgenomen worden en verhoogt de distributieprijs voor ALLE afnemers met de certificaten die het opgelegd percentage van groene stroom overtreffen. In het Spaanse systeem wordt maar de productie van groene stroom afgenomen (en betaald volgens opgave) die benodigd is.
Er bestaat zelfs een enorm verschil tussen het Belgische en het Italiaanse GSC systeem. In het Italiaanse GSC systeem is zelfs wettelijk voorzien dat er geen betaling voor GSC meer geschiedt op het ogenblik dat de productie aan groene stroom gelijk is aan een gegeven percentage van de totale electriciteitsproductie.
Hier in België worden de burgers, zoals steeds, voor voldongen systemen gezet die totaal niet in hun voordeel zijn.
Laatst gewijzigd door gebruiker op 08 jan 2012 22:38, 3 keer totaal gewijzigd.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
enkel het certificaat, geen electriciteit dus...http://www.agentschapondernemen.be/maat ... icaten-gsc" onclick="window.open(this.href);return false;
neen, maar voor alle praktische overwegingen geldt wel dat het over 1000 kwh gaat. Ze worden zo doorgerekend aan de consument. We spreken hier ook over transportkosten: als een GSC geen electriciteit vertegenwoordigd, zijn er ook geen transportkosten.enkel het certificaat, geen electriciteit dus...http://www.agentschapondernemen.be/maat ... icaten-gsc" onclick="window.open(this.href);return false;
