Prinsesje,
Je eerste bericht was een rommelbericht waar ik me voornam (gelet het onderwerp) RR worstel je er door man lees het !
Nu stel je mij zodanig krachtige vragen en bovendien ook de juiste vragen die ik op mijn manier "goed" wens te beantwoorden.
Helaas voor U voel ik aan dat er in de kringen waar ik me virtueel (het internet dus) in begeef plots iets in beweging komt dat jaren vast zat. Heel binnenkort staat er in Nederland een nieuwe wet inzake scheiding op de agenda. Elk jaar zullen in Nederland enkele tienduizenden ouders en kinderen aan de lijve gaan voelen als die wet veranderd. In scheidingszaken zit heel veel leed, dat weet je inmiddels. Vergeef me dat ik niet dadelijk antwoord kan bieden, maar zal daar zeker tijd voor gaan maken in de komende dagen (en langer als nodig).
Em. prof. Hoefnagels heeft als ik me niet vergis meer dan 1000 ouders op bemiddeling gehad en daar zijn er 5 ouders vertrokken die zijn afgehaakt voor er een convenand is uit de bus gekomen. Als je dit als bemiddelaar kan, (en als het waar is) dan ben je onpartijdig !! Dan trek je geen moeders vooruit en ook geen vaders en je kent/weet de verschillende psychologische processen van beiden (ze zijn dus verschillen *mannen komen van mars / vrouwen van venus)
Eigenlijk zit die op die wat mij betreft een heel deel van de magistratuur/advocatuur te kakken.
Zal morgen of overmorgen of de dag erna wat dieper ingaan op je bijzonder krachtige vragen en antwoord geven.
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Misschien leest bemiddelaar deze draad ook.
Bemiddelaar kan zeker wat het praktische aspect ervan (HOE?) nog beter antwoorden dan ik dus als we met ze'n allen hier roepen
BEMIDDELAAR BEMIDDELAAR BEMIDDELAAR, dan komt bemiddelaar misschien
Wat je in tussen tijd al kan doen is:
1) informeren of Hoefnagels een leugenaar is
2) Zoek naar Ed Spruijt, hij heeft onderzoek gedaan naar "KIES"
KIES (Kinderen In Echtscheiding Situatie) tracht uit te zoeken wat dit is en wat de resultaten waren van het onderzoek van Spruijt
RR
Bemiddelaar kan zeker wat het praktische aspect ervan (HOE?) nog beter antwoorden dan ik dus als we met ze'n allen hier roepen
BEMIDDELAAR BEMIDDELAAR BEMIDDELAAR, dan komt bemiddelaar misschien
Wat je in tussen tijd al kan doen is:
1) informeren of Hoefnagels een leugenaar is
2) Zoek naar Ed Spruijt, hij heeft onderzoek gedaan naar "KIES"
KIES (Kinderen In Echtscheiding Situatie) tracht uit te zoeken wat dit is en wat de resultaten waren van het onderzoek van Spruijt
RR
?Art.50.De jeugdrechtbank treft alle maatregelen en doet het onderzoek verrichten dat nodig is om de persoonlijkheid van de betrokkene en het milieu waarin hij wordt grootgebracht, te kennen en om uit te maken wat zijn belang is en welke middelen voor zijn opvoeding of behandeling geschikt zijn.Zij KAN een maatschappelijk onderzoek doen verrichten, door bemiddeling van de bevoegde sociale dienst, en de betrokkene aan een medisch-psychologisch onderzoek onderwerpen, INDIEN zij het haar meegedeelde dossier niet voldoende acht.Indien de jeugdrechtbank een maatschappelijk onderzoek doet verrichten, kan zij, behoudens in spoedeisende gevallen, haar beslissing eerst nemen of wijzigen, na kennis genomen te hebben van het advies van de bevoegde sociale dienst, tenzij dit advies haar niet bereikt binnen de door haar bepaalde termijn, die niet meer dan vijfenzeventig dagen mag bedragen.?(Jeugdbeschermingswet 8 april 1965).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
dank je j.demoor je bent een schatje
ik dacht ergens tussen de lijnen van het verhaal te kunnen opmaken dat de moeder er zich niet lekker bij voelde omdat haar kind (en deze moeder zegt steeds "onze kinderen (dus die van de vader en mij") er zich niet confortabel bij voelt omdat de oudste dochter mogelijks gekneld zit tussen het spanningsveld van de ouders die het volgens mij allebei heel goed menen maar niet in staat zijn om op eigen houtje hun spanningsveld te verkleinen.
RR
ik dacht ergens tussen de lijnen van het verhaal te kunnen opmaken dat de moeder er zich niet lekker bij voelde omdat haar kind (en deze moeder zegt steeds "onze kinderen (dus die van de vader en mij") er zich niet confortabel bij voelt omdat de oudste dochter mogelijks gekneld zit tussen het spanningsveld van de ouders die het volgens mij allebei heel goed menen maar niet in staat zijn om op eigen houtje hun spanningsveld te verkleinen.
RR
Dank je, mannen, voor alle raad!
RR, je slaat de nagel op de kop!
Inderdaad, we menen het beiden goed met onze kinderen en dochter kan de situatie niet meer aan.( Wij ook niet, het gaat van kwaad naar erger en verliezen stilaan de pedalen.)
Morgenavond gaan we (met z'n vieren: stiefouders erbij) samen, ergens neutraal, praten!
Waarom met vieren?
Wel mijn ex is niet zo'ne prater en Cruela des te meer. Ze wil er absoluut bij zijn!
Dit is al de zoveelste poging dat we proberen dit zonder advocaat uit te praten( je ziet, de wil is er wel!),
maar daarna , helaas, zijn de spanningen nog groter of, wat nog meer gebeurd, komen ze op hun stappen terug en ontkennen ze dat die afspraken gemaakt zijn!
Na de 'gespreksavond' volgen de kinderen die eerst de volle laag krijgen dat ze liegen en bedriegen ( van Cruela, wel te verstaan) en krijgen ze de ' nieuwe' regels opgelegd!(mama en papa niet opstoken tegen elkaar, en dergelijke, hoort er steeds bij.)
Vervolgens denken 'we' het opgelost te hebben, maar bij de minste wrijving worden alle registers terug opgetrokken en krijgen we w??r de volle laag! En begint het terug opnieuw: kindergeld,...alles wat ik jullie heb verteld!
Dus, ja ,een bemiddelaar, zou wel wenselijk zijn,denk ik.
( Een stiefmoederverwijderaar nog beter! Grapje!!)
We zien wel wat het wordt morgen.
Als jullie goede raad weten WAT IK ZEKER NIET MAG DOEN OF ZEGGENof
juist wel moet...
Ze zullen weer van alle theorieen hebben dat nergens op slaat,maar ik wil me ook wel verweren deze keer en niet enkel:tja, dat kan wel, dat weet ik niet,...kunnen zeggen.
Op hoop van zegen!
RR, je slaat de nagel op de kop!
Inderdaad, we menen het beiden goed met onze kinderen en dochter kan de situatie niet meer aan.( Wij ook niet, het gaat van kwaad naar erger en verliezen stilaan de pedalen.)
Morgenavond gaan we (met z'n vieren: stiefouders erbij) samen, ergens neutraal, praten!
Waarom met vieren?
Wel mijn ex is niet zo'ne prater en Cruela des te meer. Ze wil er absoluut bij zijn!
Dit is al de zoveelste poging dat we proberen dit zonder advocaat uit te praten( je ziet, de wil is er wel!),
maar daarna , helaas, zijn de spanningen nog groter of, wat nog meer gebeurd, komen ze op hun stappen terug en ontkennen ze dat die afspraken gemaakt zijn!
Na de 'gespreksavond' volgen de kinderen die eerst de volle laag krijgen dat ze liegen en bedriegen ( van Cruela, wel te verstaan) en krijgen ze de ' nieuwe' regels opgelegd!(mama en papa niet opstoken tegen elkaar, en dergelijke, hoort er steeds bij.)
Vervolgens denken 'we' het opgelost te hebben, maar bij de minste wrijving worden alle registers terug opgetrokken en krijgen we w??r de volle laag! En begint het terug opnieuw: kindergeld,...alles wat ik jullie heb verteld!
Dus, ja ,een bemiddelaar, zou wel wenselijk zijn,denk ik.
( Een stiefmoederverwijderaar nog beter! Grapje!!)
We zien wel wat het wordt morgen.
Als jullie goede raad weten WAT IK ZEKER NIET MAG DOEN OF ZEGGENof
juist wel moet...
Ze zullen weer van alle theorieen hebben dat nergens op slaat,maar ik wil me ook wel verweren deze keer en niet enkel:tja, dat kan wel, dat weet ik niet,...kunnen zeggen.
Op hoop van zegen!
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat je ZEKER MOET DOEN ! is jezelf blijven prinsesje.Als jullie goede raad weten WAT IK ZEKER NIET MAG DOEN OF ZEGGENof juist wel moet...
Ik wil zeker uitvoerig antwoord geven op je belangerijke vragen maar heb daar nog geen tijd voor vrijgemaakt maar dat komt nog wel
Dit is een probleem van groot belang en hoge prioriteit. Ik kan me vergissen dat het op dit moment nog maar een lage prioriteit heeft, maar het wint steeds aan belang... dus ooit het het een hxxx pxxxxxxxxtDit is al de zoveelste poging dat we proberen dit zonder advocaat uit te praten( je ziet, de wil is er wel!),
maar daarna , helaas, zijn de spanningen nog groter of, wat nog meer gebeurd, komen ze op hun stappen terug en ontkennen ze dat die afspraken gemaakt zijn!
Op school heeft men mij overteugd dat je eerst de belangrijkste problemen moet aanpakken en daarna de problemen met een hoge prioriteit. Waarom? Je kan alle problemen met een hoge prioriteit laten liggen tot ze belangrijk worden.
Ik ben geen bemiddelaar en heb die opleiding niet gehad. Ik ben vaak gaan luisteren in de rechtbank en en die problematiek goed bestudeerd. Mijn moeder zegt dat ik van ver splinters in iemand anders ogen kan zien zitten ondanks de balk in mijn ogen, of ze er trots op is weet ik niet, maar ja ik denk die gave te hebben. Als je van het gerechtelijk arrondisement Turnhout ben (buurt waar ik woon), maak ik er een ere zaak van dat ik het kosteloos zal oplossen. Het kan wat tijd vergen (rechters, advocaten hebben geen tijd (toch niet echt) als je zo 14 zaken op een voormiddag moet aanhoren en daarna nog een beslissing uittypen ook nog. en dan hop naar de volgende voormiddag (in de namiddag is het kinderen ondervragen op het gerecht)
Volgens mijn schatting is het een vrij eenvoudig probleem dat eenvoudig op te lossen is.
Als je tot afspraken komt, zet ze op papier ! --> Gisteren nog met iemand gesproken heeft die als motto heeft "dat in het engels meld dat vaak minder meer is" Stel jezelf als doel dat afspraken moeten nagekomen worden. Dat kan mogelijk een goed begin zijn die je schriftelijk vastlegt. "afspraken moet men nakomen" en zet er je handtekening onder. Geef het papier aan de vader. voor de rest zijn jullie oud en wijs genoeg om te weten dat je afspraken moet nakomen.Dit is al de zoveelste poging dat we proberen dit zonder advocaat uit te praten( je ziet, de wil is er wel!), maar daarna , helaas, zijn de spanningen nog groter of, wat nog meer gebeurd, komen ze op hun stappen terug en ontkennen ze dat die afspraken gemaakt zijn!
Handtekeningen van Cruela hoef je niet, je moet met de vader afspraken maken en eisen dat hij zijn afspraken nakomt. (niet verzanden in discussies van afspraken uit het verleden --> vraag aan de vader hoe WE (papa en mama) er kunnen voor zorgen dat als iemand zijn afspraken niet nakomt, je kan nagaan wie zijn afspraken niet is nagekomen)
advies
Respecteer maximaal hoe de vader dit wil en voorstelt (de vaders zijn daar in het algemeen heel sterk in beter dan moeders, vaders willen komen steeds met oplossingen af, maar krijgen er iets van als de moeder niet wil luisteren naar die oplossing.
Moeders daarintegen kunnen een band opbouwen met hun kind die als supperlijm is (libelle intervieuw nr. 4 *slot* met Peter Adriaenssens)
--> wil je meer weten hechting of hechtingspersonen of hechtingsprocessen kan het intressant zijn om er meer over te lezen omdat je oudste dochter gehecht is aan beide (papa en mama)
Zet je welzijn van je oudste dochter voorop als je tot oplossing wil komen, je zal er rustig van worden
Een afspraak die belangrijk is: Zet op papier We proberen eerst via een bemiddelaar ons conflict zelf op te lossen en gaan pas daarna na een advocaat. Zet het al op papier, zet er je handtekening onder en geef het aan de vader... voor de rest wacht je beter af wat de vader er mee doet
RR
Dank je RR,
ik zal me er zeker op voorbereiden en enkele punten opschrijven die ik zeker wil aankaarten.
Zij doen dat ook wel.
En we zullen ( als ze het toelaten)het op papier zetten.
Heb een arikel van Ed S. gelezen! Vannacht nog mijn mening errond gegeven, maar door stomme pc-problemen niet verzonden.
'k Probeer later nog eens om mijn visie erop te geven, maar nu moet ik vlug naar het werk!
Wens me succes voor vanavond!
ik zal me er zeker op voorbereiden en enkele punten opschrijven die ik zeker wil aankaarten.
Zij doen dat ook wel.
En we zullen ( als ze het toelaten)het op papier zetten.
Heb een arikel van Ed S. gelezen! Vannacht nog mijn mening errond gegeven, maar door stomme pc-problemen niet verzonden.
'k Probeer later nog eens om mijn visie erop te geven, maar nu moet ik vlug naar het werk!
Wens me succes voor vanavond!
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
mijn excuses meermaals aan gedacht achteraf, maar dat ik de volgende keer telkens weer vergeten 
Succes !
Nog iets:
Laten we uitgaan van een worst case senario en dat papa toch beslist om terug naar de rechter te trekken
Ook daar zou je niet echt een ongemakkelijk gevoel bij dienen te hebben.
In de eerste plaatst is dit het volste recht (eigenlijk bijna plicht) om als er iets is waarbij hij de hulp (macht) van de rechter nodig om de situatie recht te trekken.
Van alles wat ik tot hiertoe gezien en beleefd heb en mijn eigen persoonlijk visie hierop:
Als je met dezelfde preciesie en de analyze van het probleem maakt als hier en papa zou ook zelf (zonder jurist) gewoon handelen alsof er geen advocaat bestaat dan kan de jeugdrechter mogelijks een positief effect hebben op het conflict (algemeen gesteld inzake kinderen in scheidingssituatie's)
met andere woorden:
E?n ouder stapt naar de griffier en verteld dat hij/zij de andere ouder wil laten dagvaardigen voor de kort/jeugd/vrederechter en doet zijn verhaal waarbij de kern is "kan ik dat?" Eigenlijk is die griffier naar mijn aanvoelen om daar ja op te antwoorden en mogelijks verplicht. Hij mag zeker niet uitleggen hoe! vb. kies voor art. nr xxx van de wet. Stel een geschrift op waarin je vraagt: Op basis van art. nr. xxx vezoek ik U om de andere ouder op te roepen/dagvaarden om te verschijnen voor de rechter met je verhaal en analyze erbij EN WAT JE PRECIES WIL (men noemt dit eisen/vorderingen)
In dit geval is dit dat je terug harmonie wil en dat de dochter terug zoete dromen heeft of zoiets in die aard (eis dat dan ook maar in dat soort woorden - waarom hier wel en bij een rechter niet? --> zie voetnoot- )
Als beide gewoon hun best doen zonder advocaat, zou die rechter dat in goede banen moeten kunnen leiden. Het is voor die rechter op zijn beurt ook weer moelijk omdat er niet gerefereert wordt naar wetsartikkels en de rechter mag ze U ook niet geven, maar anderzijds kan de rechter niet tegen de ouders zeggen "Ik zal voor elk van U een advocaat aanstellen. Dat mag die rechter ook niet. Dus weg met die wetsartikkels, gewoon daar bij de rechter gaan vertellen wat je probleem is, al wat papierwerk is dat je de rechter onder zijn neus duwt (men noemt dit 'stukken neerleggen" ) strikt beperkt houden tot het minimum.
Dan kan die rechter volgens mij goed werk leveren. Waar loopt het fout, of kan het fout lopen EN DAAR MOET JE JE ONGEMAKKELIJK BIJ VOELEN .... 1 v/d 2 stapt naar een advocaat. Die advocaat is verplicht om het belang van zijn client helemaal bovenaan te zetten, de andere partij is dan automatisch "de tegenstrever" (mijn verhaal word te lang)
Tracht afspraak te maken ---> volgorde om uit conflict te geraken =
1) eerst zo trachten op te lossen, lukt het niet, dan bemiddelaar (kan een grootmoeder zijn --> die zijn vaak heel goed-- > een hulpverlener --> een kennis (vb. een leraar) en de best geschoolde is de bemiddelaar in familiale zaken geschoold vanuit de hulpverlening.
2) lukt het dan nog niet, dan rechtbank
3) en daarna als het echt niet meer anders kan dan een advocaat
Dat is volgens mij een belangrijke afspraak, niet dat alle problemen opgelost zijn na vanavond, Je worstelt er al jaren in en er moet structuur komen HOE dit conflict opgelost moet worden
Zet het op papier met je handtekening eronder en geef het af (dus wat sticky notes en een stylo meepakken naar vanavond
)
nogmaals succes, er is hier minstens 1 hier op het forum die voor je oudste dochter en natuurlijk ook voor U zal duimen ! ( = hetzelfde)
RR
voetnoot: Dit is een vraag aan de juristen -> komen er later ergens ooit nog wel zelf op terug in het praatcaf? of waar dan ook
Succes !
Nog iets:
Laten we uitgaan van een worst case senario en dat papa toch beslist om terug naar de rechter te trekken
Ook daar zou je niet echt een ongemakkelijk gevoel bij dienen te hebben.
In de eerste plaatst is dit het volste recht (eigenlijk bijna plicht) om als er iets is waarbij hij de hulp (macht) van de rechter nodig om de situatie recht te trekken.
Van alles wat ik tot hiertoe gezien en beleefd heb en mijn eigen persoonlijk visie hierop:
Als je met dezelfde preciesie en de analyze van het probleem maakt als hier en papa zou ook zelf (zonder jurist) gewoon handelen alsof er geen advocaat bestaat dan kan de jeugdrechter mogelijks een positief effect hebben op het conflict (algemeen gesteld inzake kinderen in scheidingssituatie's)
met andere woorden:
E?n ouder stapt naar de griffier en verteld dat hij/zij de andere ouder wil laten dagvaardigen voor de kort/jeugd/vrederechter en doet zijn verhaal waarbij de kern is "kan ik dat?" Eigenlijk is die griffier naar mijn aanvoelen om daar ja op te antwoorden en mogelijks verplicht. Hij mag zeker niet uitleggen hoe! vb. kies voor art. nr xxx van de wet. Stel een geschrift op waarin je vraagt: Op basis van art. nr. xxx vezoek ik U om de andere ouder op te roepen/dagvaarden om te verschijnen voor de rechter met je verhaal en analyze erbij EN WAT JE PRECIES WIL (men noemt dit eisen/vorderingen)
In dit geval is dit dat je terug harmonie wil en dat de dochter terug zoete dromen heeft of zoiets in die aard (eis dat dan ook maar in dat soort woorden - waarom hier wel en bij een rechter niet? --> zie voetnoot- )
Als beide gewoon hun best doen zonder advocaat, zou die rechter dat in goede banen moeten kunnen leiden. Het is voor die rechter op zijn beurt ook weer moelijk omdat er niet gerefereert wordt naar wetsartikkels en de rechter mag ze U ook niet geven, maar anderzijds kan de rechter niet tegen de ouders zeggen "Ik zal voor elk van U een advocaat aanstellen. Dat mag die rechter ook niet. Dus weg met die wetsartikkels, gewoon daar bij de rechter gaan vertellen wat je probleem is, al wat papierwerk is dat je de rechter onder zijn neus duwt (men noemt dit 'stukken neerleggen" ) strikt beperkt houden tot het minimum.
Dan kan die rechter volgens mij goed werk leveren. Waar loopt het fout, of kan het fout lopen EN DAAR MOET JE JE ONGEMAKKELIJK BIJ VOELEN .... 1 v/d 2 stapt naar een advocaat. Die advocaat is verplicht om het belang van zijn client helemaal bovenaan te zetten, de andere partij is dan automatisch "de tegenstrever" (mijn verhaal word te lang)
Tracht afspraak te maken ---> volgorde om uit conflict te geraken =
1) eerst zo trachten op te lossen, lukt het niet, dan bemiddelaar (kan een grootmoeder zijn --> die zijn vaak heel goed-- > een hulpverlener --> een kennis (vb. een leraar) en de best geschoolde is de bemiddelaar in familiale zaken geschoold vanuit de hulpverlening.
2) lukt het dan nog niet, dan rechtbank
3) en daarna als het echt niet meer anders kan dan een advocaat
Dat is volgens mij een belangrijke afspraak, niet dat alle problemen opgelost zijn na vanavond, Je worstelt er al jaren in en er moet structuur komen HOE dit conflict opgelost moet worden
Zet het op papier met je handtekening eronder en geef het af (dus wat sticky notes en een stylo meepakken naar vanavond
)nogmaals succes, er is hier minstens 1 hier op het forum die voor je oudste dochter en natuurlijk ook voor U zal duimen ! ( = hetzelfde)
RR
voetnoot: Dit is een vraag aan de juristen -> komen er later ergens ooit nog wel zelf op terug in het praatcaf? of waar dan ook
Beste RR,
Ik had me goed voorbereid, papier en stylo bij de hand.
Eerst gepraat over de vorderingen van dochter haar studies ( we geven elks een vak waar ze wat punten moet scoren om het alsnog te halen).
Dat ging heel gemoedelijk.
Toen we daarmee rond waren konden we aan de delicate problemen beginnen.
Wat ik verwacht had gebeurde dan ook : "Cruela deed de uitleg en ex zweeg !".
We kwamen er weer niet uit en het was weer van hetzelfde:" zij deden niks verkeerd en ik alles!".
Ik was degene die alles geloofde wat de kinderen zeiden, ik was degene die hen zwart maakte, ik was degene die hun geen stukje krediet gaf enz...
Toen heb ik gezegd dat ze een stelletje hippocrieten waren, dat hetgeen zij wij verweet ook op hen kon geplakt worden.Heb toen een paar dingen aangehaald waarvan zij het (weer zoals altijd) draaien als 'kinderen hebben dat verkeerd geinterpreteerd,...'
Om een lang verhaal kort te maken: we zijn er niet uit gekomen! Al moet ik toegeven dat we dat alle vier heel vlug door hadden en geen van de vieren er zin in hadden om heel de avond te ruzien.
Dus, nu hebben we een bemiddelaar ingeschakeld!
Jaja, ik heb toch nog wat geleerd uit deze gesprekken, waarvoor mijn dank!!!
Onze zoon is er enthousiast over, onze dochter staat er pessimistisch over: " Dat haalt toch niks uit, daar doe ik geen moeite voor,.."
'k Heb gevraagd of ze het tenminste een kans wil geven.
En hopelijk kunnen we beiden ons aan de afspraak houden:"alle vragen en frustraties langs de bemiddelaar en niets naar kinderen laten doorschijnen,...", want zijt eerlijk, dat gebeurt overal door beide partijen!
We hopen dat dit de stress van de kinderen voor een heel groot stuk wegneemt (en ook voor ons!) en vandaar zien we wel wat er gebeurt!
Bedankt voor alle steun hulp en leerrijke info! 'k Heb voorlopig nog genoeg stof om over na te denken.
Blijf maar op het forum,RR, en JM misschien heb ik jullie ooit wel eens terug nodig!
Liefs, Prinsesje
Ik had me goed voorbereid, papier en stylo bij de hand.
Eerst gepraat over de vorderingen van dochter haar studies ( we geven elks een vak waar ze wat punten moet scoren om het alsnog te halen).
Dat ging heel gemoedelijk.
Toen we daarmee rond waren konden we aan de delicate problemen beginnen.
Wat ik verwacht had gebeurde dan ook : "Cruela deed de uitleg en ex zweeg !".
We kwamen er weer niet uit en het was weer van hetzelfde:" zij deden niks verkeerd en ik alles!".
Ik was degene die alles geloofde wat de kinderen zeiden, ik was degene die hen zwart maakte, ik was degene die hun geen stukje krediet gaf enz...
Toen heb ik gezegd dat ze een stelletje hippocrieten waren, dat hetgeen zij wij verweet ook op hen kon geplakt worden.Heb toen een paar dingen aangehaald waarvan zij het (weer zoals altijd) draaien als 'kinderen hebben dat verkeerd geinterpreteerd,...'
Om een lang verhaal kort te maken: we zijn er niet uit gekomen! Al moet ik toegeven dat we dat alle vier heel vlug door hadden en geen van de vieren er zin in hadden om heel de avond te ruzien.
Dus, nu hebben we een bemiddelaar ingeschakeld!
Jaja, ik heb toch nog wat geleerd uit deze gesprekken, waarvoor mijn dank!!!
Onze zoon is er enthousiast over, onze dochter staat er pessimistisch over: " Dat haalt toch niks uit, daar doe ik geen moeite voor,.."
'k Heb gevraagd of ze het tenminste een kans wil geven.
En hopelijk kunnen we beiden ons aan de afspraak houden:"alle vragen en frustraties langs de bemiddelaar en niets naar kinderen laten doorschijnen,...", want zijt eerlijk, dat gebeurt overal door beide partijen!
We hopen dat dit de stress van de kinderen voor een heel groot stuk wegneemt (en ook voor ons!) en vandaar zien we wel wat er gebeurt!
Bedankt voor alle steun hulp en leerrijke info! 'k Heb voorlopig nog genoeg stof om over na te denken.
Blijf maar op het forum,RR, en JM misschien heb ik jullie ooit wel eens terug nodig!
Liefs, Prinsesje
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
zelf heb ik nog ergens iets geantwoord met een afstandbediening, en nu lees ik dit.
Ik zou zeggen, succes en hou ons in de mate van het mogelijk op de hoogte
(let wel je kinderen, de papa en cruela herkennen mogelijk het verhaal, en kunnen het meelezen. Dit wil zeggen dat die papieren ook voor de neus van een rechter kan komen te liggen)
toch enkele persoonlijk principe's meegeven
Kinderen moeten luisteren
ouders overleggen met elkaar en beslissen waar de kinderen moeten naar luisteren. Dus als de uitleg is naar de kinderen "wij hebben beslist" dan kunnen de kinderen daar geen speld meer tussen krijgen tot de ouders er terug anders over beslissen
het heeft geen zin Cruela of papa iets te verwijten zonder open te staan voor hun verwijten (komt terug als een boemerang), wel ....
*een houding van "ik ben het niet eens en wens dat we samen daar een oplossing voor zoeken"
*(laat papa het U uitleggen, dan zijn er geen misverstanden omdat de kinderen het "verkeerd verteld hebben", bij vragen: Bel papa
--> (bemiddelaar zal U als ouders aanhoren en horen welke voorstellen waarmee je zelf voor de dag komt wat en hoe je dit best zelf wil oplossen)
Je zal het niet graag horen maar mijn mening op dit moment is dat als je cruela laat doen (dit is de mening die papa goedkeurt (ik heb nergens gelezen dat papa iets vraagt dat m.i. onredelijk is) of zelf wil en die weet goed wat hij wil ! ) zal je dochter en jezelf het snelste rust hebben.
* Dus zorg dat je papa goed begrijpt (bemiddelaar zal daar voor zorgen dat dit zo is), en dus ook waarom hij dit zo wil
Bij voorkeur: Bemiddelaar met een opleiding vanuit de hulpverlening ipv notaris of advocaat.
(de cursus tot het vormen van een "bemiddelaar" is hetzelfde)
Reden:
a) kennis psychologie/pedagogie
b) tijd --> een hulpverlener is geschoold om te luisteren. Leren luisteren hebben advocaten/notarissen nooit of nooit echt in hun opleiding geleerd.
Hopelijk daalt het conflictniveau snel
RR
Ik zou zeggen, succes en hou ons in de mate van het mogelijk op de hoogte
(let wel je kinderen, de papa en cruela herkennen mogelijk het verhaal, en kunnen het meelezen. Dit wil zeggen dat die papieren ook voor de neus van een rechter kan komen te liggen)
toch enkele persoonlijk principe's meegeven
Kinderen moeten luisteren
ouders overleggen met elkaar en beslissen waar de kinderen moeten naar luisteren. Dus als de uitleg is naar de kinderen "wij hebben beslist" dan kunnen de kinderen daar geen speld meer tussen krijgen tot de ouders er terug anders over beslissen
het heeft geen zin Cruela of papa iets te verwijten zonder open te staan voor hun verwijten (komt terug als een boemerang), wel ....
*een houding van "ik ben het niet eens en wens dat we samen daar een oplossing voor zoeken"
*(laat papa het U uitleggen, dan zijn er geen misverstanden omdat de kinderen het "verkeerd verteld hebben", bij vragen: Bel papa
--> (bemiddelaar zal U als ouders aanhoren en horen welke voorstellen waarmee je zelf voor de dag komt wat en hoe je dit best zelf wil oplossen)
Je zal het niet graag horen maar mijn mening op dit moment is dat als je cruela laat doen (dit is de mening die papa goedkeurt (ik heb nergens gelezen dat papa iets vraagt dat m.i. onredelijk is) of zelf wil en die weet goed wat hij wil ! ) zal je dochter en jezelf het snelste rust hebben.
* Dus zorg dat je papa goed begrijpt (bemiddelaar zal daar voor zorgen dat dit zo is), en dus ook waarom hij dit zo wil
Bij voorkeur: Bemiddelaar met een opleiding vanuit de hulpverlening ipv notaris of advocaat.
(de cursus tot het vormen van een "bemiddelaar" is hetzelfde)
Reden:
a) kennis psychologie/pedagogie
b) tijd --> een hulpverlener is geschoold om te luisteren. Leren luisteren hebben advocaten/notarissen nooit of nooit echt in hun opleiding geleerd.
Hopelijk daalt het conflictniveau snel
RR
Hoi RR,
Ik denk niet dat ik iets verkeerd gezegd heb in deze forum wat tegen mij gebruikt kan worden bij een eventuele rechtzaak.
Alles wat ik zei is hoe het is of hoe de kinderen het overbrachten naar mij.
En het hele verhaal zal mijn ex of aanverwanten zeker heel duidelijk herkennen, daar ben ik van overtuigd.
Maar, ik zal maar wat voorzichtiger zijn,
'Kan je vanavond misschien nog mijn visie op Ed S. geven, beloof niks!
Ik denk niet dat ik iets verkeerd gezegd heb in deze forum wat tegen mij gebruikt kan worden bij een eventuele rechtzaak.
Alles wat ik zei is hoe het is of hoe de kinderen het overbrachten naar mij.
En het hele verhaal zal mijn ex of aanverwanten zeker heel duidelijk herkennen, daar ben ik van overtuigd.
Maar, ik zal maar wat voorzichtiger zijn,
'Kan je vanavond misschien nog mijn visie op Ed S. geven, beloof niks!
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Met betrekking tot wat ik zei dat men hier op het JF- forum beweerde dat men in de rubriek scheidingen moet opletten wat men zegt, droeg geen enkele boodschap die voor U bedoeld was. Het was een algemene ingeving op het moment, dat ik wil delen met alle JF-ers (het is aan hun om het JF te lezen, niet aan ons om het in elk bericht te waarschuwen)
ik ben zeker benieuwd op je visie op Ed spruijt.
Liever had ik dat bemiddelaar ook haar ideeen over mijn aanpak hier of daar wat meedeelde. Ik heb een goed gevoel dat we hard genoeg geroepen hebben en dat bemiddelaar hier mee een oogje in het zeil heeft gehouden.
Heb je overeenkomst in de zoektocht welke bemiddelaar?(s)
2 bemiddelaars kan, heb het zelf al meegemaakt --> ze vullen elkaar aan was de redenering, andere redeneringen zijn m.i. ook mogelijk
Wel moet je een onpartijdige bemiddelaar hebben. Als 1 van de twee zegt "je bent partijdig dan kan je best samen zonder mopperen naar een andere bemiddelaar". Je kan ook een derde hebben, vb. ??n of 2 grootmoeders/vaders doorgaans hebben die wijsheid en relativeringsvermogen
in mijn ogen kan een leraar, docent, een politieagent(e), een legerofficier, een bedrijfsrevisor (vast wel in je kennissenkring te vinden) een tussenstap zijn. Je hoeft niet dadelijk naar de bemiddelaar (respecteer wel de volgorde --> niet naar een advocaat h?, tenzij samen voor een oplossing, dat is ook goed). Eenzijdig naar een advocaat voor informatie is ook goed maar die mag niet eenzijdig beginnen aan een procedure of met de andere advocaat (van de andere ouder) communicatie plegen
Wat je nodig hebt is iemand vinden die je helpt om de vader te begrijpen.
Zeg als ik fout ben of als er iets niet pluis is in deze redenering --> papa stelt volgens mij geen onredelijke eisen en heeft hij de laatste tijd dat ook niet gedaan (startpunt is enkele maanden voordat de bilocatie terug in de weegschaal werd gelegd door u omwille van het onconfortabele gevoel van de ouderste dochter)
laat Uw antwoord hierop even bezinken en geef dan Uw gedacht en vertel ons waarom je zo denkt (= belangrijker dan de visie van je over Ed spruijt)
RR
ik ben zeker benieuwd op je visie op Ed spruijt.
Liever had ik dat bemiddelaar ook haar ideeen over mijn aanpak hier of daar wat meedeelde. Ik heb een goed gevoel dat we hard genoeg geroepen hebben en dat bemiddelaar hier mee een oogje in het zeil heeft gehouden.
Heb je overeenkomst in de zoektocht welke bemiddelaar?(s)
2 bemiddelaars kan, heb het zelf al meegemaakt --> ze vullen elkaar aan was de redenering, andere redeneringen zijn m.i. ook mogelijk
Wel moet je een onpartijdige bemiddelaar hebben. Als 1 van de twee zegt "je bent partijdig dan kan je best samen zonder mopperen naar een andere bemiddelaar". Je kan ook een derde hebben, vb. ??n of 2 grootmoeders/vaders doorgaans hebben die wijsheid en relativeringsvermogen
in mijn ogen kan een leraar, docent, een politieagent(e), een legerofficier, een bedrijfsrevisor (vast wel in je kennissenkring te vinden) een tussenstap zijn. Je hoeft niet dadelijk naar de bemiddelaar (respecteer wel de volgorde --> niet naar een advocaat h?, tenzij samen voor een oplossing, dat is ook goed). Eenzijdig naar een advocaat voor informatie is ook goed maar die mag niet eenzijdig beginnen aan een procedure of met de andere advocaat (van de andere ouder) communicatie plegen
Wat je nodig hebt is iemand vinden die je helpt om de vader te begrijpen.
Zeg als ik fout ben of als er iets niet pluis is in deze redenering --> papa stelt volgens mij geen onredelijke eisen en heeft hij de laatste tijd dat ook niet gedaan (startpunt is enkele maanden voordat de bilocatie terug in de weegschaal werd gelegd door u omwille van het onconfortabele gevoel van de ouderste dochter)
laat Uw antwoord hierop even bezinken en geef dan Uw gedacht en vertel ons waarom je zo denkt (= belangrijker dan de visie van je over Ed spruijt)
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Nu niet echt nodig, maar kwam het vandaag tegen (overslaan als je geen tijd hebt, maar mogelijk toch intressant *verplicht voor elke jurist die deze draad leest* om terug te komen als je tijd hebt)
www.f4j.be/presentaties/index.html (blijkbaar weet prof. Tony Van Loon (symphatieke professor) die (samen met heel veel anderen) weet hoe je structuur moet brengen in het oplossen van een conflict inzake scheidingszaken en moet me dus corrigeren. Een bemiddelaar MOET partijdig zijn, namelijk meervoudig partijdig! Maar als je meent dat de bemiddelaar (of derde) toch "te partijdig" is, zeg je het hem/haar en is het gedaan om met die persoon om naar oplossingen te zoeken
RR
www.f4j.be/presentaties/index.html (blijkbaar weet prof. Tony Van Loon (symphatieke professor) die (samen met heel veel anderen) weet hoe je structuur moet brengen in het oplossen van een conflict inzake scheidingszaken en moet me dus corrigeren. Een bemiddelaar MOET partijdig zijn, namelijk meervoudig partijdig! Maar als je meent dat de bemiddelaar (of derde) toch "te partijdig" is, zeg je het hem/haar en is het gedaan om met die persoon om naar oplossingen te zoeken
RR
't Is een tijdje druk geweest (+ kinderen eisen de pc op) maar zoals beloofd mijn mening over Ed S.
1? Uitwonende partner (in meeste gevallen de vader) contactbreuk met kinderen = beter voor kinderen: " In extreme gevallen": Ja!, bv.: ouder die te maken heben met ernstige psychische ziekten:ik denk aan Bordeline, Pedofilie ,Geweld en dergelijke,..."
"In gewone echtscheidingszaken: waar de liefde tussen de partners 'opgebrand' is of ??n van de partners iemand anders heeft ontmoet ( maar waar er verder geen enkele indicatie erop wijst dat ??n van beiden niet kan instaan in de opvoeding van het kind): Resoluut:NEE!
2? Frequentie van contact met de uitwonende ouder voor het welbevinden van kinderen & jongeren en later volwassene niet van belang is:Ook niet echt mee akkoord! Kinderen zijn ( meestal) geboren uit de liefde van twee personen die elkaar graag hebben gezien. kinderen hebben recht om te weten wie zijn ouders zijn, zowel vader als moeder. Het maakt een deel uit van hun zoektocht naar hun eigen ik ( lees: identiteit) Al was het maar om te weten welke karaktertrekjes ze hebben van wie of de kleur van ogen.( Zelfs adoptiekinderen of kinderen waarvan de vader niet gekend is vragen zich dat volgens mij soms af op wie ze het meest zouden lijken) .
3? Belang van het kind:*Kind minste aandacht: in ons gezin alzekers niet! Kinderen krijgen meer aandacht dan onze eigen relatie. Ik vind dat dat ook moet! Kinderen hebben niet gevraagd voor deze situatie (zowel kind van huidige partner als kinderen van ex-partner).Geen nood:we trekken soms wel aan de alarmbel en maken dan een plaatsje vrij in onze ( drukke) agenda's om er samen een avondje vandoor te gaan.(Hebben onszelf verplicht een abonnement te nemen op de Warande zodat we er niet onderuit kunnen om tijd voor ons tweetjes te maken)!
We proberen ook zoveel mogelijk bevestiging te geven en opbouwende kritiek i.p.v. af te breken wat we niet goed vinden. ( Al moet ik eerlijk zeggen dat ik soms als het me teveel word ook eens een steek laat vallen en me dan moet verontschuldigen tegenover mijn kinderen omdat ik weer ' doorgedramd' heb)[/b]
1? Uitwonende partner (in meeste gevallen de vader) contactbreuk met kinderen = beter voor kinderen: " In extreme gevallen": Ja!, bv.: ouder die te maken heben met ernstige psychische ziekten:ik denk aan Bordeline, Pedofilie ,Geweld en dergelijke,..."
"In gewone echtscheidingszaken: waar de liefde tussen de partners 'opgebrand' is of ??n van de partners iemand anders heeft ontmoet ( maar waar er verder geen enkele indicatie erop wijst dat ??n van beiden niet kan instaan in de opvoeding van het kind): Resoluut:NEE!
2? Frequentie van contact met de uitwonende ouder voor het welbevinden van kinderen & jongeren en later volwassene niet van belang is:Ook niet echt mee akkoord! Kinderen zijn ( meestal) geboren uit de liefde van twee personen die elkaar graag hebben gezien. kinderen hebben recht om te weten wie zijn ouders zijn, zowel vader als moeder. Het maakt een deel uit van hun zoektocht naar hun eigen ik ( lees: identiteit) Al was het maar om te weten welke karaktertrekjes ze hebben van wie of de kleur van ogen.( Zelfs adoptiekinderen of kinderen waarvan de vader niet gekend is vragen zich dat volgens mij soms af op wie ze het meest zouden lijken) .
3? Belang van het kind:*Kind minste aandacht: in ons gezin alzekers niet! Kinderen krijgen meer aandacht dan onze eigen relatie. Ik vind dat dat ook moet! Kinderen hebben niet gevraagd voor deze situatie (zowel kind van huidige partner als kinderen van ex-partner).Geen nood:we trekken soms wel aan de alarmbel en maken dan een plaatsje vrij in onze ( drukke) agenda's om er samen een avondje vandoor te gaan.(Hebben onszelf verplicht een abonnement te nemen op de Warande zodat we er niet onderuit kunnen om tijd voor ons tweetjes te maken)!
We proberen ook zoveel mogelijk bevestiging te geven en opbouwende kritiek i.p.v. af te breken wat we niet goed vinden. ( Al moet ik eerlijk zeggen dat ik soms als het me teveel word ook eens een steek laat vallen en me dan moet verontschuldigen tegenover mijn kinderen omdat ik weer ' doorgedramd' heb)[/b]
*Kind heeft een schuldgevoel:Doet me denken aan wat mijn dochter als antwoord kreeg op haar vraag met een bepaald voorval: " papa, ik heb jou teleurgesteld". Antwoord van papa: " nee, met dit heb je me niet teleurgesteld. Je hebt mij nog maar ??n keer teleurgesteld en d?t was toen jij voor mama gekozen had!". BAF! Dat kind is er weken niet goed van geweest!
* Kinderen willen goed staan bij beide ouders: Daaruit vloeit dan het manipuleren, liegen en bedriegen. Ik heb al zo dikwijls gezegd dat ze het niet mogen doen! Dat ik het OK vind dat ze het leuk hebben bij papa.Ik wil dat ze dat omgekeerd ook vinden. Ik wil niet wedijveren voor wie de beste thuis kan creeeren voor onze kinderen! Ik wil dat ze gelukkig zijn, waar ze op dat moment dan ook wonen!
* Kinderen willen goed staan bij beide ouders: Daaruit vloeit dan het manipuleren, liegen en bedriegen. Ik heb al zo dikwijls gezegd dat ze het niet mogen doen! Dat ik het OK vind dat ze het leuk hebben bij papa.Ik wil dat ze dat omgekeerd ook vinden. Ik wil niet wedijveren voor wie de beste thuis kan creeeren voor onze kinderen! Ik wil dat ze gelukkig zijn, waar ze op dat moment dan ook wonen!