Vermoeden louche beëindiging

[micvrom]

Beste forumgebruikers,

Ik huurde voor een periode van 3 jaar een apartement waarbij ik weinig of geen problemen had met de verhuurder. Ik wist niks af van contracten en wettelijke verplichtingen en heb dan ook mijn opzeg te laat gedaan waardoor ik nog drie maanden extra te betalen heb. Tot daar geen enkel probleem. Nu som ik kort even op wat ik vraag stel:

- Intredende plaatsbeschrijving heeft me indertijd tientallen euro's gekost voor 'een expert' maar die expert was er helemaal niet bij toen we de op voorhand gemaakte beschrijving gingen tekenen, en of die expert zijn werk dan goed gedaan heeft betwijfel ik want er zijn minstens vijf zaken geschrapt of bijgeschreven die er niet opstonden (vrij ernstig, zoals grote stukken schade in het pleisterwerk, gebarsten tegels). Wat te doen als zij straks wél met een expert opdaagt die zijn werk donders goed kent en bij wijze van spreken elke halve scheet in die uittredende beschrijving zet?

- De vloer (ale, vloer..) is linolium of hoe heet dat, zo'n rol plastiek met een houtmotief? Wanneer je daar hard in duwt met je vingernagels heb je een putje. Je kan je voorstellen dat drie jaar bewoning sporen nalaat. Begrijp me niet verkeerd, hij is niet gesloopt, verre van. Maar er staan één of twee tafelpoten permanent afgedrukt en er is een stukje verbrand ter grootte van een vingernagel.

- Tijdens mijn opzeg verwittigd mijn huisbaas dat ze dakwerken komen uitvoeren, waar ik mee akkoord ga. Echter, ik heb de muren en deuren afgekuist met vrienden en familie en een week later arriveren de werkmannen dus en breken twee lichtkoepels uit en waar bouwwerken zijn is stof. Alle muren en deuren zijn dus opnieuw zwart van het stof en mijn badkuip ligt vol steenpuin, waarmee ik van haar de opmerking krijg dat ik maar kan zien dat de afvoer niet verstopt raakt anders belt ze een ontstoppingsdienst op mijn kosten, zegt ze.

- Ze eist dat de muren herschilderd worden, en hoewel ik haar kan begrijpen (er zijn de typische zwarte vlekken van de verwarming en van kaders, u kent ze wel) zijn er ook drie vochtvlekken die beschimmeld zijn, ik heb over één geprobeerd te schilderen maar je blijft ze keihard zien. Ik heb haar in de tijd telefonisch verwittigd wat de vlekken betreft, zij is dan ook gekomen om herstellingen te doen aan het dak en die vlekken zijn niet erger geworden. Wat niet wegneemt dat ze er wel zaten. Dit is geen beschuldiging aan haar adres, dat gebeurt nu éénmaal, maar ik heb maar schrik dat ze de verfkosten op mij zal verhalen, of ik nu schilder of niet, net omwille van het feit dat men ze blijft zien. Zowel naar kleur als naar structuur toe.

- Ten laatste kreeg ik het voorstel om de laatste maand huur (december) cash te betalen, en zij krijgt in het begin van die maand de sleutels, ze zet op papier bij de uittredende plaatsbeschrijving dat alles in orde is en dat ik de waarborg terug heb gekregen maar ze houdt hem wel om de schilder mee te betalen en deze werken gebeuren dan bovendien terwijl ik nog die maand betaal.
Ook zegt ze dat ik verantwoordelijk zal gesteld worden omdat ze niet "kan" langskomen met nieuwe huurders, maar ze heeft nog geen advertentie geplaatst en wil het niet verhuren zolang het niet geschilderd is.

Ik begrijp gewoon een aantal zaken niet goed en vrees dat ze ofwel blufpoker speelt ofwel ze de wet vanbinnen en vanbuiten kent en op het randje loopt.
Kan iemand mij zijn mening geven alstublieft?

Bedankt!

[Vandebos]

Heeft u foto's van hoe het erbij lag na de werken?

Zijn de vochtvlekken met schimmel opgedroogd na de dakwerken? In dat geval zijn deze het gevolg van een defect waarop u niet aanspreekbaar bent, men kan u dan ook, indien u de verhuurder tijdig van het probleem op de hoogte heeft gebracht de vervolgschade niet aanrekenen. Als u de gehele muur hebt opgefrist bent u reeds verder gegaan dan nodig.

plaatsbeschrijving staan er in de intredende plaatsbeschrijvingen sommige gebreken niet beschreven?

waarborg, laatste maand: zolang u huur betaalt heeft u het gebruiksrecht op het pand, als u de maand december betaalt mag u gedurende de maand december het pand gebruiken. Cash = geen spoor bij geding nadien... (lijkt me niet echt slim in dit geval)

Waarborg inhouden... als er geen reden toe is, absoluut niet.

[micvrom]

Beste heer Vandebos,

Bedankt voor uw snelle reactie.
Spijtig genoeg heb ik daar niet aan gedacht om foto's te nemen na de werken. De schimmelplekken zijn reeds een tijd opgedroogd en die waren reeds aanwezig voor de werken. Ik heb de verhuurder hiervan direct op de hoogte gebracht maar om een goede verstandhouding te bewaren echter niet met een aangetekend schrijven. Dus in principe kan ik niet aantonen dat ik haar hierop gewezen heb. Ik geef uiteraard geen cash geld zonder een fysiek bewijs zoals een papier met een handtekening.
Dan wat de huurders rondleiden betreft, indien zij dus zelf beslist dit niet te doen zolang het niet geschilderd is, kan zij mij daarvoor "verantwoordelijk" stellen? Ik moet uiteraard werken tijdens de week en zij beweert (ze zal allicht gelijk hebben) dat ze recht heeft op drie halve dagen per week om kandidaat huurders rond te leiden. Kan ik haar bijvoorbeeld een aangetekende brief sturen met de vermelding dat ik haar het recht verschaf om die dagen met de sleutel binnen te komen en mensen rond te leiden? Of is ook dat geen goed idee?

Hartelijk dank!

[Vandebos]

Neen, dat is haar beslissing, niet de uwe. Als u, desnoods aangetekend aan de dame in kwestie bevestigt dat u geen enkel probleem hebt met de contractueel vastgelegde of met wederzijds akkoord afgesproken bezoekperiodes kan men u geen tegenwerking verwijten. Voorwaarde is dan wel natuurlijk dat u deze afspraken nakomt.

Als de dame in kwestie bezoeken niet laat doorgaan omdat er een muur niet is geschilderd zoals zij dat wenst is dat haar beslissing. Tot het einde van het contract heeft u het volledige gebruiksrecht over het pand. (binnen de grenzen van het goede huisvaderschap)

Indien in het huurcontract geen afspraken zijn vastgelegd dient u onderling afspraken over bezoekrecht te regelen. Indien jullie geen akkoord vinden is het aangeraden de vrederechter te verzoeken deze vast te leggen en in die richting zelf een voorstel te doen van twee periodes van drie uur per week, een tijdens de weekdagen in de avond, een tijdens het weekend in de namiddag. Daar kan niemand een speld tussen krijgen.