Vermoeden gesjoemel notaris!

[Günther]

Beste,

Mijn ex en ikzelf kwamen er niet uit en verkochten ons huis via een gerechtelijke openbare verkoop.

Mijn ex kocht het (via een stroman) en zou in principe de volledige som op de derden rekening van de notaris moeten gestort hebben.

Dit is nu al een heel jaar geleden en nog steeds heeft de notaris geen staat van vereffening opgesteld.

Daarom denk dat de volledige som NOOIT is gestort en dat er een soort akkoord is tussen mijn ex en de notaris. Ik zou er alvast niet versteld van staan.

VRAAG: hoe geraak in aan het bewijs dat de volledige som is betaald? Kan ik de akte opvragen? Of de bankafschriften eisen?

Alvast hartelijk bedankt voor jullie antwoorden.

[Moraelin]

Notarissen zijn overbeschermd, net als gerechtsdeurwaarders. Ze hebben beide enorme macht maar hoeven bijna geen verantwoording af te leggen. Zowiezo een zeer slechte zaak.

Wat betreft je geval zou ik echt eens een deftig woordje persoonlijk gaan praten met die notaris, hij moet jou alle papieren kunnen tonen en daaruit kun je toch afleiden wat jouw deel is ?
Wil hij dit dan niet storten, zou me verbazen, dan neem je nog een advocaat. Belangrijkste is dat je aangeeft aan die notaris dat je het niet zal lossen voordat het opgelost is. Uit purefrustratie
zal hij het dan wel snel in orde maken. Deze taktiek - alhoewel ik het zelf niet graag doe - werkt overal : ambeteer mensen (op een deftige manier) voldoende en dan zorgen ze wel dat jouw zaken worden afgehandeld gewoon
om van je af te zijn.

[roharro]

Waarom zou uw ex de volledige som moeten storten als het huis voor de helft van haar is???????
Het is niet omdat een stroman op de openbare verkoop geboden heeft dat de koop niet rechtstreeks door uw ex is afgesloten. Dat is schering en inslag. Heb ook al verschillende keren stromannen ingeschakeld.
Lijkt me dus een sisser.

[Günther]

@ROHARRO: Aangezien heel het huis is betaald met mijn geld en ik dit ook terugeis, lijkt het me logisch dat het volledige bedrag wordt betaald en dat daarna, vanuit dat bedrag, een vereffening verdeling volgt.

Het is toch niet aan de notaris om te bepalen hoeveel mijn ex gaat krijgen en het dan ook nog, vermoedelijk, gegeven heeft ook.

Als de rechtbank beslist dat ik al mijn geld terug moet zien, dan kan ik gaan bedelen bij mijn ex om dat los te krijgen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Of zie ik het verkeerd?

[roharro]

@ROHARRO: Aangezien heel het huis is betaald met mijn geld en ik dit ook terugeis, lijkt het me logisch dat het volledige bedrag wordt betaald en dat daarna, vanuit dat bedrag, een vereffening verdeling volgt.

Het is toch niet aan de notaris om te bepalen hoeveel mijn ex gaat krijgen en het dan ook nog, vermoedelijk, gegeven heeft ook.

Als de rechtbank beslist dat ik al mijn geld terug moet zien, dan kan ik gaan bedelen bij mijn ex om dat los te krijgen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Of zie ik het verkeerd?

Hangt ervan af met welk kontrakt jullie gehuwd waren en/of u het geld reeds had voor het huwelijk en dat ook kunt aantonen.
Kan dus niet beantwoord worden zonder verdere info.
Aangezien u schreef "ons huis", zonder meer, ging ik ervan uit dat ieder zijn deel zou krijgen....

[v950511]

Hello Günther

stuur eens een privé-bericht

[j.demoor]

De artikelen 1186-1193ter Gerechtelijk Wetboek(=Ger.W.) regelen de gerechtelijke openbare verkoop van onroerende goederen,doch bepalen niet hoe lang de notaris de betaling van de koopsom aan de verkopers kan uitstellen.

Naar analogie met art.1498 Ger.W. inzake beslag,kan u zich desnoods wenden tot de rechter die de notaris aanstelde om te verkopen en eventueel diens vervanging vorderen.

Vraag die notaris schriftelijk uw deel van de koopsom te betalen en u die datum van betaling mee te delen. Geeft hij hieraan geen afdoende gevolg wend u dan tot voornoemde rechter.