Na 1 jaar en half plots brief van deurwaarder voor betaling

[ditzy]

Vraagje.

Ik heb op 21/04/2010 een aankoop gedaan bij een kleine garage.
De aankoop was een tweedehands moto.
Hiervan heb ik nooit een factuur gekregen.

Na een "meningsverschil" met de verkoper heb i de betalingen stopgezet en hem herhaaldelijk gezegd dat ik niet verder betaal als ik geen factuur krijg.
Na enkele maanden had deze man plots klacht ingediend bij de politie tegen mij om de betaling te kunnen bekomen.
Ik ben een verklaring moeten gaan afleggen en daarna nooit meer wat van gehoord.µ
In deze verklaring heb ik ook laten zetten dat ik eerst een factuur wens te hebben voor er verder betaald wordt.

Nu krijg ik vandaag 09/11/2011 plots een brief van een deurwaarder in mijn bus om toch nog over te gaan met betaling binnen de 8 dagen vanaf heden, of anders wordt er een rechtzaak van gemaakt.

Ik heb nooit een factuur gezien, nooit per post enige herinnering gekregen tot betaling van het openstaande bedrag.(wel heeft de verkoper regelmatig mijn vrouw die toen hoogzwanger was komen lastigvallen aan onze voordeur)


Graag had ik dus geweten wat ik allemaal zou kunnen doen om die rechtzaak te vermijden en toch of niet verder te moeten betalen, of op zn mins eerst een factuur te verkrijgen voor ik verder betaal.



Alvast bedankt

[JohnD]

Op mijn persoonlijke ervaring afgaande wat betreft DW's en vredegerecht zou ik u zeggen om toch maar verder te gaan met betalen. Deurwaarders worden nu eenmaal sneller geloofd voor het vredegerecht. U hebt mogelijk geen facturen gekregen, dat zal wel zo zijn. Maar kan u dat bewijzen ? Vrederechters geloven zoiets meestal niet. Ik heb het 2 maal meegemaakt dat een schuldeiser totaal niets kon bewijzen dat hij mij een aanmaning, laat staan een factuur gestuurd had en toch werd er klakkeloos geloofd door de vrederechter dat dat toch het geval moet geweest zijn.

[Vandebos]

Schrijf de deurwaarder aan en verzoek deze om u een afschrift van de factuur te bezorgen. Dat bij gebrek aan dit document u verplicht zal zijn om eventueel via de diensten van het Ministerie van Financiën BTW, handelsregister en boekhouding van de verkoper te laten verifiëren daar u deze factuur benodigd om een tegemoetkoming in aankoop en transportkosten van uw werkgever te bekomen.

Dat U reeds maanden vergeefs probeert dit document van de verkoper te bemachtigen doch dat dit zelfs na inmenging van de politie niet lukt, dat u de benodigde sommen om de achterstallen in te halen ter beschikking houdt van zodra de verkoop door de verkoper op een wettelijke en reguliere wijze een handelszaak waardig wordt afgehandeld.

Met vriendelijke groeten uiteraard.

[ditzy]

bedankt voor de tips.
Ik ben ondertussen al naar de politie geweest om een dubbel te vragen van mijn verklaring waarin duidelijk vermeld staat dat ik factuur heb gevraagd.
Maandagmorgend vertrekt de brief naar de deurwaarder, eens benieuwd wat het antwoord gat zijn.

Wat ik ook heb gemerkt is dat er in de brief staat dat er slechts €100 betaals is geweest terijl er reeds €200 is betaald geweest.
Hiervan heb ik ook geen ontvangstbewijs ontvangen (wat dus volgens mij neer gaat komen op woord tegen woord)

[Valium]

Kort gezegd
De deurwaarder heeft er geen belang bij of je een factuur laat zien of niet.
Iedereen kan naar een deurwaarder stappen en aan eender wie, welk bedrag via een deurwaarder laten betekenen.
Die deurwaarder komt enkel een eis vragen van een tegenpartij en meer doet die niet.
Die verkoper zal je moeten dagvaarden vooraleer je iets verder zal moeten betalen (als je in je ongelijk gesteld word)
Doch, doordat je een klacht hebt neergelegd tegen die verkoper kan deze je niet dagvaarden vooraleer die klacht definitief is onderzocht en dus moet je voorlopig niets betalen.
Het onderzoek van de politie zal de doorslag geven bij de vrederechter.

[JohnD]

Ik begrijp niet wat politie hier mee te maken heeft, maar dat zal wel aan mij liggen.

[scorpioen]

Wat ik ook heb gemerkt is dat er in de brief staat dat er slechts €100 betaals is geweest terijl er reeds €200 is betaald geweest.
Hiervan heb ik ook geen ontvangstbewijs ontvangen (wat dus volgens mij neer gaat komen op woord tegen woord)

Hij die beweert bevrijd te zijn van zijn verbintenissen dient het bewijs te leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht (artikel 1315, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek).

[scorpioen]

Doch, doordat je een klacht hebt neergelegd tegen die verkoper kan deze je niet dagvaarden vooraleer die klacht definitief is onderzocht en dus moet je voorlopig niets betalen.

Art. 4 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering bepaalt dat de burgerlijke vordering geschorst is, zolang niet definitief is beslist over de strafvordering die vóór of gedurende de burgerlijke rechtsvordering is ingesteld.

Vereist is dat de strafvordering effectief is ingesteld, hetzij ingevolge het openen van een gerechtelijk onderzoek op vordering van de procureur des Konings of ingevolge een klacht met burgerlijke partijstelling, hetzij ingevolge een rechtstreekse dagvaarding voor de strafrechter door de procureur des Konings of de burgerlijke partij.
Er is dus geen schorsing wanneer de zaak slechts het voorwerp uitmaakt van een opsporingsonderzoek (VERSTRAETEN, R., Handboek Strafvordering, MAKLU, 1993, nr. 226, blz. 101; Cass., 16 mei 2003, http://www.cass.be" onclick="window.open(this.href);return false;).

De rechter kan wel oordelen dat hij de procedure schorst tot het opsporingsonderzoek beëindigd is, hij is hiertoe niet verplicht.