auteursrechtelijk beschermd werk op het internet.

[Sirius_Legal]

Beste,

In eerste instantie mocht je het werk natuurlijk niet digitaliseren en al zeker niet online plaatsen. Dat is tot twee keer toe een inbreuk op de auteursrechten van de schrijver van het boek.

Wat zijn reactie betreft:

- hij kan alleen vergoeding krijgen voor de schade die hij effectief kan bewijzen.
- de aangetekende brief is wel degelijk "wettelijk".
- je antwoordt hem best met de mededeling dat het een misverstand was en dat je alles onmiddellijk offline gehaald hebt en je nodigt hem best uit om je de stukken voor te leggen waaruit blijkt dat er inderdaad 170 downloads geweest zouden zijn.
- gaat het om een wetenschappelijk werk? Is hij zelf lid van VEWA of Sabam? In dat geval kan hij eigenlijk niet zelf optreden om schadevergoeding te vragen, maar moeten zij dit doen...

Vragen die van belang zijn:

- kan je ons uitleggen hoe dat zit met die muziek? Is er muziek bij? Wat heeft die te maken met het boek? heb je die ook online geplaatst?
- WAAR stond alles online? Kon het vrij gedownload worden?
- Heb je zelf mogelijkheid om te achterhalen hoe vaak het boek gedownload is?

Dit is slechts een eerste vrijblijvende reactie obv de gedeeltelijke info die je online plaatste. Je wint best even professioneel advies in op basis van het volledige dossier.

Mvg,

Sirius Legal

[Redrum]

Het is nochtans eenvoudig: als je een boek wil, moet je het kopen.

Tot daar het bestaansrecht van bibliotheken.

Hoe zou je het zelf vinden als schrijver als je boek niet verkoopt, maar iedereen blijkt wel ingescande versies uit te wisselen?

Laat ons eerlijk wezen: wie een boek wil lezen voor het plezier, koopt of ontleent het. Een boek lezen op een scherm is niet aangenaam. Een boek volledig kopieren is duurder dan het boek kopen.

Ook bij uitlenen uit de bibliotheek gelden er regels. En een boek volledig kopieren is dus altijd verboden zonder uitdrukkelijke toestemming.

[Gebruiker21]

En een boek volledig kopieren is dus altijd verboden zonder uitdrukkelijke toestemming.

Een zelf aangekocht boek volledig kopieëren is helemaal niet verboden. Je mag de kopie uiteraard niet verspreiden, maar voor eigen gebruik een kopie maken van je eigen boek (bijvoorbeeld om aantekeningen te maken die je niet in het originele boek wil zetten), mag perfect.

Wat de reactie van Sirius_Legal betreft: je kan het inderdaad "hard spelen" t.o.v. de auteur, maar als hij het even hard gaat spelen, zullen de boetes mogelijk hoger uitkomen dan de minnelijke schikking die hij nu voorstelt (om nog niet te spreken over kosten voor een advocaat). Het is aan de topic starter om te bepalen wat ze wil doen...

[Sirius_Legal]

En een boek volledig kopieren is dus altijd verboden zonder uitdrukkelijke toestemming.

Een zelf aangekocht boek volledig kopieëren is helemaal niet verboden. Je mag de kopie uiteraard niet verspreiden, maar voor eigen gebruik een kopie maken van je eigen boek (bijvoorbeeld om aantekeningen te maken die je niet in het originele boek wil zetten), mag perfect.

Wat de reactie van Sirius_Legal betreft: je kan het inderdaad "hard spelen" t.o.v. de auteur, maar als hij het even hard gaat spelen, zullen de boetes mogelijk hoger uitkomen dan de minnelijke schikking die hij nu voorstelt (om nog niet te spreken over kosten voor een advocaat). Het is aan de topic starter om te bepalen wat ze wil doen...

Vanzelfsprekend is het aan de topic starter. Vandaar dat ik meegeef dat mijn opmerking slechts een eerste reactie is en geen juridisch advies. Te veel elementen blijven onduidelijk op dit ogenblik.

Mijn (toch aanzienlijke) ervaring is wel: De soep wordt zelden zo heet gegeten als ze geschonken wordt. Je eigen positie inschatten, achterhalen welke kaarten de ander in handen heeft en of hij zijn dreigementen kan hard maken en dan pas zelf een houding aannemen is de boodschap...

Mvg,

Sirius Legal

[Redrum]

En een boek volledig kopieren is dus altijd verboden zonder uitdrukkelijke toestemming.

Een zelf aangekocht boek volledig kopieëren is helemaal niet verboden. Je mag de kopie uiteraard niet verspreiden, maar voor eigen gebruik een kopie maken van je eigen boek (bijvoorbeeld om aantekeningen te maken die je niet in het originele boek wil zetten), mag perfect.

De uitzondering op het auteursrecht voor wat betreft de thuiskopie geldt enkel voor film en muziek

zie ook

http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... rivekopie/

http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... /Reprobel/

http://www.reprobel.be/nl/over-reprobel ... kopie.html

[Gebruiker21]

De uitzondering op het auteursrecht voor wat betreft de thuiskopie geldt enkel voor film en muziek.

En wie gaat controleren wat je thuis doet? Ik denk niet dat er ooit al één iemand veroordeeld is omdat die een kopie van een boek gemaakt heeft voor zichzelf. In de teksten staat trouwens dat je fragmenten uit het boek mag kopieren. Dus als je een boek volledig kopiert, en de de kopieën in 10 stapeltjes legt, heb je 10 keer een fragment uit het boek voor privaat gebruik en ben je in orde. (Om maar te zeggen dat dergelijke wetteksten in praktijk oncontroleerbaar zijn).

[Redrum]

De uitzondering op het auteursrecht voor wat betreft de thuiskopie geldt enkel voor film en muziek.

En wie gaat controleren wat je thuis doet? Ik denk niet dat er ooit al één iemand veroordeeld is omdat die een kopie van een boek gemaakt heeft voor zichzelf. In de teksten staat trouwens dat je fragmenten uit het boek mag kopieren. Dus als je een boek volledig kopiert, en de de kopieën in 10 stapeltjes legt, heb je 10 keer een fragment uit het boek voor privaat gebruik en ben je in orde. (Om maar te zeggen dat dergelijke wetteksten in praktijk oncontroleerbaar zijn).

Dat is allemaal best mogelijk, maar in een situatie zoals deze is de zaak veel duidelijker: een boek dat volledig op het internet staat, is ook volledig gereproduceerd. En je hebt geen juridische grond om je te verdedigen met het argument dat het om een thuiskopie ging, dat is alles. Ik vraag niet om big brother-toestanden, ik geef enkel weer wat er van toepassing is.

[Gebruiker21]

Ja, dat de topic starter in de fout is gegaan door héél de boel (al dan niet bewust) online te zetten, ga ik zeker niet betwisten. Ik zeg enkel dat nog niemand in de problemen gekomen is door een kopie van een boek privé te gebruiken (idem voor kopies van muziek en films. Zolang je niets verspreid en alles privé leest, beluistert, bekijkt, kom je niet in de problemen... Zet je het op het net, tja... dan zijn de gevolgen voor jezelf natuurlijk...

[Dora D]

Beste Sirius Legal,

Bedankt voor je reactie.
Sorry dat ik nu pas reageer.

Om enkele vragen te verduidelijken.

- Ondertussen heb ik op aanraden van een advocaat de aangetekende brief afgehaald. In de brief was net hetzelfde te lezen als in zijn mail, alleen stond nu zijn handtekening hieronder. Ik had op zijn minst een bewijs van auteursrechten verwacht.
- Bij het boek hoort muziek. In het boek wordt per nummer uitgelegd welk spel of pasjes je moet doen op de muziek. Naar mijn mening ben je niets met het boek zonder ook over de muziek te beschikken. Deze muziek heb ik NIET verspreid, de cd heb ik tijdens mijn stage netjes uitgeleend.
- Andere mensen konden het document 'vrij' downloaden.
- Ook ik heb contact opgenomen met de site. Via mail heb ik bevestigd gekregen dat enkel de accounthouder informatie kan ontvangen van zijn/haar account. Dit zou nooit aan vreemden worden doorgegeven. De site kon me wel geen download informatie geven van documenten die zijn verwijderd. Helaas.

Dora D

Aan alle anderen omtrent de discussie kopiëren.

Tijdens mijn opleiding aan de hogeschool deed ik niets anders dan lessen kopiëren uit handleidingen en werkblaadjes maken door oefeningen uit andere handleiding te nemen. Idem bij het ontwerpen van werkbundels. Deze bundels zijn een samenvatting van handleidingen, zonnekindjes, internet, enz. Iedereen deed dit en doet dit nog steeds! Later ging ik over op scannen om de kosten te drukken. Dit doet mij nu de das om. Als ik correct wil omgaan met de auteursrechten moet ik dan al die handleidingen zelf aankopen om te gebruiken tijdens mijn stage/ of nu voor mijn werk?

Met Vriendelijke Groeten,

Dora D

[Redrum]

Tijdens mijn opleiding aan de hogeschool deed ik niets anders dan lessen kopiëren uit handleidingen en werkblaadjes maken door oefeningen uit andere handleiding te nemen. Idem bij het ontwerpen van werkbundels. Deze bundels zijn een samenvatting van handleidingen, zonnekindjes, internet, enz. Iedereen deed dit en doet dit nog steeds! Later ging ik over op scannen om de kosten te drukken. Dit doet mij nu de das om. Als ik correct wil omgaan met de auteursrechten moet ik dan al die handleidingen zelf aankopen om te gebruiken tijdens mijn stage/ of nu voor mijn werk?

Er is een uitzondering op het auteursrecht "voor onderwijs en/of wetenschappelijk onderzoek" die onder meer toestaat
" -Citaten uit een werk: de reproductie van een fragment van een werk voor doeleinden van kritiek of onderwijs, bijvoorbeeld om een recent verschenen boek te bespreken, of in een wetenschappelijk werk
- Bloemlezingen bestemd voor het onderwijs.
- Reprografie, dit wil zeggen het op papier fotokopiëren van artikelen of van korte fragmenten van werken"

Werkbundels maken mag je dus gerust doen. Maar als je een complete handleiding of volledig boek wil, dan moet je dat inderdaad kopen. Dat is nu toch niet zo onlogisch of vreemd? Jij wordt toch ook betaald voor je werk? Wat zou je er van vinden als de school jouw lessen zou filmen, die in de klas voor de leerlingen afspeelt, maar jou dan bedankt voor bewezen diensten, ontslaat en niks meer betaalt?

[Sirius_Legal]

Bedankt voor je antwoord, Dora D.

Verstandig van je om even bij een advocaat langs te gaan.

Ik ben benieuwd om te horen hoe dit afloopt, maar denk wel dat, zoals ik eerder zei, de soep nog wat zal afkoelen..

Mvg,

Sirius Legal

Tijdens mijn opleiding aan de hogeschool deed ik niets anders dan lessen kopiëren uit handleidingen en werkblaadjes maken door oefeningen uit andere handleiding te nemen. Idem bij het ontwerpen van werkbundels. Deze bundels zijn een samenvatting van handleidingen, zonnekindjes, internet, enz. Iedereen deed dit en doet dit nog steeds! Later ging ik over op scannen om de kosten te drukken. Dit doet mij nu de das om. Als ik correct wil omgaan met de auteursrechten moet ik dan al die handleidingen zelf aankopen om te gebruiken tijdens mijn stage/ of nu voor mijn werk?

Er is een uitzondering op het auteursrecht "voor onderwijs en/of wetenschappelijk onderzoek" die onder meer toestaat
" -Citaten uit een werk: de reproductie van een fragment van een werk voor doeleinden van kritiek of onderwijs, bijvoorbeeld om een recent verschenen boek te bespreken, of in een wetenschappelijk werk
- Bloemlezingen bestemd voor het onderwijs.
- Reprografie, dit wil zeggen het op papier fotokopiëren van artikelen of van korte fragmenten van werken"

Dat mag je dus gerust doen. Maar als je een complete handleiding of volledig boek wil, dan moet je dat inderdaad kopen. Dat is nu toch niet zo onlogisch of vreemd? Jij wordt toch ook betaald voor je werk? Wat zou je er van vinden als de school jouw lessen zou filmen, die in de klas voor de leerlingen afspeelt, maar jou dan bedankt voor bewezen diensten, ontslaat en niks meer betaalt?

[JPV]

Laat ons eerlijk wezen: wie een boek wil lezen voor het plezier, koopt of ontleent het. Een boek lezen op een scherm is niet aangenaam. Een boek volledig kopieren is duurder dan het boek kopen.

kan je me dan eens een paar juridische boeken kopieren? :p

[Gebruiker21]

Laat ons eerlijk wezen: wie een boek wil lezen voor het plezier, koopt of ontleent het. Een boek lezen op een scherm is niet aangenaam. Een boek volledig kopieren is duurder dan het boek kopen.

kan je me dan eens een paar juridische boeken kopieren? :p

Die lees je nu ook niet meteen voor je plezier, niet?

[JPV]

boa... alles over sportrecht wel en dat zijn vaak dure boeken/tijdschriften

[Gebruiker21]

boa... alles over sportrecht wel en dat zijn vaak dure boeken/tijdschriften

Ik zou u de bibliotheek aanraden, dan. Zoals ik reeds schreef, kopieer ik enkel voor eigen gebruik . En meestal gaat het dan om muziek, zelden om boeken, héél af en toe een film.