Heel korte vraag: er is een voorlopig vonnis dat ik mijn zoon ga halen bij mijn ex en zij hem terug dient te komen afhalen bij mij.
Zij (vooral haar nieuwe man) weigeren dit waardoor ik verplicht ben mijn zoon zelf terug te brengen anders mist hij school.
Ik geef dit natuurlijk aan bij de politie die hiervan PV's opstelt maar: wat voor waarde heeft zo'n aangifte als die enkel uit mijn woordt bestaat ?
Is mijn woord voldoende ? Wat als zij nadien gewoon zeggen dat het allemaal niet waar is, alhoewel dat enorm straf zou zijn zou het mij niet verbazen want veel ethische bedenkingen maken ze aan de overkant niet. Kan ik iets doen om mijn bewijslast te verankeren ? Heb al gedacht aan foto's met tijd en zo maar dat kan je altijd trukeren, mss foto met mijn zoon met datum op tv maar dat begint al aardig marginaal te worden en vind ik echt erg. Is er geen andere manier ? Met mijn zoon naar het politiekantoor gaan op diezelfde avond gaat niet (te laat om aangifte te doen) en zou ik ook niet willen. Dus wat kan nog ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Te laat om aangifte te doen . (Hoofd)politiebureaus in de zone zijn 24/7 open bij wet verplicht dus is het nooit te laat om aangifte te doen en idd zoon erbij.
15 minuten nadat tegenpartij had moeten komen een telefoontje ( 101) met vraag wat je moet doen.( gesprek is geregistreerd.
Dan naar politiebureau en aangifte doen. Sta erop dat men vermeld dat u gebeld hebt en dat dit in PV duidelijk wordt geakteerd.
In de meeste bureaus zal men nummerherkenning hebben dus als je met vaste telefoon belt weet men zeker dat je op dat ogenblik nog thuis was. Daarna laat je dit ook in het PV zetten .... planton( inspecteur A) bevestigde dat hij om uur x telefoon ( nr 01/2345678 heeft gekregen van de heer Y die zich korte tijd later aanbood voor aangifte.
We( is opsteller) bellen daarna naar telefoonnr van Z *(tegenpartij) deze zegt ons , wordt niet opgenomen, patrouille ter plaatse ...dus alles wat nodig is.
Zo creëer je bewijzen.
* steeds alle gekende telefoonnummers mededelen kunnen die ingegeven worden in politiesysteem en daarna steeds gebruikt worden.
15 minuten nadat tegenpartij had moeten komen een telefoontje ( 101) met vraag wat je moet doen.( gesprek is geregistreerd.
Dan naar politiebureau en aangifte doen. Sta erop dat men vermeld dat u gebeld hebt en dat dit in PV duidelijk wordt geakteerd.
In de meeste bureaus zal men nummerherkenning hebben dus als je met vaste telefoon belt weet men zeker dat je op dat ogenblik nog thuis was. Daarna laat je dit ook in het PV zetten .... planton( inspecteur A) bevestigde dat hij om uur x telefoon ( nr 01/2345678 heeft gekregen van de heer Y die zich korte tijd later aanbood voor aangifte.
We( is opsteller) bellen daarna naar telefoonnr van Z *(tegenpartij) deze zegt ons , wordt niet opgenomen, patrouille ter plaatse ...dus alles wat nodig is.
Zo creëer je bewijzen.
* steeds alle gekende telefoonnummers mededelen kunnen die ingegeven worden in politiesysteem en daarna steeds gebruikt worden.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Zeker een nuttige tip om te onthouden! Bedankt hiervoor!
In mijn geval heeft de PDK na 4-5 klachten, de ex laten verhoren door de politie.
Indien dit verhoor met de nodige nadruk wordt gevoerd, valt ex dan wel door de mand.
Spijtig genoeg worden deze klachten nadien geseponeerd.
Ik vermoed dat je dan de PDK expliciet dient te verzoeken om; deze PV's aan het echtscheidingsdossier te laten toevoegen.
In mijn geval heeft de PDK na 4-5 klachten, de ex laten verhoren door de politie.
Indien dit verhoor met de nodige nadruk wordt gevoerd, valt ex dan wel door de mand.
Spijtig genoeg worden deze klachten nadien geseponeerd.
Ik vermoed dat je dan de PDK expliciet dient te verzoeken om; deze PV's aan het echtscheidingsdossier te laten toevoegen.
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
1) nulwat voor waarde heeft zo'n aangifte als die enkel uit mijn woordt bestaat ?
Is mijn woord voldoende ?
2) nee
Stel U doet aangifte van een misdrijf waarvan het kind en U slachtoffer zijn en de dader de andere ouder.
Normaliter gaat politie dan de vermoedelijke dader verhoren.
Als de vermoedelijke dader het misdrijf bekend dan heb je een bewijsstuk van het plegen van een misdrijf.
Met dat bewijsstuk kan je advocaat iets mee doen.
Let wel en verwijs vb. naar de videobeelden die recent het nieuws gehaald hebben. Beelden waarvan het slachtoffer in een metrostation 6 meter naar beneden viel op de sporen. Zelfs al heb je videobeelden waarvan je verwacht -dit bewijs is sluitend- dan nog kan de rechter oordelen: de beelden zijn te onduidelijk om de dader met zekerheid te herkennen.
Schreinend is het te moeten vaststellen dat er vb. 10 PV's worden opgemaakt dit uiteindelijk voor de strafrechter komt en de advocaat van de vermoedelijke dader pleit: Die PV's meneer/mevrouw de strafrechter dat is woord tegen woord en geen bewijs om iemand te veroordelen.
Zoiets moet je m.i. eerst meemaken vooraleer je beseft wat voor een bewijs de rechtbank eist en met welke onwil politie hier misdrijven gewoon laat verderduren onder hun eigen neus.
Franciscus geeft een methodiek aan maar ondanks dat is het best mogelijk dat dit nog onvoldoende bewijs zal opleveren.
Blijf bij je standpunt dat politie ter plaatse dient te komen om het misdrijf vast te stellen! (zij zijn beeidigd, dienen misdrijven op te sporen en dienen de PDK in kennis te stellen van elk misdrijf dat ze vaststellen)
Hier wordt dit goed in beeldspraak verwoord: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 85#p102485" onclick="window.open(this.href);return false;
RR
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Het ter plaatse komen van politie dus een 101 is voor dringende levensbedreigende feiten. Men vergeet dit wel eens. 101 wordt op deze wijze totaal misbruikt.
Dus ga naar politie en pas toe wat ik heb gezegd. Bouw een vertrouwensband op met de op/vaststellers. Meestal zijn dat steeds dezelfde mensen.
Het komt er op aan er voor te zorgen dat de argumenten die gebruikt worden door tegenpartij worden onderuit gehaald.
Ik stel me voor... telefoon naar tegenpartij: goedenavond politie x , hoofdinspecteur (HINP) xx. U bent mevrouw Y. Mevrouw bent u uw zoon al gaan halen want.....enz enz ... want gaat het antwoord zijn. We zijn wat laat we vertrekken net of we doen dat niet...
Indien zelfde politiezone kan de HINP nu zeggen mevrouw u miskent een vonnis/arrest. Wil u NU naar het bureau komen of moet ik een patrouille langs sturen om u op te halen wegens een strafrechtelijke inbreuk. Of wil u eventjes opendoen voor de politie die nu gaat aanbellen.
Ook de politie kan hier door te praten met partijen ... maar wel te laten voelen dat zij (politie) op dat ogenblik de touwtjes in handen heeft wel 'wat' aansturen. En er misschien voor zorgen dat het in de toekomst wel goed wordt opgevolgd.
Als het buiten de zone is wordt dit wel wat moeilijker want dan moet het verhoor in de andere zone gebeuren.
Dus ga naar politie en pas toe wat ik heb gezegd. Bouw een vertrouwensband op met de op/vaststellers. Meestal zijn dat steeds dezelfde mensen.
Het komt er op aan er voor te zorgen dat de argumenten die gebruikt worden door tegenpartij worden onderuit gehaald.
Ik stel me voor... telefoon naar tegenpartij: goedenavond politie x , hoofdinspecteur (HINP) xx. U bent mevrouw Y. Mevrouw bent u uw zoon al gaan halen want.....enz enz ... want gaat het antwoord zijn. We zijn wat laat we vertrekken net of we doen dat niet...
Indien zelfde politiezone kan de HINP nu zeggen mevrouw u miskent een vonnis/arrest. Wil u NU naar het bureau komen of moet ik een patrouille langs sturen om u op te halen wegens een strafrechtelijke inbreuk. Of wil u eventjes opendoen voor de politie die nu gaat aanbellen.
Ook de politie kan hier door te praten met partijen ... maar wel te laten voelen dat zij (politie) op dat ogenblik de touwtjes in handen heeft wel 'wat' aansturen. En er misschien voor zorgen dat het in de toekomst wel goed wordt opgevolgd.
Als het buiten de zone is wordt dit wel wat moeilijker want dan moet het verhoor in de andere zone gebeuren.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Help meneer/mevrouw de politie. Een inbreker is gewoon mijn huis aan het leegroven en ik ben bij de buren gaan bellen want als ik tegen de inbreker zeg "dat is mijn nieuwe breedbeeld TV laat die staan!" dan doet hij gewoon voort.Het ter plaatse komen van politie dus een 101 is voor dringende levensbedreigende feiten. Men vergeet dit wel eens. 101 wordt op deze wijze totaal misbruikt.
Kan een interventieploeg langkomen om het misdrijf op heterdaad vast te stellen?
Misbruik van politie?
Psychisch geweld op een kind behoort in de catergorie thuis van intrafamiliaal geweld.
Intrafamiliaal geweld moet om simpel te zijn gestopt worden!
Dit ligt nu wel wat moeilijker... welk misdrijf is dit nu precies? Meer nog... is dat wel een misdrijf?Heel korte vraag: er is een voorlopig vonnis dat ik mijn zoon ga halen bij mijn ex en zij hem terug dient te komen afhalen bij mij.
Zij (vooral haar nieuwe man) weigeren dit waardoor ik verplicht ben mijn zoon zelf terug te brengen anders mist hij school.
En dan de vraag wat politie daar telkens opnieuw een 15 tal minuten zou moeten staan schilderen...
In deze concrete situatie zou ik mocht ik zelf politieagent zijn wel eens een praatje maken in de zin van meneer/mevrouw wij hebben uw aangifte al een paar keer genoteerd maar blijkbaar zonder resultaat. Wat verwacht U van ons?
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 26 okt 2011 13:44, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Dat is iets anders daar moeten ter plaatse sporen worden opgenomen.
In het aangehaald geval kan de aangever perfect naar bureau gaan wat gaan ze daar vaststellen dat de zoon nog bij hem is? Dat zien ze op het bureau ook wel.
Veel belangrijker is indien mogelijk een patrouille naar tegenpartij te sturen.
Nog veel belangrijker is dat parketten en rechtbanken iets sneller reageren 54 aangiften wegens weigering .... dat moet toch al na een 5 tal aangiften (zijn we toch al een maand of 8 verder) beëindigt kunnen worden.
Waarom staat er niet in aanvankelijk vonnis bij niet houden aan - omkering beslissing, dwangsom, (verplichte) bemiddeling enz enz ik geef maar aan....
Vele vonnissen zijn trouwens onduidelijk en geven niet aan wat er dient te gebeuren ALS men er zich niet aan houdt. Misschien is dat een mogelijkheid.
In het aangehaald geval kan de aangever perfect naar bureau gaan wat gaan ze daar vaststellen dat de zoon nog bij hem is? Dat zien ze op het bureau ook wel.
Veel belangrijker is indien mogelijk een patrouille naar tegenpartij te sturen.
Nog veel belangrijker is dat parketten en rechtbanken iets sneller reageren 54 aangiften wegens weigering .... dat moet toch al na een 5 tal aangiften (zijn we toch al een maand of 8 verder) beëindigt kunnen worden.
Waarom staat er niet in aanvankelijk vonnis bij niet houden aan - omkering beslissing, dwangsom, (verplichte) bemiddeling enz enz ik geef maar aan....
Vele vonnissen zijn trouwens onduidelijk en geven niet aan wat er dient te gebeuren ALS men er zich niet aan houdt. Misschien is dat een mogelijkheid.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ja de gerechtelijke uitspraak wordt niet uitgevoerd dus er valt iets voor te zeggen dat men het geding op basis van art. 387ter (in principe kosteloos) de zaak terug voor de rechter brengt en nieuwe maatregelen dient te vragen voor de jeugdrechter.
Langs de andere kant en zo zou ik redeneren... schrijf na die enkele keren dat je aangifte deed bij politie de andere ouder een paar keer per aangetekende brief aan om die in kennis te stellen dat de gerchtelijke uitspraak weeral maar eens niet gevolgd werd (die kan je laten bijvoegen bij het oorsprongekijke pv, daarna enkele keren per mail en stap daarna zoals hier aangehaald zelf naar de jeugdrechter en vraag daar om zoonlief iets wat langer bij U te houden en hem zelf naar school te mogen doen.
ondanks het organisatorisch wel lastig kan zijn lijkt mij toch een voorrecht om dat te mogen doen niet?
RR
Langs de andere kant en zo zou ik redeneren... schrijf na die enkele keren dat je aangifte deed bij politie de andere ouder een paar keer per aangetekende brief aan om die in kennis te stellen dat de gerchtelijke uitspraak weeral maar eens niet gevolgd werd (die kan je laten bijvoegen bij het oorsprongekijke pv, daarna enkele keren per mail en stap daarna zoals hier aangehaald zelf naar de jeugdrechter en vraag daar om zoonlief iets wat langer bij U te houden en hem zelf naar school te mogen doen.
ondanks het organisatorisch wel lastig kan zijn lijkt mij toch een voorrecht om dat te mogen doen niet?
RR
Eerst en vooral aan iedereen bedankt voor de reacties.
Een paar verduidelijkingen mss: de afstand tussen de beide domicilies is 75km dus is het - naast natuurlijk het feit dat een vonnis zou moeten nageleefd worden - niet puur een feit van gelijk krijgen, het gaat ook om tijd en geld (dat is 2x75km en 2x45 minuten rijden voor mij extra). Daarnaast kan de politie van mijn zone dus idd niet zomaar eventjes naar daar rijden.
Ten tweede is dit vonnis door kortgeding uitgesproken (omdat ik mijn zoon gewoon niet meer mocht zien voor maanden aan een stuk heb ik dit moeten opstarten) en komt er nog een procedure voor de jeugdrechtbank. Mijn bedoeling is dus om deze PV's als bewijs aan te brengen zodat er idd een dwangsom zou opgelegd worden om hier eindelijk paal en perk aan te stellen in de toekomst indien dezelfde regeling blijft doorlopen of toch tenminste om een deel van de kosten door mij nu gemaakt terug te vorderen.
Tot nu toe ben ik idd niet op het hoofdkantoor geweest. Ik denk dat ik best A. ofwel met mijn zoon op de avond zelf naar het hoofdkantoor ga of B. op een andere manier onomstotelijk probeer te bewijzen dat hij op dat uur wel degelijk bij mij thuis was.
Want 1 ding is duidelijk: wat ik nu doe zal niets bijbrengen. Nu heb ik wel een bericht van de tegenpartij waarin ze vermelden dat ik mijn zoon moet naar hen brengen. Ik heb al gehoord dat dit tegenwoordig ook kan uitgelezen en gebruikt worden in een PV, dus zal dit ook maar gebruiken.
Blijft allemaal enorm ambetant maar men kan toch niet zomaar blijvend over zich heen laten lopen, dat heeft ze toen we nog tezamen waren al genoeg gedaan. Ik ben er nu vanaf en nu gebeurt het natuurlijk nog op alle mogelijke manieren via de zoon.
En Rode Ridder: idd, in de vakanties heb ik mijn zoon gewoon langer bij mij gehouden (zelfs na 3,5weken nog geen enkel woordvan de overkant om haar zoon te mogen/willen zien) maar zoals u ziet door de afstand kan ik hem niet zelf naar school doen de maandagmorgen, jammer, maar de feiten zijn de feiten.
Een paar verduidelijkingen mss: de afstand tussen de beide domicilies is 75km dus is het - naast natuurlijk het feit dat een vonnis zou moeten nageleefd worden - niet puur een feit van gelijk krijgen, het gaat ook om tijd en geld (dat is 2x75km en 2x45 minuten rijden voor mij extra). Daarnaast kan de politie van mijn zone dus idd niet zomaar eventjes naar daar rijden.
Ten tweede is dit vonnis door kortgeding uitgesproken (omdat ik mijn zoon gewoon niet meer mocht zien voor maanden aan een stuk heb ik dit moeten opstarten) en komt er nog een procedure voor de jeugdrechtbank. Mijn bedoeling is dus om deze PV's als bewijs aan te brengen zodat er idd een dwangsom zou opgelegd worden om hier eindelijk paal en perk aan te stellen in de toekomst indien dezelfde regeling blijft doorlopen of toch tenminste om een deel van de kosten door mij nu gemaakt terug te vorderen.
Tot nu toe ben ik idd niet op het hoofdkantoor geweest. Ik denk dat ik best A. ofwel met mijn zoon op de avond zelf naar het hoofdkantoor ga of B. op een andere manier onomstotelijk probeer te bewijzen dat hij op dat uur wel degelijk bij mij thuis was.
Want 1 ding is duidelijk: wat ik nu doe zal niets bijbrengen. Nu heb ik wel een bericht van de tegenpartij waarin ze vermelden dat ik mijn zoon moet naar hen brengen. Ik heb al gehoord dat dit tegenwoordig ook kan uitgelezen en gebruikt worden in een PV, dus zal dit ook maar gebruiken.
Blijft allemaal enorm ambetant maar men kan toch niet zomaar blijvend over zich heen laten lopen, dat heeft ze toen we nog tezamen waren al genoeg gedaan. Ik ben er nu vanaf en nu gebeurt het natuurlijk nog op alle mogelijke manieren via de zoon.
En Rode Ridder: idd, in de vakanties heb ik mijn zoon gewoon langer bij mij gehouden (zelfs na 3,5weken nog geen enkel woordvan de overkant om haar zoon te mogen/willen zien) maar zoals u ziet door de afstand kan ik hem niet zelf naar school doen de maandagmorgen, jammer, maar de feiten zijn de feiten.
Hier geef ik u groot gelijk in, dit zouden ze standaard moeten doen, gewoon als voorzorg, en naar alle partijen toe uiteraard.Waarom staat er niet in aanvankelijk vonnis bij niet houden aan - omkering beslissing, dwangsom, (verplichte) bemiddeling enz enz ik geef maar aan....
Vele vonnissen zijn trouwens onduidelijk en geven niet aan wat er dient te gebeuren ALS men er zich niet aan houdt. Misschien is dat een mogelijkheid.
Ik veronderstelde (misschien naief) dat het niet naleven van een uitgesproken vonnis misdrijf genoeg was ? Waarvoor dient een gerechtelijke uitspraak anders ?Dit ligt nu wel wat moeilijker... welk misdrijf is dit nu precies? Meer nog... is dat wel een misdrijf?
En dan de vraag wat politie daar telkens opnieuw een 15 tal minuten zou moeten staan schilderen...
In deze concrete situatie zou ik mocht ik zelf politieagent zijn wel eens een praatje maken in de zin van meneer/mevrouw wij hebben uw aangifte al een paar keer genoteerd maar blijkbaar zonder resultaat. Wat verwacht U van ons?
RR
"Meneer u bent veroordeeld tot 3 jaar cel. Bah, geen zin, ik ben ermee weg..." ook geen misdrijf ?
Ik weet dat ik het extreem stel, maar een vonnis is toch een vonnis en dient nageleefd te worden of er zijn (zouden) gevolgen aan verbonden (moeten zijn).Haha...lees net dat ik aan het hoofdcomissariaat wel degelijk aangifte heb gedaan maar:
Hoofdcomissariaat
tel.
fax
e-mail:
Openingsuren:
Elke werkdag van 8 tot 20 uur
Op zaterdag van 14 tot 20 uur
Op zondag van 8 tot 14 uur
Maar open tot 14u dus de zondag. En ja, er is permanentie maar enkel voor dringende zaken, niet voor het opnemen van een aangifte....dus daar gaat dat idee.
Ik denk dat ik hen zelf eens zal contacteren en vragen wat we er mee kunnen doen, het contact met de politiezone is in ieder geval goed en begripvol.
PS: vanavond een afspraak gemaakt om dit eens te bespreken, laat nog weten wat er uiteindelijk beslist wordt
Hoofdcomissariaat
tel.
fax
e-mail:
Openingsuren:
Elke werkdag van 8 tot 20 uur
Op zaterdag van 14 tot 20 uur
Op zondag van 8 tot 14 uur
Maar open tot 14u dus de zondag. En ja, er is permanentie maar enkel voor dringende zaken, niet voor het opnemen van een aangifte....dus daar gaat dat idee.
Ik denk dat ik hen zelf eens zal contacteren en vragen wat we er mee kunnen doen, het contact met de politiezone is in ieder geval goed en begripvol.
PS: vanavond een afspraak gemaakt om dit eens te bespreken, laat nog weten wat er uiteindelijk beslist wordt
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ok dat zijn nadelen van scheiden.Blijft allemaal enorm ambetant
Men dient onderscheid te maken tussen het burgerlijke en het strafrechterlijke aspect.
Normaliter is het art.432SW die wordt ingezet:
http://www.f4j.be/verblijfsregeling/art_374_bw.html#2" onclick="window.open(this.href);return false;)_Strafrechterlijk
Maar als het goed leest merk je het probleem
RR
Heb gisteren een goed gesprek gehad met de comissaris van de plaatselijke politie, op het hoofdkantoor.
Die zei dat gewoon al door de meerdere aangiften die ik heb gedaan de rechter dit niet zomaar naast zich neer zou leggen maar dat het in de toekomst beter is de 101 te bellen en dat zij dan ter plaatste de situatie komen vastleggen. Hij zei dat dit geen enkel probleem was. Ik denk dat dit waarsch. afhangt van politiezone tot politiezone. Natuurlijk als ze druk bezig zijn dan kan het zijn dat ze later of niet meer komen maar dat laten ze dan normaal wel weten. Het is in ieder geval al een hele stap vooruit.
Daarbij hebben ze blijkbaar dit ook reeds doorgegeven aan de politiezone van mijn ex en die zouden nu mijn ex idd daarover eens aanspreken maar daar had hij nog geen resultaat van, niet dat ik daar iets van verwacht maar als ze op dat moment toegeven dat het zo is dan is dit ook al goed bewijs denk ik zo.
Die zei dat gewoon al door de meerdere aangiften die ik heb gedaan de rechter dit niet zomaar naast zich neer zou leggen maar dat het in de toekomst beter is de 101 te bellen en dat zij dan ter plaatste de situatie komen vastleggen. Hij zei dat dit geen enkel probleem was. Ik denk dat dit waarsch. afhangt van politiezone tot politiezone. Natuurlijk als ze druk bezig zijn dan kan het zijn dat ze later of niet meer komen maar dat laten ze dan normaal wel weten. Het is in ieder geval al een hele stap vooruit.
Daarbij hebben ze blijkbaar dit ook reeds doorgegeven aan de politiezone van mijn ex en die zouden nu mijn ex idd daarover eens aanspreken maar daar had hij nog geen resultaat van, niet dat ik daar iets van verwacht maar als ze op dat moment toegeven dat het zo is dan is dit ook al goed bewijs denk ik zo.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Geloof me... er zijn er die daar werk in gestoken hebbenDie zei dat gewoon al door de meerdere aangiften die ik heb gedaan de rechter dit niet zomaar naast zich neer zou leggen maar dat het in de toekomst beter is de 101 te bellen en dat zij dan ter plaatste de situatie komen vastleggen. Hij zei dat dit geen enkel probleem was. Ik denk dat dit waarsch. afhangt van politiezone tot politiezone. Natuurlijk als ze druk bezig zijn dan kan het zijn dat ze later of niet meer komen maar dat laten ze dan normaal wel weten. Het is in ieder geval al een hele stap vooruit.
In welk gerechtelijk arrondisement is dat politiekantoor gelegen?Heb gisteren een goed gesprek gehad met de comissaris van de plaatselijke politie, op het hoofdkantoor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerechteli ... ndissement" onclick="window.open(this.href);return false;
RR