In septemer 2009 namen wij onze intrek in een huurappartement. Zoals voorgeschreven in het contract gingen wij hiervoor een woningverzekering aan (gebouw en inhoud) bij KBC. In september 2010 kochten wij een huis. Hiervoor gingen wij een andere brandverzekering aan (dat moest zo snel mogelijk gebeuren na het tekenen van de overeenkomst omdat wij aansprakelijk waren vanaf het moment van openbare verkoop). Dit alles gebeurde via Immotheker als makelaar voor AG Insurance. Over een opzeg van de andere brandverzekering werd zowel door Immotheker als AG niets gevraagd, gezegd of op papier gezet. Door al de papieren rompslomp hebben wij hier ook niet aan gedacht.
In september kregen wij een brief van KBC om onze polis te betalen voor het adres waar wij al sinds 31/12/2010 niet meer wonen. Niemand van KBC die er ook maar aan dacht om ons bij het aangeven van onze adreswijziging te vragen naar de woningpolis.
AG hebben we begin september al betaald.
Bepalingen in de polis van KBC:
- Bij het afsluiten van de polis gaat het over gebouw en inhoud. Tijdens een gesprek deze week met de KBC-medewerker ging het alleen over inboedel, over gebouw was er geen sprake meer. Toch is onze polis 7 euro duurder geworden. --> best nog eens navragen bij KBC
- Er wordt duidelijk vermeld dat het gaat om een jaarpolis. Over stilzwijgend verlengen wordt niets vermeld, net zomin als over de opzegtermijn. Volgens de KBC-medewerker moest er een opzegtermijn van 3 maanden gerespecteerd worden.
De KBC-medewerker heeft beloofd om bij het hoofd van de verzekering te vragen of een stopzetten van polis mogelijk is, maar ze kan niets beloven. Afwachten dus.
Wat kunnen wij doen om een eventuele dubbele betaling van polis te voorkomen? Wat zijn opties (als die er zijn)?
Kunnen we een beroep doen op de (in het contract niet beschreven) opzegtermijn?
Ik las op dit forum dat dubbel verzekeren niet toegestaan is...
Alvast bedankt!
-
Tellachwen
Topic Starter - Berichten: 2
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Een polis die je niet opzegt blijft inderdaad doorlopen.
Verzekeraars beschikken niet over kristallen bollen.
Trouwens u verzekert niet dubbel. De verzekerde voorwerpen zijn twee verschillende.
Verzekeraars beschikken niet over kristallen bollen.
Trouwens u verzekert niet dubbel. De verzekerde voorwerpen zijn twee verschillende.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39725
- Juridisch actief: Nee
KBC polis direct opzeggen maar datum telt pas van nu natuurlijk.
Het is een contractuele verbintenis die u hebt aangegaan. U zal de algemene voorwaarden eens moeten lezen.
Mogelijk kan er wel een overeenkomst worden gesloten ( dus iets minder te betalen). Gezien voorwerp (appartement) er niet meer is.
Het is een contractuele verbintenis die u hebt aangegaan. U zal de algemene voorwaarden eens moeten lezen.
Mogelijk kan er wel een overeenkomst worden gesloten ( dus iets minder te betalen). Gezien voorwerp (appartement) er niet meer is.
dat is inderdaad een achterpoortje 
het voorwerp van de verzekering is opgehouden te bestaan (= huurapartement).
Je kan iets dat niet bestaat niet verzekeren, het contract is eigenlijk uitgedoofd.
Vermits het een jaarcontract is kan je inderdeed aanbieden nog een bedrag voor 3 maanden te betalen (de zgnde vooropzeg: 1/4e van het jaarbedrag)
het voorwerp van de verzekering is opgehouden te bestaan (= huurapartement).
Je kan iets dat niet bestaat niet verzekeren, het contract is eigenlijk uitgedoofd.
Vermits het een jaarcontract is kan je inderdeed aanbieden nog een bedrag voor 3 maanden te betalen (de zgnde vooropzeg: 1/4e van het jaarbedrag)
-
Tellachwen
Topic Starter - Berichten: 2
Bedankt alvast voor jullie reacties.
Het gebouw bestaat inderdaad niet meer, maar de inhoud (namelijk onze inboedel) bestaat toch wel nog? Dus kunnen ze ons maximum drie maanden inboedel laten betalen als ik het goed begrijp...
Het gebouw bestaat inderdaad niet meer, maar de inhoud (namelijk onze inboedel) bestaat toch wel nog? Dus kunnen ze ons maximum drie maanden inboedel laten betalen als ik het goed begrijp...
Hangt af van wat er in het door u ondertekende verzekeringskontrakt staat ivm opzeggen en stopzetten van de polis.Bedankt alvast voor jullie reacties.
Het gebouw bestaat inderdaad niet meer, maar de inhoud (namelijk onze inboedel) bestaat toch wel nog? Dus kunnen ze ons maximum drie maanden inboedel laten betalen als ik het goed begrijp...
Indien u die voorschriften niet hebt opgevolgd staat u nergens en hangt alles af van de goodwill van de verzekeraar.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
“Art.30.§ 1. De duur van de verzekeringsovereenkomst mag niet langer zijn dan één jaar. Behalve wanneer een van de partijen ten minste drie maanden vóór de vervaldag van de overeenkomst zich ertegen verzet, volgens de in artikel 29 voorgeschreven wijzen, wordt ze stilzwijgend verlengd voor opeenvolgende periodes van één jaar.”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
‘In septemer 2009 namen wij onze intrek in een huurappartement. Zoals voorgeschreven in het contract gingen wij hiervoor een woningverzekering aan’
Indien u deze verzekering niet tijdig opzegde dan werd ze dus stilzwijgend verlengd voor opeenvolgende periodes van één jaar.
“Art.45.Verdeling van de last van het schadegeval in geval van samenloop van verzekeringen. § 1. Wanneer een zelfde belang is verzekerd bij verscheidene verzekeraars tegen hetzelfde risico, kan de verzekerde, in geval van schade, van elke verzekeraar schadevergoeding vorderen binnen de grenzen van ieders verplichtingen en ten belope van de vergoeding waarop hij recht heeft. Behalve in geval van fraude, kan geen verzekeraar zich beroepen op het bestaan van andere overeenkomsten die hetzelfde risico dekken om zijn waarborg te weigeren. § 2. Tenzij de verzekeraars een andere verdeelsleutel bedongen hebben, wordt de last van het schadegeval omgeslagen als volgt : 1° indien de waarde van het verzekerbaar belang bepaalbaar is, geschiedt de omslag over de verzekeraars naar evenredigheid van hun respectieve verplichtingen...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Andermans zaak verzekeren,ook al is die medeverzekerd door derden,is geldig.
“Art.25.Wanneer gedurende de loop van een verzekeringsovereenkomst...het risico dat het verzekerde voorval zich voordoet, aanzienlijk en blijvend verminderd is en wel zo dat de verzekeraar, indien die vermindering bij het sluiten van de overeenkomst had bestaan, op andere voorwaarden zou hebben verzekerd, is hij verplicht een overeenkomstige vermindering van de premie toe te staan vanaf de dag waarop hij van de vermindering van het risico kennis heeft gekregen...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Indien het door u verzekerde inmiddels medeverzekerd werd door derden dan werd hierdoor het risico aanzienlijk en blijvend verminderd voor uw verzekeraar zodat u in dat geval aanspraak kan maken op de toepassing van voornoemd art.25. Die mede-verzekering dient door u bewezen.
‘In septemer 2009 namen wij onze intrek in een huurappartement. Zoals voorgeschreven in het contract gingen wij hiervoor een woningverzekering aan’
Indien u deze verzekering niet tijdig opzegde dan werd ze dus stilzwijgend verlengd voor opeenvolgende periodes van één jaar.
“Art.45.Verdeling van de last van het schadegeval in geval van samenloop van verzekeringen. § 1. Wanneer een zelfde belang is verzekerd bij verscheidene verzekeraars tegen hetzelfde risico, kan de verzekerde, in geval van schade, van elke verzekeraar schadevergoeding vorderen binnen de grenzen van ieders verplichtingen en ten belope van de vergoeding waarop hij recht heeft. Behalve in geval van fraude, kan geen verzekeraar zich beroepen op het bestaan van andere overeenkomsten die hetzelfde risico dekken om zijn waarborg te weigeren. § 2. Tenzij de verzekeraars een andere verdeelsleutel bedongen hebben, wordt de last van het schadegeval omgeslagen als volgt : 1° indien de waarde van het verzekerbaar belang bepaalbaar is, geschiedt de omslag over de verzekeraars naar evenredigheid van hun respectieve verplichtingen...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Andermans zaak verzekeren,ook al is die medeverzekerd door derden,is geldig.
“Art.25.Wanneer gedurende de loop van een verzekeringsovereenkomst...het risico dat het verzekerde voorval zich voordoet, aanzienlijk en blijvend verminderd is en wel zo dat de verzekeraar, indien die vermindering bij het sluiten van de overeenkomst had bestaan, op andere voorwaarden zou hebben verzekerd, is hij verplicht een overeenkomstige vermindering van de premie toe te staan vanaf de dag waarop hij van de vermindering van het risico kennis heeft gekregen...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Indien het door u verzekerde inmiddels medeverzekerd werd door derden dan werd hierdoor het risico aanzienlijk en blijvend verminderd voor uw verzekeraar zodat u in dat geval aanspraak kan maken op de toepassing van voornoemd art.25. Die mede-verzekering dient door u bewezen.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
basejumper
- Berichten: 5174
- Locatie: Diest
Beste
Polis KBC dekte enerzijds uw huurdersaansprakelijkheid voor het appartement, anderzijds de inboedel die uw eigendom was.
Bij AG verzekerde u een gebouw waarvan u eigenaar bent. Vanaf datum wegvallen huurrisico kon het deel huurdersaansprakelijkheid opgezegd worden. Indien u nu kan aantonen dat dit al een paar maand eeredr gebeurde zal u het niet verbruikte premiedeel van die waarborg terugkrijgen. De inboedel was en is uw eigendom. Daar moet u het lopende contract bij KBC respecteren. Op zich geen probleem want ik neem aan dat de inboedel bij AG niet verzekerd is. Indien wel is er sprake van een dubbele verzekering inboedel. In dat geval moet u de lopende KBC polis respecteren en opzeggen tegen zijn vervaldag. Tegelijk vraagt u AG om de waarborg inboedel uit te stellen tot op de vervaldag van de KBC polis. AG zal de reeds eventueel aangerekende premie inboedel terugstorten.
Polis KBC dekte enerzijds uw huurdersaansprakelijkheid voor het appartement, anderzijds de inboedel die uw eigendom was.
Bij AG verzekerde u een gebouw waarvan u eigenaar bent. Vanaf datum wegvallen huurrisico kon het deel huurdersaansprakelijkheid opgezegd worden. Indien u nu kan aantonen dat dit al een paar maand eeredr gebeurde zal u het niet verbruikte premiedeel van die waarborg terugkrijgen. De inboedel was en is uw eigendom. Daar moet u het lopende contract bij KBC respecteren. Op zich geen probleem want ik neem aan dat de inboedel bij AG niet verzekerd is. Indien wel is er sprake van een dubbele verzekering inboedel. In dat geval moet u de lopende KBC polis respecteren en opzeggen tegen zijn vervaldag. Tegelijk vraagt u AG om de waarborg inboedel uit te stellen tot op de vervaldag van de KBC polis. AG zal de reeds eventueel aangerekende premie inboedel terugstorten.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.