Stemrecht - kiesplicht

[Boregard]

Tijdens de dagelijkse jogging met vrienden ontstond volgende vraag "moeten wij kiezen"
Je gaat je aanbieden zoals verplicht.
Er werd geopperd van naar het stembureau te gaan en het papapier of de kaart direkt in de verzamelbak te steken.
Dit zou dus een blanco stem zijn.

Het heeft toch geen zin nog tekiezen was een opmerking.

Wie weet hier meer over?

[louise2]

Je bent verplicht om je toch eerst in het stemhokje te begeven.

Indien je een "papieren" stem moet uitbrengen, kan je pas nadien het papier in de bus stoppen, zonder dat je er iets op ingevuld hebt.
Stemmen is anoniem en dus hoeft niemand te zien of je al dan niet blanco stemt.

Indien je elektronisch moet stemmen, dan moet je wél de kaart eerst in de stemcomputer steken, en daar kun je (indien je dat wenst) aanduiden dat je op geen enkele lijst wenst te stemmen.(of blanco stem)

Pas nadien kun je de kaart teruggeven of in de bus steken.
Indien je dit niet doet, is de kaart(of je stem) niet gevalideerd en dit staat gelijk aan niet gestemd te hebben. (dus in principe strafbaar)

[JPV]

bij mijn weten hoef je niet te stemmen, zelfs niet te kiezen voor een blanco-stem op de pc. Er is enkel opkomstplicht. Indien je opgekomen bent (maw: je identiteitskaart laten afgeven), kan je niks ten laste gelegd worden.

[jojan]

Je moet wel degelijk het hokje in. Maar wat je daar doet valt onder het kiesgeheim. De uitleg van Louise2 is correct. De wetteksten spreken van een stemplicht - maar omdat dat niet kan en mag gecontroleerd worden is er praktisch gezien opkomstplicht.

[jojan]

Art 143 kieswetboek ..... De kiezer begeeft zich onmiddellijk naar een van de stemhokjes; hij brengt er zijn stem uit, toont aan de voorzitter ieder behoorlijk opnieuw in vieren gevouwen stembiljet met de stempel aan de buiten-zijde en steekt het in de stembus, nadat de voorzitter of een door hem aangestelde bijzitter de oproeping-sbrief heeft gemerkt met de in het vorige lid vermelde stempel. Het is hem verboden zijn stembiljet bij het verlaten van het stemhokje op zodanige wijze open te vouwen dat de door hem uitgebrachte stem bekend wordt. Doet hij zulks, dan neemt de voorzitter het opengevouwen biljet terug, dat onmiddellijk on-bruikbaar wordt gemaakt, en hij verplicht de kiezer opnieuw te stemmen. ....

[Gebruiker21]

Blanco stemmen heeft geen enkel nut, aangezien je je dan bij de meerderheid aansluit. Men zou beter de kiesplicht afschaffen. Wie dan niet WIL stemmen, hoeft ook geen tijd te verspelen door naar het hokje te komen. Maar als je dan toch verplicht bent, kan je beter stemmen, aangezien je je anders stilzwijgend akkoord verklaard met de meerderheid (tenzij dit echt is wat je wil, natuurlijk).

[jojan]

Wat is het verschil tussen blanco stemmen en ongeldige stemmen? Zijn dergelijke stemmen toegelaten?

Blanco stemmen bestaat erin geen enkele stem uit te brengen voor een bepaalde kandidaat of lijst. Bij elektronisch stemmen wordt blanco gestemd door het vakje “blancostem” te kiezen dat bovenaan het kiesscherm verschijnt, naast de andere kieslijsten. Dergelijke stem wordt niet in aanmerking genomen voor het verdelen van de zetels tussen de lijsten, maar wordt wel beschouwd als een geldige stem. Een ongeldige stem is een stem die onregelmatig is, bijvoorbeeld omdat de kiezer op meerdere, verschillende lijsten gestemd heeft. Bij het elektronisch stemmen is deze vergissing niet meer mogelijk omdat het systeem ze niet aanvaardt. De enige wijze waarop ongeldig gestemd kan worden bij elektronisch stemmen, betreft herhaalde weigering om de magneetkaart te gebruiken die dient voor het registreren van de stem of bij beschadiging van de kaart. In dat geval annuleert de voorzitter van het stembureau de kaart voor een eerste keer en overhandigt de kiezer een nieuwe kaart. Indien de situatie zich herhaalt, trekt de voorzitter een tweede maal de kaart in en annuleert ze. De kiezer is dan niet meer toegelaten tot de stemming.

Is het waar dat een blanco stem de meerderheid ten goede komt?
Neen. Dat is een totaal ongegrond gerucht. Wanneer na de verkiezingen de zetels worden verdeeld tussen de politieke partijen, houdt men bij de berekening enkel rekening met bruikbare stemmen. Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden niet meegeteld en komen niemand ten goede. Het is dan ook verkeerd te denken dat deze de meerderheid ten goede komen. Door blanco te stemmen toont u dat geen enkele partij of kandidaat uw voorkeur wegdraagt. Hoewel een dergelijke stem bij de berekening niet wordt meegeteld, hebt u door blanco te stemmen wel voldaan aan uw wettelijke plicht om te stemmen.

[Gebruiker21]

Het is inderdaad niet zo dat een blanco stem RECHTSTREEKS naar de meerderheid gaat. Het is eerder een "onthouding". Het effect is echter wel dat je onvoorwaardelijk akkoord gaat met de verkiezingsuitslag en de meerderheid die daaruit voortvloeit. Met andere woorden: als je blanco stemt, is dit steeds in het voordeel van de uiteindelijke meerderheid, of je dit nu wil of niet, aangezien uw stem de minderheid niet vergroot heeft.

Stel dat er 11 kiezers zijn in België en 2 partijen (A en B). 4 kiezers stemmen A, 5 kiezen B, en twee stemmen blanco. Wie wint dan de verkiezingen? Partij B, want zij hebben de meerderheid. Hadden de twee blanco stemmers echter voor A gekozen, had B NIET meer de meerderheid gehad. Het blanco stemmen heeft B dus aan de meerderheid geholpen. Met andere woorden, achteraf wordt er van uitgegaan dat de twee blanco stemmen NIET voor A waren. Onrechtstreeks hebben de 2 personen die blanco stemden dus wel aangegeven akkoord te zijn met een meerderheid voor B.

[JPV]

Art 143 kieswetboek ..... De kiezer begeeft zich onmiddellijk naar een van de stemhokjes; hij brengt er zijn stem uit, toont aan de voorzitter ieder behoorlijk opnieuw in vieren gevouwen stembiljet met de stempel aan de buiten-zijde en steekt het in de stembus, nadat de voorzitter of een door hem aangestelde bijzitter de oproeping-sbrief heeft gemerkt met de in het vorige lid vermelde stempel. Het is hem verboden zijn stembiljet bij het verlaten van het stemhokje op zodanige wijze open te vouwen dat de door hem uitgebrachte stem bekend wordt. Doet hij zulks, dan neemt de voorzitter het opengevouwen biljet terug, dat onmiddellijk on-bruikbaar wordt gemaakt, en hij verplicht de kiezer opnieuw te stemmen. ....

i stand corrected. Had ooit over de opkomstplicht gehoord en dacht dat dit effectief zo ook in de wet stond .

[Franciscus]

Indien er geen opkomstplicht is ( wat een keuze zou kunnen zijn) zijn diegene die kiezen diegene die gemotiveerd zijn of betaald worden of ...
In elk geval de keuze om ons te vertegenwoordigen wordt genomen door veel minder mensen en met als gevolg vermoedelijk een 'iets' meer gepositioneerde uitslag ....op de extremen.

[Gebruiker21]

Indien er geen opkomstplicht is ( wat een keuze zou kunnen zijn) zijn diegene die kiezen diegene die gemotiveerd zijn of betaald worden of ...
In elk geval de keuze om ons te vertegenwoordigen wordt genomen door veel minder mensen en met als gevolg vermoedelijk een 'iets' meer gepositioneerde uitslag ....op de extremen.

Inderdaad, ik vermoed ook dat dit dergelijk resultaat zal hebben. Hoewel, langs de andere kant ga je minder foert-stemmen hebben, aangezien mensen die het echt geen bal interesseert, niet meer zullen komen stemmen. Veel foert-stemmen gaan ook naar de extremen.

Maar het aantal mensen dat "klassiek" stemt, zal volgens mij inderdaad ook afnemen als de kiesplicht afgeschaft wordt, met een positief resultaat voor de extremen. Voor ons land op dit moment niet echt een goede optie. Het is nu al moeilijk genoeg om aan een regering te geraken. Zonder de imense druk van de financiële markten hadden we waarschijnlijk nog nergens gestaan.

[Boregard]

De huidige resultaten van vorige stemming buiten beschouwing gelaten waar twee partijen een serieus aantal stemmen bekwamen..

Ik ben geen twintig meer en in die lange voorbije periode hebben ik en veel anderen vastgesteld dat veel zetel en postjes verdeling op voorhand beslist werden en niet in het voordeel van het land of de bevolking.

Heeft het dus nog zin om te stemmen?

[Mariette]

Art 143 kieswetboek ..... De kiezer begeeft zich onmiddellijk naar een van de stemhokjes; hij brengt er zijn stem uit, toont aan de voorzitter ieder behoorlijk opnieuw in vieren gevouwen stembiljet met de stempel aan de buiten-zijde en steekt het in de stembus, nadat de voorzitter of een door hem aangestelde bijzitter de oproeping-sbrief heeft gemerkt met de in het vorige lid vermelde stempel. Het is hem verboden zijn stembiljet bij het verlaten van het stemhokje op zodanige wijze open te vouwen dat de door hem uitgebrachte stem bekend wordt. Doet hij zulks, dan neemt de voorzitter het opengevouwen biljet terug, dat onmiddellijk on-bruikbaar wordt gemaakt, en hij verplicht de kiezer opnieuw te stemmen. ....

i stand corrected. Had ooit over de opkomstplicht gehoord en dacht dat dit effectief zo ook in de wet stond .

uw naam wordt genoteerd alvorens het stemhokje binnen te gaan. Me dunkt is dat toch voldoende? Door even in het hokje te wippen en terug buiten te komen verandert er toch niks? Uw kaartje in het apparaat duwen is niet verplicht.

[jojan]

Of u dat voldoende vindt en of de voorzitter dat voldoende vindt dat is uw en zijn/haar zaak. Wettelijk gezien moet u volgens het kieswetboek het hokje in. (en dan nog wel onmiddellijk). En van elke onregelmatigheid in het kiesbureau moet een PV worden opgesteld.

Het kieswetboek wordt wel voor elke verkiezing aangepast. Er zijn in zowel het wachtlokaal voor de kiezers als op elke tafel van elk kiesbureau een exemplaar aanwezig. (artikel 113 dacht ik).

lees het gerust zelf na: http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/us ... l_2009.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[jojan]

voor elektronische kiezers is er nog bijkomend: de Wet van 11 april 1994 tot organisatie van de geautomatiseerde stemming