dagvaarding - deurwaardersonkosten

[Scorpio]

Ik heb een dagvaarding per deurwaarder ivm het laatste deel van een factuur die ik nog moet betalen voor het installeren van linoleum in mijn huis. Die 250€ die ik niet wil betalen zijn MIJN deurwaarderskosten om een rapport op te stellen over het slordige werk, omdat de zaakvoerster, die duidelijk niet ter plaatse was geweest tijdens de werken of dacht dat ik ze zou aanvaarden (ik was op reis tijdens laatste deel werken) toen ze is langsgekomen om naar dit slordige werk is vertrokken zonder enig voorstel. Ze had enkel gezegd: ja, ik weet die vakman doet zijn werk niet zo goed als de andere (pff!). Dus heb ik een deurwaarder laten komen om een rapport te maken, en een ingebreke stelling gedaan. Dit is augustus 2010. De werken zijn na veel palaber hersteld, (maar enkel na het dreigen met deurwaarder en ingebrekestelling heeft ze gereageerd). Dus nu wordt van mij verwacht dat ik HAAR deurwaarder, + advokaten onkosten betaal omdat zij mijn deurwaarderskosten niet wil betalen. Is er enig consumenten recht in dit land??? Ik vraag deurwaarder, ik betaal. Zij vraagt deurwaarder, ik betaal ook???? Enig advies voor mij?

[Lightning]

De kosten voor UW deurwaarder (vaststelling en ingebrekestelling) zijn volledig voor UW rekening. Uit uw verhaal mag ik opmaken dat het nadien opgelost is geraakt zonder dat u hebt moeten dagvaarden. Als u die deurwaarderskosten dan zonder akkoord van de tegenpartij hebt ingehouden van de te betalen factuur, gaat u nu aan het kortste eind trekken en bovenop het nog nog te betalen saldo ook nog intresten, gerechtskosten en een deel van haar kosten mogen ophoesten. Juridisch gezien hebt u m.i. geen poot om op te staan.

[JohnD]

Heeft u de rest van de factuur betaald na de herstelling of het vervolledigen van die linoleum installatie ? U kan die DW kosten enkel recupereren d.m.v. een vonnis v/e rechtbank. U moet haar DW + advocaatkosten dus ook niet betalen zonder een ander vonnis van een rechtbank. Zoals Lightning zegt mag u die kosten niet aftrekken.

[Lightning]

U moet haar DW + advocaatkosten dus ook niet betalen zonder een ander vonnis van een rechtbank. Zoals Lightning zegt mag u die kosten niet aftrekken.

...was het niet dat dat er wel staat aan te komen aangezien de TS gedagvaard is (vermoedelijk voor het betalen van de factuur verminderd met ZIJN deurwaarderskosten).

[JohnD]

Klopt, ik was dat over het hoofd gezien. Maar vermits een rechter nog altijd kan beslissen zoals hij wil hoop ik voor de TS dat hij gelijk krijgt en slechts veroordeeld word voor de gerechtskosten. Ik heb ook ooit eens een DW willen aanstellen voor een vaststelling, maar heb dat niet gedaan nadat ik hoorde dat die kosten niet altijd door de verliezende partij dienen betaald te worden. In feite had de TS nr. de rechtbank dienen te stappen i.p.v. naar de DW. De rechtbank had dan nog altijd bij betwisting zelf een expert DW kunnen aanstellen. En dan was er veel meer kans dat die kosten door de rechter ten laste van de tegenpartij zouden gelegd worden.

[Scorpio]

Hartelijk dank voor de antwoorden. Dus wat ik begrijp is het volgende: ik moet toestemming vragen om een deurwaarder te laten komen, maar het bedrijf hoeft dit niet. Bon, ik doe een poging met een gedetailleerde schadevergoeding (ook voor de pas geverfde muren die terug vuil waren). In de toekomst enkel nog een vloer die ik zelf kan leggen...

[Franciscus]

U hebt een deurwaarder gebruikt om een vaststelling te doen.
Tegenpartij haar advocaat heeft een deurwaarder naar u gestuurd om u te dagvaarden im te verschijnen voor een rechtbank.
Zelfde functie ander doel.

[JohnD]

En niet zo'n hoge kosten, want een vaststelling + rapport is duurder.