Vroegtijdig opgezegd huurcontract ifv gezondheidsredenen

[Mats1988]

Hallo,

Momenteel huur ik onder een 3/6/9-contract. Een half jaar geleden heb ik een vochtprobleem/schimmelvlek tot tegen het plafond ontdekt. Dit had ik indertijd doorgegeven en de huisbaas heeft toen een expert langsgestuurd. Echter, sindsdien is er gedurende een half jaar niets ondernomen.

Daarom besloot ik na 6 maanden stilte nogmaals contact op te nemen met de huisbaas. Mede doordat het vochtprobleem enorm toegenomen was en ik nu zelf gezondheids- en slaapproblemen onderga... Mijn huisbaas heeft me na mijn telefoontje een brief bezorgd waarin ze zwart op wit aangeeft van dit probleem reeds sedert april (half jaar eerder) op de hoogte te zijn..

Enkele dagen hierna heb ik het besluit genomen mijn huurcontract vroegtijdig (na ongeveer 2 jaar) op te zeggen, met een effectief einde van drie maanden vooropzeg op 31 december 2012. Ik vroeg me af of ik het recht op mijn huurwaarborg blijf behouden. Ik heb enerzijds dan wel contractbreuk gepleegd, maar anderzijds nadat bleek dat de huisbaas toch wel ergens in gebreke gebleven is (geen oplossing geboden binnen acceptabele termijn) én mijn gezondheidsproblemen enorm zijn toegenomen wat hier blijven wonen niet langer verantwoord maakt (dit wil de dokter bevestigen). Bovendien heb ik alle communicatie met mijn huisbaas bijgehouden waardoor ik dit alles pefect kan aantonen.

Graag wat raad van mensen die er kennis en/of ervaring mee hebben... Super bedankt alvast!

[pukje]

Heb je een bewijs (gemeentelijk/provinciaal) dat je klachten door schimmel in woning
komt ?
Indien ja zijn alle schades voor verhuurder e.v.t. overleg met gemeente over onbewoonbaar verklaren.

[Vandebos]

Schimmel kan een oorzaak voorgezondheidsproblemen zijn, doch is dit niet noodzakelijk. Zonder een genotypering van de schimmel in kwestie kan de huisarts u enkel een document bezorgen dat stelt dat u aan de ene kant niet leed aan deze verschijndelen voor de schimmel in het pand opdook en dat de symptomen waarvoor u bij hem langskomt met deze die met de pathologie van ziekten veroorzaakt door schimmels overeenstemmen. Een beetje advocaat kan het attest dus als niet consequent laten beschouwen indien er geen verder onderaoek werd verricht.

Idealiter neemt u zo spoedig mogelijk contact op met de woningdienst die het pand dan kunnen controleren. Hun rapport draagt gewicht.

Wanneer heeft u het contract exact aangegaan?

[Mats1988]

@Pukje; Het onbewoonbaar laten verklaren vind ikzelf nu redelijk vergaand en ik denk dat vocht en schimmel hier zeker geen gegronde motivatie voor zijn. Het is vooral uit persoonlijke gezondheidsredenen dat ik opstap. En aangezien de huisbaas nogal vriendelijk en bereidwillig is, wil ik haar dat ook niet aandoen. Nu ja, deze houding kan ook wel veranderen waardoor ik wel graag zekerheid heb bij enige vorm van discussie of ik bepaalde zaken al dan niet ten laste van haar kan leggen met het oog op het garanderen van mijn recht op waarborg. Toch alvast bedankt!

@Vandenbos; Het contract is van start gegaan op 15 januari 2010, komende 15de januari dus 2 jaar, al dat het contract dus op 31 december 2011 zal aflopen. Ik verwacht nu niet dat het tot een rechtszaak of dergelijke zou komen, maar ik wil uiteraard wel weten wat mijn rechten en plichten momenteel zijn mocht het tot enige discussie komen. Hetgeen dat mij momenteel wat hindert, is vooral het feit dat ik de problemen einde april 2010 aangekaart had en dat er na het bezoek van een expert (nu ongeveer een half jaar later) nog geen actie ondernomen werd tot ik nogmaals aanklopte (en zelfs nu verder niets gehoord...). Bovendien staat het pand erom gekend voor opstijgend vocht (mij ook bevestigd door vorige verhuurder én expert die in april 2011 langs kwam). In zekere zin zou ik dus ergens durven zeggen dat de huidige huisbaas in gebreke gesteld kan worden daar ik reeds 2x dit probleem aangekaart heb én ze tevens ook van de vorige vochtproblemen afwist (vorige verhuurder was de moeder van de huidige verhuurder).

[Vandebos]

Het contract neemt dus zijn einde in het tweede jaar, hetgeen de verhuurder het recht geeft 2 maanden schadevergoeding te eisen... Tenzij het contract niet werd geregistreerd voor de opzeg werd betekend. Neem om dit te controleren eens contact met het lokale registratiekantoor.Bij niet registratie vervalt iedere eis tot schadevergoeding wegens vroegtijdige verbreking van een 9jarig contract.

Persoonlijk zou ik trachten de zaak met de verhuurder in der minne te regelen en hem, vriendelijk doch resoluut, te wijzen op de problemen die een controle of geding met zich mee kan brengen.

[Mats1988]

Het contract staat wel degelijk geregistreerd (stempel op laatste pagina), maar...

Het contract werd op 6 januari 2010 goedgekeurd door het toenmalige immokantoor, de toenmalige verhuurder (de moeder van de huidige verhuurder) en ikzelf alszijnde huurder.

Op 1 januari 2011 werd het appartement overgenomen door de nieuwe verhuurder (dochter) en tevens valt dit intussen ook onder het beheer van een ander immokantoor. Een nieuw en/of vervangend contract hebben we nooit getekend, noch ontvangen. Enkel een bericht van de toenmalige verhuurder met de aankondiging dat het onderhoud en beheer vanaf die datum volledig onder de verantwoordelijkheid van de nieuwe verhuurder zal vallen en met de contact- en bankgegevens om de huur te storten naar de nieuwe eigenaar.

Eigenlijk heb ik dus momenteel géén contract lopen met de huidige verhuurder, noch het huidig immokantoor. Of ben ik nu fout?

De enige mogelijke verwijzing in mijn huurcontract naar de nieuwe verhuurder is dat de vorige verhuurder de naam van de nieuwe verhuurder met de hand naast haar naam had geschreven. Toch zijn het de adresgegevens van de vorige verhuurder en het vorige immokantoor die in het contract staan.

Noot: In het contract staat ook nergens een regel dat de verhuurder het recht zou geven om een andere verhuurder aan te stellen...

[Vandebos]

De huurwetgeving voorziet speciefiek dat een nieuwe eigenaar de lopende contracten op het goed dient te respecteren alsof hijzelf het contract heeft afgesloten. De nieuwe verhuurder heeft enkel om problemen te voorkomen aan de huurder te melden dat vanaf datum x hij eigenaar van het goed is geworden. Eventueel kan hij dan op vraag van de huurder het bewijs hiervan leveren.

Uw verhuurder heeft hier correct gehandeld.

[Mats1988]

Beste,

Ok, bedankt... Gezien de situatie momenteel, heb ik dan toch besloten om contact op te nemen met "Wonen Oost-Vlaanderen". Ikzelf heb niet zozeer de ervaring de ernst van het vochtprobleem momenteel op deskundig niveau in te schatten. Maar eerder aangepakte vochtproblemen in dit appartement wijzen er sowieso op dat het pand er gevoelig voor is. Bovendien heb ik hen een lijstje bezorgd met punten die de ernst van het probleem beter illustreren:

- Winter 2010-2011: Steeds zeer sterk gecondenseerde vensters;
- April 2011: Schimmelvlek in slaapkamer tot anderhalve meter hoogte;
- Sinds april 2010: Indien alle vensters gesloten, sterke muffe geur in heel appartement;
- Sinds zomer 2011: Bij vochtig weer, donkerkleurende voegen door vocht;
- Sinds zomer 2011: Steeds verstopte neus bij slapen en dus lastige ademhaling;
- Sinds zomer 2011: Ook minder regelmatige nachtrust, wellicht in combinatie met vorig punt;
- Sinds september 2011: Reeds enkele weken op- en afgaande keelpijn;
- Sinds september 2011: Muren die geschilderd waren in augustus, beginnen reeds af te bladeren;
- Eerder werd appartement reeds onderhanden genomen voor vochtprobleem (bevestigd door vorige huisbaas);
- ...

Foto’s van de schimmelvlek zelf heb ik niet, maar de nieuwe verflaag van amper een paar weken oud die intussen begint af te bladeren kan mogelijks wel meer aantonen. Bovendien heeft de expert xxx uit xxx zijn rapport nooit aan mij bekend gemaakt, dit zou hij voorleggen aan de huisbaas. Dit kan ik u dus ook niet voorleggen momenteel, al dat hij destijds (april 2011) sprak over een opstijgend vochtprobleem van eerder ergere aard en bovendien een ondermaatse wering in de buitenmuur voor regenwater en dergelijke...

Alvast bedankt voor alle tips en bijstand!

[Franciscus]

Zoals Vdb al schreef het genotype van de schimmel is van belang.
Expert die is gekomen is niet aangesteld door rechter dus zijn gegevens moeten alleen aan de betalende partij gestuurd worden.
Uw gemeente heeft een woondienst en de lokale politie een dienst milieu ( zullen wel samenwerken).
Controle gebeurd door experten aangesteld door de overheid. Deze zullen (kunnen) desnoods onmiddellijk beslissen over de (on)bewoonbaarheid van het pand.
Dan sta je tgo de vrederechter ook ijzersterk.