opstijgend vocht = verborgen gebrek ?

adolf
Topic Starter
Berichten: 4

opstijgend vocht = verborgen gebrek ?

#1 , 10 sep 2011 23:07

beste, wat met volgend probleem :

korte tijd na aankoop van mijn woning komt over de ganse benedenverdieping opstijgend vocht tevoorschijn.
4 verschillende firma's bevestigen dit en ook het feit dat dit al een proces van jaren is, en mooi weggestoken door de vorige eigenaars.
deze op hun buurt beweerden bij de notaris geen weet te hebben van problemen

wat valt hiermee te doen ?
alvast bedankt.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 10 sep 2011 23:19

Werd de woning voor aankoop geïnspecteerd door een expert?
Waarom toen onzichtbaar? Ouderdom woning?

Alleszins moeilijk te bewijzen dat voor de aankoop het vochtprobleem niet zichtbaar was.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

adolf
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 11 sep 2011 09:02

we zien niet gaan zien met een expert.
het is pas na het opnieuw verfen dat er massaal plekken opdoken op de muren.
hierdoor heb ik enkele firma's laten komen en die kwamen allen tot dezelfde conclusie.

Reclame

mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 11 sep 2011 15:23

De sporen van optrekkend vocht kan je zeer gemakkelijk TIJDELIJK verstoppen, maar na enige maanden komen ze toch terug boven water.
Het is zeker een verborgen gebrek, dat niet mag verzwegen worden. Optrekkend vocht ontstaat niet zo maar van de ene dag op de andere, en als het niet zichtbaar was bij aankoop, werd het zeker verborgen door er een laagje verf over te smeren of opnieuiw te behangen. Probleem is echter te bewijzen dat het niet zichtbaar was bij de bezichtiging van de woning. Als verkoper geen schadevergoeding wil betalen, zal je naar de rechtbank moeten, kosten van de expert voorschieten, maaaaaaaanden geduld hebben, en dan misschien maar deels gelijk krijgen.
Aan u om te oordelen hoe sterk je in deze staat.

adolf
Topic Starter
Berichten: 4

#5 , 11 sep 2011 16:14

we hebben foto's waar de plekken niet op staan, we hebben getuigen die bij de bezoeken meewaren en we hebben mensen die weten dat vlak voor de verkoop de woning geschilderd werd.
dus ik denk dat we redelijk sterk staan.

mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 11 sep 2011 16:19

Maar zijn dit onafhankelijke getuigen? Werden de werken door een erkend en officiele schilder uitgevoerd? Wil die bevestigen dat er voor de schilderwerken schimmelsporen waren. Voor een rechtbank zal je andere bewijzen nodig hebben

adolf
Topic Starter
Berichten: 4

#7 , 11 sep 2011 16:22

daar heb je een punt, de schilderwerken hebben we zelf gedaan, de meeste getuigen zijn uiteraard mensen die wij kennen (die waren mee tijdens één van de bezoeken ah huis).
misschien es overgaan tot een deftig gesprek onderling

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 sep 2011 19:43

In de rechtspraak werd reeds aanvaard dat opstijgend vocht, waarvan de verkoper op de hoogte was en dat verborgen werd gehouden een verborgen gebrek is en dat de verkoper hiervoor verantwoordelijk is.

Als u het de moeite waard vindt om iets te doen en een gesprek met de verkoper niets uithaalt: advocaat raadplegen, dagvaarden voor de rechtbank, die zal een deskundige aanstellen, u zal vermoedelijk het ereloon van de deskundige moeten voorschieten. Als u daarna gelijk krijgt moet de verkoper u de kosten van het deskundig onderzoek terugbetalen.

pieterverherstraeten
Berichten: 146
Locatie: Antwerpen - Borgerhout
Contacteer: Website

#9 , 12 sep 2011 14:53

Geachte heer,

wellicht zal er in de authentieke akte een exoneratieclausule opgenomen zijn, waarbij de verkoper niet aansprakelijk is voor verborgen gebreken.

Hij is dan enkel aansprakelijk voor verborgen gebreken die hij kende en niet heeft meegedeeld aan de kopers.

het eerste bewijs dat U moet leveren is het feit dat het gaat om een verborgen gebrek. Indien de foto's aantonen dat het gebrek op dat moment niet zichtbaar was, wordt dit bewijs geleverd.

Moeilijker zal zijn om te bewijzen dat de verkopers het gebrek kenden. U stelt evenwel dat gespecialiseerde firma's meedelen dat het al enkele jaren lang bezig is, zodat het wellicht wel gekend moet geweest zijn door de verkopers.

Ik heb zelf een gelijkaardig geval meegemaakt, waarbij de verkopers de "vochtplekken" camoufleerden. Uiteindelijk werden zij veroordeeld tot de kostprijs van het wegnemen van dit gebrek.

Het "meenemen" van een deskundige, zoals één van de mensen hier stellen, is totaal niet nodig. Een koper dient enkel het goed aandachtig te bestuderen.

Let wel, U dient conform art. 1648 B.W. de procedure spoedig ( binnen korte termijn) in te stellen na "ontdekking" van het gebrek.

mvg,

Pieter Verherstraeten

Terug naar “Kopen”