hallo,
Ben alleenstaande moeder met 4 kinderen. De jongste twee zijn 6maand waarvan de vader de kinderen heeft erkent voor de geboorte, nu wil hij opeens co-ouderschap. Kan hij dit eisen ? Welke zijn zijn rechten en plichten ivm de kinderen ?
Wij zijn nooit getrouwd geweest en hebben nooit samengewoond.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Wij zijn nooit getrouwd geweest en hebben nooit samengewoond."
Wat zou dit verschil maken voor de kinderen? en voor hun kind-vader relatie?
Wat zou dit verschil maken voor de kinderen? en voor hun kind-vader relatie?
Handige documenten voor Personenrecht
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Tja, zolang hij de rechten van co-ouder niet bezit, zal dit zo blijven, vrees ik.
Wat weerhoudt je om hem in deze te kennen, wanneer u toch zeker bent dat het zijn kinderen zijn?
Wat weerhoudt je om hem in deze te kennen, wanneer u toch zeker bent dat het zijn kinderen zijn?
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Hij is de wettelijke vader en kan ook voor de rechtbank bewijzen ..... en alle rechten uit het vaderschap opeisen ... maar ook alle plichten.
Dus kost en inwoon en onderhoudsplicht.
Dus kost en inwoon en onderhoudsplicht.
Nooit samenwonend geweest, nooit getrouwd of wettelijk samenwonend.Hij is de wettelijke vader en kan ook voor de rechtbank bewijzen ..... en alle rechten uit het vaderschap opeisen ... maar ook alle plichten.
Dus kost en inwoon en onderhoudsplicht.
Mv. komt niet in aanmerking voor onderhoudsplicht. Enkel Alimentatie.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
???
in mijn woordenboek is dat hetzelfde hoor.
Een vb :
De onderhoudsplicht van art. 203 BW loopt slechts tot het beëindigen van de opleiding en niet totdat de betrokken minderjarige een eigen inkomen heeft. In de praktijk is dit evenwel anders door de bepaling van art. 205 BW die de onderhoudsplicht in rechte lijn voorziet voor alle leeftijden in geval van behoeftigheid.
in mijn woordenboek is dat hetzelfde hoor.
Een vb :
De onderhoudsplicht van art. 203 BW loopt slechts tot het beëindigen van de opleiding en niet totdat de betrokken minderjarige een eigen inkomen heeft. In de praktijk is dit evenwel anders door de bepaling van art. 205 BW die de onderhoudsplicht in rechte lijn voorziet voor alle leeftijden in geval van behoeftigheid.
Ten opzichte van mama bedoel ik.???
in mijn woordenboek is dat hetzelfde hoor.
Een vb :
De onderhoudsplicht van art. 203 BW loopt slechts tot het beëindigen van de opleiding en niet totdat de betrokken minderjarige een eigen inkomen heeft. In de praktijk is dit evenwel anders door de bepaling van art. 205 BW die de onderhoudsplicht in rechte lijn voorziet voor alle leeftijden in geval van behoeftigheid.
ten opzichte van het kind is er geen verschil
wens niks van de vader !Nooit samenwonend geweest, nooit getrouwd of wettelijk samenwonend.Hij is de wettelijke vader en kan ook voor de rechtbank bewijzen ..... en alle rechten uit het vaderschap opeisen ... maar ook alle plichten.
Dus kost en inwoon en onderhoudsplicht.
Mv. komt niet in aanmerking voor onderhoudsplicht. Enkel Alimentatie.
was een vriend, raakte zwanger en hij beloofde te helpen de kindjes op te voeden maar van zodra de erkening (toen ik nog zwanger was) getekend was verdween hij. Nu staat hij hier ineens voor de deur en wil de kinderen om de week bij hem. Mijn vraag is dus vooral : kan hij dit zomaar de kleintjes alle twee weken een week meenemen?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
of wel werk je onderling naar een oplossing, ofwel zal hij pogen om dit via de rechtbank af te dwingen.
wat lijkt jou het meest aangenaam?
wat lijkt jou het meest aangenaam?
Laatst gewijzigd door lucgescheiden op 13 sep 2011 12:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Handige documenten voor Personenrecht
creatie,
Tegenwoordig wordt er door de rechtbank de voorrang gegeven aan de regeling die je ex voorstelt. Wat de heren hier dus proberen te zeggen, is dat je ex een grote kans heeft om dit te bekomen, tenzij er sprake kan zijn van een extreme leefsituatie. Misschien nog niet nu, maar zeker wel vanaf ze ouder zijn (sommige rechter kennen dit niet toe onder de 3 jaar, anderen wel). Aangezien je ex ze nu nog niet gezien heeft, zal de rechtbank normaal gezien voorkeur geven aan een geleidelijke opbouw. Eerst een dagje, dan met overnachting en zo tot week/week. Of jij al dan niets wilt van de vader, doet niet ter zake. Het zijn zijn kinderen, hij heeft ze erkend, dus hij heeft plichten(alimentatie) en rechten (kinderen zien).
Let wel: Niemand kan je dit met zekerheid zeggen, het is de rechter die beslist en het kan dus alle richtingen uit. Ik geef je alleen maar mee wat er ''normaal gezien'' van toepassing zou zijn. Lucke hier (en voorlopig ook nog mijn vriend) kan (kunnen) echter getuigen dat het niet altijd zo, wat een in mijn ogen een zeer spijtige zaak is. Je maakt die kinderen met twee, dan zorg je er ook met twee voor. Het is niet aan de ene ouder om contact met de andere te verbieden.
En daarbij nog even een waarschuwing: Als je weigert aan je ex om zijn kinderen te zien, ben je niet-wettelijk bezig. Geen enkele ouder heeft het recht om een contactverbod op te leggen. Vraag dat maar aan de ex van mijn vriend. Die dacht wel dat ze dat kon, de rechter was niet mals voor haar
Toevoeging: Zoals hierboven ook al aangehaald, maakt het niets uit of je getrouwd was of samenwoonde.
Tegenwoordig wordt er door de rechtbank de voorrang gegeven aan de regeling die je ex voorstelt. Wat de heren hier dus proberen te zeggen, is dat je ex een grote kans heeft om dit te bekomen, tenzij er sprake kan zijn van een extreme leefsituatie. Misschien nog niet nu, maar zeker wel vanaf ze ouder zijn (sommige rechter kennen dit niet toe onder de 3 jaar, anderen wel). Aangezien je ex ze nu nog niet gezien heeft, zal de rechtbank normaal gezien voorkeur geven aan een geleidelijke opbouw. Eerst een dagje, dan met overnachting en zo tot week/week. Of jij al dan niets wilt van de vader, doet niet ter zake. Het zijn zijn kinderen, hij heeft ze erkend, dus hij heeft plichten(alimentatie) en rechten (kinderen zien).
Let wel: Niemand kan je dit met zekerheid zeggen, het is de rechter die beslist en het kan dus alle richtingen uit. Ik geef je alleen maar mee wat er ''normaal gezien'' van toepassing zou zijn. Lucke hier (en voorlopig ook nog mijn vriend) kan (kunnen) echter getuigen dat het niet altijd zo, wat een in mijn ogen een zeer spijtige zaak is. Je maakt die kinderen met twee, dan zorg je er ook met twee voor. Het is niet aan de ene ouder om contact met de andere te verbieden.
En daarbij nog even een waarschuwing: Als je weigert aan je ex om zijn kinderen te zien, ben je niet-wettelijk bezig. Geen enkele ouder heeft het recht om een contactverbod op te leggen. Vraag dat maar aan de ex van mijn vriend. Die dacht wel dat ze dat kon, de rechter was niet mals voor haar
Toevoeging: Zoals hierboven ook al aangehaald, maakt het niets uit of je getrouwd was of samenwoonde.
is mijn ex niet ! was een gewone vriendcreatie,
Tegenwoordig wordt er door de rechtbank de voorrang gegeven aan de regeling die je ex voorstelt. Wat de heren hier dus proberen te zeggen, is dat je ex een grote kans heeft om dit te bekomen, tenzij er sprake kan zijn van een extreme leefsituatie. Misschien nog niet nu, maar zeker wel vanaf ze ouder zijn (sommige rechter kennen dit niet toe onder de 3 jaar, anderen wel). Aangezien je ex ze nu nog niet gezien heeft, zal de rechtbank normaal gezien voorkeur geven aan een geleidelijke opbouw. Eerst een dagje, dan met overnachting en zo tot week/week. Of jij al dan niets wilt van de vader, doet niet ter zake. Het zijn zijn kinderen, hij heeft ze erkend, dus hij heeft plichten(alimentatie) en rechten (kinderen zien).
Let wel: Niemand kan je dit met zekerheid zeggen, het is de rechter die beslist en het kan dus alle richtingen uit. Ik geef je alleen maar mee wat er ''normaal gezien'' van toepassing zou zijn. Lucke hier (en voorlopig ook nog mijn vriend) kan (kunnen) echter getuigen dat het niet altijd zo, wat een in mijn ogen een zeer spijtige zaak is. Je maakt die kinderen met twee, dan zorg je er ook met twee voor. Het is niet aan de ene ouder om contact met de andere te verbieden.
En daarbij nog even een waarschuwing: Als je weigert aan je ex om zijn kinderen te zien, ben je niet-wettelijk bezig. Geen enkele ouder heeft het recht om een contactverbod op te leggen. Vraag dat maar aan de ex van mijn vriend. Die dacht wel dat ze dat kon, de rechter was niet mals voor haar
Toevoeging: Zoals hierboven ook al aangehaald, maakt het niets uit of je getrouwd was of samenwoonde.