Dakwerken expertisekosten

[louisemarieke]

Situatie: nieuw dak laten plaatsen. Heeeel slecht en onstabiel uitgevoerd . Rechtzaak begonnen, expert aangesteld door rechtbank, komen zien, groot gelijk gekregen. Nieuwe offerte laten maken door andere aannemer.
Nu: voorverslag opgemaakt, mijn opmerkingen doorgegeven (was nochtans al op voorhand duidelijk nav mijn verslag , alles moet opnieuw!), nu eist expert opnieuw voorschot.
Betaald: eerste voorschot 2500 euro, nu nog eens 2500 euro! IS dit normaal??? Gaat over dak van 7000 euro..

[lucgescheiden]

mss even volgende punten verduidelijken:
- u hebt een vonnis? wat staat daarin?
- u maakte zelf een verslag: bent u zelf expert?
- welke expert eist een voorschot?

[mava105]

Daarom wordt hier op dit forum ook zo dikwijls aangeraden te proberen een minnelijke regeling te treffen. Expertisekosten kunnen soms hoger oplopen dat de werken zelf. maar als je zeker bent dat het werk slecht werd uitgevoerd, en de expert bevestigd dat, dan kan je deze expertisekosten verhalen op tegenpartij. (Als zij tegen dan nog middellen heeft)

[ganapathi tantra]

Tja Mava ........
En die prijzen van die experts ....... daar heb ik geen woorden voor ik denk zelfs dat daar geen woorden voor bestaan
en volgens mij staat het woord expert en zoals uit gelegd in de dikkenvandendaelegem in schril kontrast met de realiteit
In de bouw dan toch.
enig advies ter zake: probeer dit te bespreken met uw advocaat en vergeet die expert indien enigzins mogelijk.


en voor volgende keer en voor iedereen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Plaats uw klacht bij de Verzoeningscommissie voor de Bouw: de daar aangestelde experts zijn mensen die in het vak zitten en geen typische gerechterlijke experts
Kosten liggen ergens rond de 500 a 750 € beetje afhankelijk van de grootte van het geschil en de duur van hun tussenkomst.
Voor een aannemer is het prettiger praten met een andere collega en door zijn eedaflegging moet die collega evenwel objectief blijven om te kunnen blijven fungeren
als bemiddelaar bij de Commissie. Kosten worden ook altijd verdeeld kifkif tussen beide partijen.
En als het dan nog niet lukt dan kan je nog altijd ten oorlog via het gerecht waarbij alleen de advocaten en de experts de winnende partij zijn

[Lanox]

Kosten worden ook altijd verdeeld kifkif tussen beide partijen.

Dus eerst wordt je in 't zak gezet, en dan mag je nog de helft betalen om het op te lossen? Geen haar op mijn hoofd dat deze weg zou willen bewandelen.

[scorpioen]

De rechtbank heeft in het vonnis waarbij de deskundige werd aangesteld het voorschot bepaald èn wie dit moet betalen.

Het is opnieuw de rechtbank die zal moeten bepalen of een aanvullend voorschot moet betaald worden, èn wie dit moet betalen. Als u niet akkoord gaat met het voorstel van de deskundige moet u de rechtbank hiervan onmiddellijk verwittigen. Partijen en de deskundige worden dan door de rechtbank opgeroepen. Als partijen niet meedelen dat zij niet akkoord gaan zal de rechtbank meestal gunstig gevolg geven aan de vraag van de deskundige.

Wie uiteindelijk de kosten moet dragen wordt later bepaald, in het vonnis waarover uitspraak gedaan wordt over de grond van de zaak. Het feit dat u nu de provisie moet betalen neemt dus niet weg dat de rechtbank later de aannemer kan veroordelen tot terugbetaling van dit bedrag.

De expertisekosten zijn inderdaad schrikbarend hoog. Probleem is dat er weinig goede deskundigen te vinden zijn die niet duur zijn. Als partij kan u steeds de naam van zo'n deskundige, als u die kent, aan de rechtbank suggereren. In uw geval is het daarvoor nu te laat.

[ganapathi tantra]

Kosten worden ook altijd verdeeld kifkif tussen beide partijen.

Dus eerst wordt je in 't zak gezet, en dan mag je nog de helft betalen om het op te lossen? Geen haar op mijn hoofd dat deze weg zou willen bewandelen.

Het is niet aan u om te bepalen in het beginstadium van een discussie dossier wie fout is dat zal de rechtbank dan wel doen.
Maar als u even slimmer dan voorgaand wil nadenken gebeurt het soms dat expertisekosten niet altijd worden terugbetaald
aan de winnende partij. Soms blijven die kosten onbetaald en soms worden ze gedeelt.
Misschien even verder nadenken dan uw neus lang is want 500 tot 750 € om een mogelijk geschil in de kiem te smoren is in vele gevallen een veel betere dael dan de kosten te moeten betalen van een advocaat zelfs als je overschot van gelijk hebt. Stel dat u een geschil hebt en uw kost is bjvoorbeeld 2000 €. werk van de advocaat om uw 2000 € te krijgen zal mischien al vlug 500 tot 1000 € zijn. Moet gij eens proberen om die kost zonder rechtszaak betaald te krijgen. Dan denk ik dat je vree goed zal moeten kunnen fluiten als de vogeltjes. Maar als ge dan toch kiest voor die rechtszaak ........... tja die kosten dan weer hé. Damagecontrol is nog altijd beter dan having a stiff leg because you're right
Maar u weet dat ongetwijfeld zeer zeker

[Pedro]

Tja Mava ........
En die prijzen van die experts ....... daar heb ik geen woorden voor ik denk zelfs dat daar geen woorden voor bestaan
en volgens mij staat het woord expert en zoals uit gelegd in de dikkenvandendaelegem in schril kontrast met de realiteit
In de bouw dan toch.
enig advies ter zake: probeer dit te bespreken met uw advocaat en vergeet die expert indien enigzins mogelijk.


en voor volgende keer en voor iedereen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Plaats uw klacht bij de Verzoeningscommissie voor de Bouw: de daar aangestelde experts zijn mensen die in het vak zitten en geen typische gerechterlijke experts
Kosten liggen ergens rond de 500 a 750 € beetje afhankelijk van de grootte van het geschil en de duur van hun tussenkomst.
Voor een aannemer is het prettiger praten met een andere collega en door zijn eedaflegging moet die collega evenwel objectief blijven om te kunnen blijven fungeren
als bemiddelaar bij de Commissie. Kosten worden ook altijd verdeeld kifkif tussen beide partijen.
En als het dan nog niet lukt dan kan je nog altijd ten oorlog via het gerecht waarbij alleen de advocaten en de experts de winnende partij zijn

Op de verzoeningscommissie Bouw kan alleen maar beroep worden gedaan wanneer ALLE partijen hiermee akkoord gaan. Houd er bijkomend rekening mee dat de kans altijd bestaat dat er nadien nog een of meerdere partijen in het geschil kunnen worden betrokken. Als die dan niet akkoord gaan met het verslag van de verzoeningscommissie, dan zal het er zeer dikwijls uiteindelijk toch op neerkomen dat er beroep zal worden gedaan op zo'n 'typische gerechterlijke expert'.

[ganapathi tantra]

dat klopt idd Pedro. Verder vermeld ik erbij dat indien men niet akkoord is met de uitslag van de Verzoeningscommissie er ook niet mag gewacht worden om een
procedure bij de rechtbank op te starten.

Goede experts zijn idd moeilijk te vinden maar laten we een kat en kat noemen. Zelfs de beste expert zal een onvoldoende krijgen als blijkt dat zijn oordeel tegen de zin is
van de klager. De beoordeling van een expert of zijn werk is daarom in vele gevallen met een korrel zout te nemen zeker in geval van particuliere bouwgeschillen. Ik maakte
al regelmatig mee dat de bouwer geen reden van klagen had of toch in veel minder dan werd veronderstelt en dat daarmee de beoordelingsmeter voor de expert onder de
nul zakte. Tja c'est la vie hé

[raddob]

hallo, ik zit met gelijkaardig probleem. In november zijn hier bij mij dakwerken begonnen. Het werk is niet goed gedaan. Houten onderdak is niet stabiel gemaakt, lange kuipers rusten maar op een rand op een dwarse balk en nu komen er barsten in. Tussen twee daken heeft dakwerker oranje plakband gebruikt en op veel plaatsen is het los of gewoon een lange splijt dat niet op de pannen kleeft. Deel van factuur is al betaald en gisteren heeft hij factuur meegebracht nadat ik hem gebeld had met problemen met houten constructie. (moet nog 1000 euro betalen). Hij zei dat het zo in orde is dat hij het met nagels vastgezet heeft en dat hout werkt en normaal is dat er barsten komen.

[mava105]

Best een eigen topic beginnen. Voor wie is het antwoord?