Vervolg mysterie leverancier zonnewering

Senderos · #1 , 19 jul 2011 21:54

Bij deze toch nog even een update, ik heb jullie raad gevolgd en een aangetekend schrijven met ontvangstbevestiging gestuurd om mijn bezorgdheid te uiten, 14 dagen de kans gegeven om te antwoorden of de plaatsing en levering nog ging gebeuren of niet, geen antwoord op gekregen.
Gisteren nieuw aangetekend schrijven gestuurd met ontvangstbevestiging, deze keer een ingebrekestelling.
Ik heb hem nu 14 dagen de tijd gegeven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen of mijn voorschot terug te bezorgen. Ik wacht nu af.

Iemand nog tips ?

Volgende stappen zijn alvast een klacht bij de economische inspectie en verder ben ik ook van plan om naar de politie te stappen en eventueel dagvaarding.

BTW: de zonneweringen zijn intussen weldegelijk van zijn website verdwenen, rest van zijn handeltje gaat intussen rustig verder

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Senderos · #2 , 25 jul 2011 22:36

Niemand nog tips ?

Franciscus · #3 , 25 jul 2011 22:38

Wat heeft politie hier mee te maken?
Wat is het strafbare?
Zoals Vandebos reeds heeft aangestipt u hebt de te volgen procedure reeds gekregen

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 26 jul 2011 15:49

Een geluk dat "zijn handeltje" nog bestaat. Zo heb je in ieder geval meer kans je voorschot terug te krijgen. Vermeld in uw ingebrekestelling ook dat u niet zal aarzelen om naar de rechtbank te stappen als er geen reactie komt.

Senderos · #5 , 28 jul 2011 09:44

In België wordt oplichting gestraft volgens artikel 496 van het Strafwetboek, waarin het volgende wordt vermeld:
Aan oplichting maakt zich schuldig, hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden, roerende goederen, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van valse namen of valse hoedanigheden, hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van een denkbeeldig krediet, om een goede afloop, een ongeval of enige andere hersenschimmige gebeurtenis te doen verwachten of te doen vrezen of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid.

Senderos · #6 , 03 aug 2011 16:43

Intussen zijn de veertien dagen van de ingebrekestelling ook voorbij en uiteraard geen reactie gekregen.
Ik heb alvast klacht ingediend bij de economische inspectie en denk dit dus ook te doen bij de politie.

Franciscus · #7 , 03 aug 2011 19:16

Valse ondernemingen .... zijn firma bestaat blijkbaar wel dus is het nog steeds een niet nagekomen contractuele overeenkomst.
Dus nog altijd ( met de gegevens die wij hebben) niets strafbaar.
Het blijft nog altijd een burgerlijk geding dat via advocaat en deurwaarder moet opgelost worden.
Parketten vragen steeds (meer) dat eerst die weg gevolgd wordt.
Ik geef dit maar mee ..... anders denkt u ik heb aangifte gedaan en het PV aan parket overgemaakt die dadelijk PV zal seponeren.
En dit terwijl u denkt dat er werk van gemaakt wordt.
Het feit dat tegenpartij niet reageert wil NIET zeggen dat hij het 'immaterieel' element van een misdrijf nl het opzet heeft begaan.

Gebruiker21 · #8 , 04 aug 2011 08:54

Intussen zijn de veertien dagen van de ingebrekestelling ook voorbij en uiteraard geen reactie gekregen.
Ik heb alvast klacht ingediend bij de economische inspectie en denk dit dus ook te doen bij de politie.

Laat ons weten hoe het afloopt. Ik zou stilaan ook aan een advocaat en een gerechtelijke procedure beginnen denken.

Senderos · #9 , 18 okt 2011 11:20

Dagvaarding wordt vandaag naar onze vriend gestuurd, hij heeft ook niet gereageerd op aangetekend schrijven van mijn advocaat.
Moeilijk gaat ook zeker

ganapathi tantra · #10 , 18 okt 2011 11:30

als het sop de kool maar waard is

Senderos · #11 , 18 okt 2011 11:50

Dat is altijd een beetje afwachten al denk ik wel redelijk stevig in mijn schoenen te staan, de firma is trouwens nog steeds actief.

Vandebos · #12 , 18 okt 2011 12:34

principe telt ook altijd mee.

ganapathi tantra · #13 , 18 okt 2011 12:35

over welk bedrag spreken we, hebt u al een voorschot betaald, als de aannemer dit correct uitvoerd wat denkt u er aan over te houden, etc etc etc
bezint eer ge begint Van gelijk krijgen en centen aan moeten toesteken is nog niemand goed bekomen buiten de pluim op zijnen hoed. Maar daarmee kunt ge nie vliegen

ganapathi tantra · #14 , 18 okt 2011 12:37

principe telt ook altijd mee.

in geldzaken is princiepe altijd een kouwe pap.
Als het in uw voordeel is laat ge die princiepe kwesties in vele gevallen gewoon achterwege. Dat zullen de verdedigers van het princiepe
(lees advocaten) uw wel diets maken

Vandebos · #15 , 18 okt 2011 12:44

Ik ga over principekwestie al of niet, niet in discussie treden, daar is de poster niet verder mee geholpen. Tenslotte is aan hem en hem alleen om te beslissen hoever hij wenst te gaan in het behalen van zijn gelijk tegen een, op zijn zachtst gezegd, oneerlijke aannemer.