Contract getekend, maar andere woning gevonden

[Tibe10]

Wij hadden net ons huurcontract getekend toen we een droom van een woning zagen, onze waarborg is nog niet getekend. Kunnen wij nu nog onder het huurcontract onderuit?

[Vandebos]

Tenzij de verhuurder hiermee akkoord gaat niet.

[Tibe10]

Er is nog wel geen waarborg gestort

[roharro]

Maar het contract is al getekend. U bent dus gebonden.

[pukje]

Er zijn regeltjes waarmee je een contract ongeldig kan maken

voldoet woning aan omschrijving in contract
voldoet woning 100% aan wooncode
heeft verhuurder zich aan alle verplichtingen voldaan
klopt het gehuurde met wat in het kadaster staat

zoiets is een moeilijke procedure

[Vandebos]

heeft verhuurder zich aan alle verplichtingen voldaan

Noem ze eens?

klopt het gehuurde met wat in het kadaster staat

Waar staat in de wetgeving dat wat je verhuurt dient overeen te stemmen met wat in het kadaster staat?

Verhuur van studentenkoten??
verhuur van garages en staanplaatsen?
verhuur van een woning zonder gebruik van tuin of achtergelegen garage?
verhuur van één stuk grond volgens kadaster voor helft aan pachter en voor helft in eigen gebruik?
verhuur van een zolderkamer?
Onderverhuur die specifiek gericht is op deelverhuur?

voldoet woning aan omschrijving in contract
voldoet woning 100% aan wooncode

Tenzij de omschrijving in het geheel niet voldoet aan de woning die huurt (en dan nog zal de vrederechter ernstige vragen hebben waarom men dan uberhaupt wel getekend heeft) of een onderzoek van de woningdienst dermate ernstige gebreken aantoont dat de woningongeschiktheid wordt geadviseerd of onbewoonbaarheid bij hoogdringendheid zal een geding ten hoogste een huurreductie als gevolg hebben.

Een woning is geen consumptiegoed dat je weer terug in het rek kan plaatsen als je denkt wat beters gevonden te hebben...

[pukje]

Er zijn regeltjes waarmee je een contract ongeldig kan maken

1.voldoet woning aan omschrijving in contract
2.voldoet woning 100% aan wooncode
3.heeft verhuurder zich aan alle verplichtingen voldaan
4.klopt het gehuurde met wat in het kadaster staat

zoiets is een moeilijke procedure

ik wil er niet te diep op ingaan
meneer wil van contract af ,dit is moeilijk dus kan je alleen naar onregelmatigheden zoeken.
1.is woning zo als aangeboden ,b.v. OB maar werkelijk een appartement
2. is woning verhuurbaar wooncode ,nog verhuurd enz
3. heeft verhuurder afspraken gemaakt b.v. nieuwe keuken maar die komt niet
4.b.v. is een tuin aan woning maar in kadaster blijkt dat grond tuin niet van verhuurder is.

in deze gevallen is sprake van dwaling/misleiding en tot gevolg nietigheid
contract vernietigen is heel moeilijk maar vaak als je zoekt vind je iets

[gvm]

ik wil er niet te diep op ingaan
meneer wil van contract af ,dit is moeilijk dus kan je alleen naar onregelmatigheden zoeken.
1.is woning zo als aangeboden ,b.v. OB maar werkelijk een appartement
2. is woning verhuurbaar wooncode ,nog verhuurd enz
3. heeft verhuurder afspraken gemaakt b.v. nieuwe keuken maar die komt niet
4.b.v. is een tuin aan woning maar in kadaster blijkt dat grond tuin niet van verhuurder is.

in deze gevallen is sprake van dwaling/misleiding en tot gevolg nietigheid
contract vernietigen is heel moeilijk maar vaak als je zoekt vind je iets

1. lijkt me dan redelijk dom om een contract te ondertekenen, eerlijk gezegd. het gehuurde goed wordt bezichtigd, en normaal gezien omschreven in het contract. achteraf klagen is natuurlijk makkelijk...
2. ook dat is redelijk makkelijk vast te stellen bij een eerste bezoek, ernstige gebreken vallen best snel op, of het moet aan mijn ervaring met die dingen liggen.
3. afspraken die niet op papier staan zijn geen afspraken... beloftes die gemaakt worden om makkelijker te verhuren moéten op papier gezet worden, en dat lijkt me hier niet het geval te zijn.
4. da's al iets moeilijker natuurlijk, maar in principe staat de tuin mee in het contract en de plaatsbeschrijving.

[pukje]

Tenzij de omschrijving in het geheel niet voldoet aan de woning die huurt (en dan nog zal de vrederechter ernstige vragen hebben waarom men dan uberhaupt wel getekend heeft) of een onderzoek van de woningdienst dermate ernstige gebreken aantoont dat de woningongeschiktheid wordt geadviseerd of onbewoonbaarheid bij hoogdringendheid zal een geding ten hoogste een huurreductie als gevolg hebben.

Is het niet zo dat een woning die niet voldoet aan wooncode niet verhuurt mag worden ?

In de wooncode staan de minimum eisen?

Bij 15 punten is het zo erg dat bewoner huis moet verlaten

[gvm]

Is het niet zo dat een woning die niet voldoet aan wooncode niet verhuurt mag worden ?

In de wooncode staan de minimum eisen?

Bij 15 punten is het zo erg dat bewoner huis moet verlaten

ja, dat is zo, maar de meeste van die dingen evolueren. als ik naar iets ga zien om te kopen zié ik gewoon wat er allemaal mis is, en als potentiële huurder staat het je uiteraard vrij om te vragen naar een aantal keurings- en onderhoudsattesten, zeker als het over een iets ouder gebouw gaat. een raam dat niet goed sluit weegt niet zo zwaar door als een warmwatertoestel van het open type waar geen toevoer van verse lucht is voorzien, om maar iets te zeggen. en bij twijfel zeg je als mogelijke huurder gewoon nee, lijkt me ergens logisch, niet? als je dan na een maand of 2 een klacht gaat indienen om het contract geannuleerd te zien, vind ik persoonlijk dat je niet met het zwart van je ogen hebt gekeken bij de bezichtiging. wat absoluut niet wil zeggen dat de verhuurder niet in de fout is gegaan uiteraard, een onveilig krot verhuren is geheel ongepast.

[roharro]

Ja Pukje, en als de hemel naar beneden valt dan dragen we allemaal een blauw pak.

[gvm]

Ja Pukje, en als de hemel naar beneden valt dan dragen we allemaal een blauw pak.

ja grote smurf, en als 't bewolkt is, hebben we een wit hoedje.

[pukje]

lijkt me ergens logisch, niet? als je dan na een maand of 2 een klacht gaat indienen om het contract geannuleerd te zien, vind ik persoonlijk dat je niet met het zwart van je ogen hebt gekeken bij de bezichtiging. wat absoluut niet wil zeggen dat de verhuurder niet in de fout is gegaan uiteraard, een onveilig krot verhuren is geheel ongepast.

Hier ga je er van uit dat een huurder deskundig is.

Ik ben in nl keurmeester bij enexis maar ga echt niet bij een bezichtiging
met een ohm en voltmeter de wand contact dosen (hier heet dat stopcontacten) controleren.

goeder trouw verhuurder weet wat verplichtingen zijn waarom zou ik er van uitgaan
dat verhuurder niet eerlijk is.

[mava105]

maar ga echt niet bij een bezichtiging
met een ohm en voltmeter de wand contact dosen (hier heet dat stopcontacten) controleren.
Gelukkig maar. Stel dat iedere huurder in het te huren object zou gaan rondlopen met deze meters, en dan ook nog een vochtmeter om de relatieve vochtigheid van de omgevingslucht te meten, een geluidsmeter om het omgevingsgeluid te meten, en dan nog een hoop proefbuisjes om weet niet wat nog allemaal te testen.
Er raakte in ons land GEEN ENKELE woning meer verhuurd.

[gvm]

Hier ga je er van uit dat een huurder deskundig is.

Ik ben in nl keurmeester bij enexis maar ga echt niet bij een bezichtiging
met een ohm en voltmeter de wand contact dosen (hier heet dat stopcontacten) controleren.

goeder trouw verhuurder weet wat verplichtingen zijn waarom zou ik er van uitgaan
dat verhuurder niet eerlijk is.

met cijfers en citaten valt altijd alles te bewijzen, vooral als ze uit de context gerukt zijn.

als potentiële huurder staat het je uiteraard vrij om te vragen naar een aantal keurings- en onderhoudsattesten, zeker als het over een iets ouder gebouw gaat.

je hoeft trouwens geen deskundige te zijn om even na te kijken of er een dubbele verliesstroomschakelaar aanwezig is, en om even te vragen waar de aardingsonderbreker zich bevindt. dit zijn allebei al indicaties van een redelijk conforme installatie, op gebied van elektriciteit. op gebied van gas is er een onderhoudsverplichting, dus moeten er attesten aanwezig zijn. stabiliteit van het gebouw stel je vast aan de hand van eventuele scheuren in muren, het eerste waar ik naar kijk aan de buitenkant van een gebouw. scheur in de gevel, gebouw laten voor wat het is. het enige dat volgens mij kan gecamoufleerd worden is instabiliteit aan de binnenkant en een eventueel vochtprobleem, en dit door nieuwe bezetting en schilderwerk. een verhuurder die zich daar mee bezig houdt, zou beter verkopen omdat zulks hem nadien toch zuur opbreekt.

waarom zou ik er als verhuurder trouwens van moeten uitgaan dat alle huurders eerlijk zijn? ik vertrouw iedereen maar voor zo ver ik hen kan stampen, en dan nog is dat al te ver.