Hallo,
Mijn zoontje gaat naar de 1ste kleuterklas. De schoolkeuze is door de rechter uitgesproken. Mijn ex is het echter niet eens en houdt ons zoontje thuis de dagen dat hij bij hem is (2 dagen per week). Ik weet dat een kleuter nog niet schoolplichtig is, maar kan ik hier iets tegen beginnen? Hij gaat zo graag naar school, maar omdat zijn papa niet zijn 'goesting' kreeg op de rechtbank, weigert hij hem te brengen. Dit kan toch niet in het belang van onze zoon zijn?
Iemand raad, tips?
Dank!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vraag aan de school een maandoverzicht op welke dagen je kindje niet op school aanwezig was: dat zouden dus de dagen moeten zijn dat je kind bij de vader verblijft.
Neem het vonnis van de rechtbank (waaruit blijkt dat de schoolkeuze is uitgesproken): leg klacht neer bij de politie dat je ex het vonnis van de rechtbank niet respecteert.
Het kind is dan wel niet schoolplichtig, de rechter heeft wel uitgesproken dat het kind daar naar school moet gaan en de vader volgt dit vonnis niet...
Ik denk dat er minstens wel een sociaal onderzoekje zal volgen en dat zal de vader misschien wel wat wakkerschudden.
Neem het vonnis van de rechtbank (waaruit blijkt dat de schoolkeuze is uitgesproken): leg klacht neer bij de politie dat je ex het vonnis van de rechtbank niet respecteert.
Het kind is dan wel niet schoolplichtig, de rechter heeft wel uitgesproken dat het kind daar naar school moet gaan en de vader volgt dit vonnis niet...
Ik denk dat er minstens wel een sociaal onderzoekje zal volgen en dat zal de vader misschien wel wat wakkerschudden.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Begrijp ik het goed dat er een vonnis is uitgesproken, met een verblijfsregeling van 2 dagen op 7 bij de vader?
Begrijp ik het goed dat u eist dat; de vader, zijn zoon, deze twee dagen ook nog eens 8 uren per dag zou moeten afstaan aan een niet verplichte schoolgang?
Begrijp ik het goed dat het hier over een kleuter gaat van 3 à 4 jaar, die de rest van het etmaal zal doorbrengen met eten en slapen?
Indien alles goed begrepen, wanneer wenst u dan; dat de vader de kans krijgt: om een relatie op te bouwen met zijn zoontje?
Of is de papa toevallig kleuter-onderwijzer in de school van uw keuze?
Zou het niet kunnen dat deze vader eveneens co-ouderschap kreeg toegewezen, en
dat 'belangrijke' beslissingen aldus samen dienen genomen te worden?
Is dit een belangrijke beslissing? Uit wat blijkt dat?
Vormt een opgelegde schoolkeuze, eveneens voor een schoolplicht? Welke wetsartikel bepaalt dat?
Ik meen dat dit zowat de vragen zullen zijn die de politie u zal stellen.
In het voor u beste geval; zal de politie een P.V. willen opmaken, dewelke vervolgens zal geseponeerd worden door de procureur.
Maar indien anders, ben ik zeer belangstellend om je wedervaren te mogen lezen.
Begrijp ik het goed dat u eist dat; de vader, zijn zoon, deze twee dagen ook nog eens 8 uren per dag zou moeten afstaan aan een niet verplichte schoolgang?
Begrijp ik het goed dat het hier over een kleuter gaat van 3 à 4 jaar, die de rest van het etmaal zal doorbrengen met eten en slapen?
Indien alles goed begrepen, wanneer wenst u dan; dat de vader de kans krijgt: om een relatie op te bouwen met zijn zoontje?
Of is de papa toevallig kleuter-onderwijzer in de school van uw keuze?
Zou het niet kunnen dat deze vader eveneens co-ouderschap kreeg toegewezen, en
dat 'belangrijke' beslissingen aldus samen dienen genomen te worden?
Is dit een belangrijke beslissing? Uit wat blijkt dat?
Vormt een opgelegde schoolkeuze, eveneens voor een schoolplicht? Welke wetsartikel bepaalt dat?
Ik meen dat dit zowat de vragen zullen zijn die de politie u zal stellen.
In het voor u beste geval; zal de politie een P.V. willen opmaken, dewelke vervolgens zal geseponeerd worden door de procureur.
Maar indien anders, ben ik zeer belangstellend om je wedervaren te mogen lezen.
Laatst gewijzigd door lucgescheiden op 30 jun 2011 19:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Handige documenten voor Personenrecht
Vooral raad vanuit eigen ervaring (-):.....Dit kan toch niet in het belang van onze zoon zijn?
Iemand raad, tips?....
Dat jullie overeenkomen is in het belang van het kind. Anders is GEEN ENKEL vonnis in het belang van het kind.
Het vonnis heeft blijkbaar geoordeeld dat : indien niet wordt overeengekomen er een bepaalde regeling is. Daardoor ligt die verantwoordelijkheid ook bij jou. Ga er op een dergelijke manier mee om dat je oog hebt voor de opvoeding van papa, maar anderzijds laat je hem ook verstaan dat als er geen akkoord is, de regeling van het vonnis telt. Maar gebruik dit niet niet als wapen. Als jij de deur openzet naar "gezamelijk ouderschap" ook al is je zoon meer bij jou, dan is het belang van het kind op de eerste plaats gezet. Dat, en hou ook in het achterhoofd wat Luc hierboven vermelde, ben ik er bijna zeker van dat het niet lang zal duren dat de papa zijn zoon zelf naar die school gaat brengen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
-
Franciscus
- Berichten: 39650
- Juridisch actief: Nee
het is leerplicht gen schoolplicht
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Een reden temeer dat er 'gen' wetsartikel zal gevonden worden.
Handige documenten voor Personenrecht
De leerplicht gaat in op 1 september van het burgerlijk jaar waarin het kind 6 jaar wordt en duurt 12 volle schooljaren. Bij aanvang van de leerplicht is een kind dus minimaal 5 jaar en 8 maanden (namelijk, als het nog op 31 december van dat jaar verjaart) en maximaal 6 jaar en 8 maanden (als het al op 1 januari van dat jaar verjaard is).
http://www.ond.vlaanderen.be/edulex/dat ... ocid=12344" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ond.vlaanderen.be/edulex/dat ... ocid=12344" onclick="window.open(this.href);return false;
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
We mogen dus stellen dat de kleuter hier (van het eerste kleuterklasje) nog geen leerplicht heeft !?
Daar ouders, na bovenvermelde leeftijd van het kind, zelfs niet eens verplicht kunnen worden om deze leerplicht door een school te laten begeleiden,
lijkt een opgelegde schoolkeuze, pas relevant van zodra beide ouders samen beslissen tot deze begeleiding.
En net om dergelijke belangen van het kind te vrijwaren, bestaat zoiets als co-ouderschap!
Daar ouders, na bovenvermelde leeftijd van het kind, zelfs niet eens verplicht kunnen worden om deze leerplicht door een school te laten begeleiden,
lijkt een opgelegde schoolkeuze, pas relevant van zodra beide ouders samen beslissen tot deze begeleiding.
En net om dergelijke belangen van het kind te vrijwaren, bestaat zoiets als co-ouderschap!
Handige documenten voor Personenrecht
Er is een 8/6 vonnis. Vader heeft elke week 2 weekdagen en 1 weekend op 2.
Zoontje gaat halve dagen naar school. Vader weigert gewoon om hem naar school te brengen (op 4 km voor hem) omdat dit niet de school is van zijn keuze (waarom niet: deze school was mijn keuze, dus per defintie niet de zijne).
Mijn vraag gaat toch niet over of de papa een band kan opbouwen met zijn zoon? Ik heb de meeste weekdagen, inderdaad dagen dat hij 's avonds na school nog even eet, speelt en slaapt. Voor mij geldt dit toch ook? Moet ik mijn zoon dan van school houden?
Er is inderdaad co-ouderschap, maar als samen beslissingen nemen onmogelijk is, zoals de schoolkeuze, en je dus uit laatste middel naar de rechtbank gaat om hierover een beslissing te krijgen (beter een opgelegde beslissing dan GEEN, toch in het belang van onze zoon) dan is het woord co-ouderschap weinig waard.
Mijn zoon thuishouden van school, ook al is hij nog niet LEERPLICHTIG, lijkt me zeer egoïstisch en onvolwassen van de vader. En niet in het belang van mijn zoon. Het is gewoon een middel van de vader om mij te pesten en te laten zien dat hij toch gewoon zijn goesting doet. En ik kan toekijken, want onze zoon is toch nog niet leerplichtig. Maar is dit in het belang van ons zoontje?
Wat is het alternatief? Het vonnis negeren en onze zoon naar de school doen van ZIJN keuze? Wel dan moeten zowel vader als ik 's morgens 30 minuten rijden. Vader heeft een school 4 gemeentes verder gekozen, op zijn weg naar het werk. Zo ver mogelijk uit de baan naar mijn werk, zodat hij me kan pesten hiermee. Lijkt me logisch dat de rechter de school heeft gekozen in onze gemeente (ex woont hier trouwens ook, net op de grens met de buurgemeente).
Moet ik toegeven aan zulk gechanteer? Want dat is het volgens mij toch? Ik hou onze zoon thuis tot jij akkoord gaat met mijn keuze?
Leve co-ouderschap, dat misbruikt wordt door de ouder die wil treiteren! Co-ouderschap, om de belangen van het kind te vrijwaren? Sorry dat ik hiermee even moet lachen, maar in mijn geval wordt dit net andersom gebruikt hoor.
Zoontje gaat halve dagen naar school. Vader weigert gewoon om hem naar school te brengen (op 4 km voor hem) omdat dit niet de school is van zijn keuze (waarom niet: deze school was mijn keuze, dus per defintie niet de zijne).
Mijn vraag gaat toch niet over of de papa een band kan opbouwen met zijn zoon? Ik heb de meeste weekdagen, inderdaad dagen dat hij 's avonds na school nog even eet, speelt en slaapt. Voor mij geldt dit toch ook? Moet ik mijn zoon dan van school houden?
Er is inderdaad co-ouderschap, maar als samen beslissingen nemen onmogelijk is, zoals de schoolkeuze, en je dus uit laatste middel naar de rechtbank gaat om hierover een beslissing te krijgen (beter een opgelegde beslissing dan GEEN, toch in het belang van onze zoon) dan is het woord co-ouderschap weinig waard.
Mijn zoon thuishouden van school, ook al is hij nog niet LEERPLICHTIG, lijkt me zeer egoïstisch en onvolwassen van de vader. En niet in het belang van mijn zoon. Het is gewoon een middel van de vader om mij te pesten en te laten zien dat hij toch gewoon zijn goesting doet. En ik kan toekijken, want onze zoon is toch nog niet leerplichtig. Maar is dit in het belang van ons zoontje?
Wat is het alternatief? Het vonnis negeren en onze zoon naar de school doen van ZIJN keuze? Wel dan moeten zowel vader als ik 's morgens 30 minuten rijden. Vader heeft een school 4 gemeentes verder gekozen, op zijn weg naar het werk. Zo ver mogelijk uit de baan naar mijn werk, zodat hij me kan pesten hiermee. Lijkt me logisch dat de rechter de school heeft gekozen in onze gemeente (ex woont hier trouwens ook, net op de grens met de buurgemeente).
Moet ik toegeven aan zulk gechanteer? Want dat is het volgens mij toch? Ik hou onze zoon thuis tot jij akkoord gaat met mijn keuze?
Leve co-ouderschap, dat misbruikt wordt door de ouder die wil treiteren! Co-ouderschap, om de belangen van het kind te vrijwaren? Sorry dat ik hiermee even moet lachen, maar in mijn geval wordt dit net andersom gebruikt hoor.
tori, je moet je niet verantwoorden voor je houding en vraag. Wij kunnen je situatie niet beoordelen omdat we niet alle details kennen.
Met wat je vertelt is de juridische context vrij duidelijk:
Op deze leeftijd is er inderdeed nog géén leerplicht voor een kind: maar de rechter heeft wel gevonnist op welke school het kind school loopt.
Onafgezien van persoonlijke opinies hieromtrent is kan je deze situatie proberen ombuigen via een formele aanpak:
- verzamel zeker als back-up de aanwezigheidslijst van de school (waaruit blijkt dat je kindje vaak afwezig is)
- vraag aan de school wat hun pedagogische advies is over deze situatie (kind dat zeer onregelmatig de school bezoekt en de impact hiervan op zijn ontwikkeling, zeker naar volgend schooljaar toe.)
- vraag aan de school of het wenselijk is dat er een oudergesprek met de leerkracht georganiseerd kan worden om dit te bespreken.
ik kan me indenken dat het vanuit het perspectief van de school voor de goede werking van de klasjes dit soort toestanden ook niet ok is
-Laat de school of het CLB de papa en jou uitnodigen voor dit gesprek mbt het onregelmatige schoolbezoek.
Als de vader dit pertinent weigert, is dit wel een teken dat de vader het co-ouderschap niet onderschrijft.
Hierna kan je bekijken hoe het verder moet.
Maar probeer de situatie te ont"zenuwen" door de school of een CLB-bemiddelaar de pertinente vragen te laten stellen die hun werking én de ontwikkeling van je kindje benadelen.
Dan ben jij even niet de conflictveroorzaker (wat je overigens niet bent hoor, maar wel in de ogen van de papa
Met wat je vertelt is de juridische context vrij duidelijk:
Op deze leeftijd is er inderdeed nog géén leerplicht voor een kind: maar de rechter heeft wel gevonnist op welke school het kind school loopt.
Onafgezien van persoonlijke opinies hieromtrent is kan je deze situatie proberen ombuigen via een formele aanpak:
- verzamel zeker als back-up de aanwezigheidslijst van de school (waaruit blijkt dat je kindje vaak afwezig is)
- vraag aan de school wat hun pedagogische advies is over deze situatie (kind dat zeer onregelmatig de school bezoekt en de impact hiervan op zijn ontwikkeling, zeker naar volgend schooljaar toe.)
- vraag aan de school of het wenselijk is dat er een oudergesprek met de leerkracht georganiseerd kan worden om dit te bespreken.
ik kan me indenken dat het vanuit het perspectief van de school voor de goede werking van de klasjes dit soort toestanden ook niet ok is
-Laat de school of het CLB de papa en jou uitnodigen voor dit gesprek mbt het onregelmatige schoolbezoek.
Als de vader dit pertinent weigert, is dit wel een teken dat de vader het co-ouderschap niet onderschrijft.
Hierna kan je bekijken hoe het verder moet.
Maar probeer de situatie te ont"zenuwen" door de school of een CLB-bemiddelaar de pertinente vragen te laten stellen die hun werking én de ontwikkeling van je kindje benadelen.
Dan ben jij even niet de conflictveroorzaker (wat je overigens niet bent hoor, maar wel in de ogen van de papa
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
U kan elkaar blijven pesten en treiteren zoveel u wilt, maar geen der beider ouders heeft het recht daarmede de belangen van het kind te schaden.
Herlees hieraangaande de posting van Ovan eens.
Met het voor uw kar spannen van anderen, komt u niet tot het maken van enige abstractie van uw eigen mening.
Wat volgens mensen -die het beweren te weten- net noodzakelijk zou zijn, om tot goede afspraken te kunnen komen.
Herlees hieraangaande de posting van Ovan eens.
Met het voor uw kar spannen van anderen, komt u niet tot het maken van enige abstractie van uw eigen mening.
Wat volgens mensen -die het beweren te weten- net noodzakelijk zou zijn, om tot goede afspraken te kunnen komen.
Handige documenten voor Personenrecht
@lucgescheiden: Eén van de ouders kan blijven pesten en treiteren, en de andere draait er mee voor op. En wie is de dupe? Inderdaad, het kind. Om overeen te komen moet je met 2 zijn. Om te treiteren niet hoor. Ook om goede afspraken te maken moet je met 2 zijn. Als 1 partij dwars ligt om dwars te doen, dan sta je daar. Wat dan met co-ouderschap? Dat zorgt er alleen voor dat je 'inmobiel' wordt. Je kan niets doen zonder beide akkoord te zijn. Waar brengt dat mijn zoon?
Ik heb de post van Ovan heel goed gelezen en ben het er helemaal mee akkoord! Maar waar brengt het je als de ene partij blijft dwars liggen om de andere te pesten? Het enige doel dat hij heeft is om mijn leven zo veel mogen te bemoeilijken. En onze zoon hiervoor gebruiken vind ik echt beneden alle peil. Ik sta open voor zijn inbreng, betrek hem bij alle beslissingen, heb hem nooit zijn zoon afgenomen (8/6 regeling heb ik van in het begin voorgesteld).
Mijn mening? Ik probeer te zien wat het beste is voor onze zoon. Hij gaat dolgraag naar school, is heel leergierig en vraagt zich af waarom hij wanneer hij bij zijn papa is niet naar school mag. Als hij dat aan zijn papa vraagt, dan zegt die "dat is de schuld van je mama. Ze had maar akkoord moeten gaan met mijn voorstel, want ik vind het ook erg dat je nu niet naar school kan."
@Eylis: dank je wel. Met je raad ben ik zeker wat. Ik wil dit niet op de spits drijven, maar ik wil het beste voor mijn zoontje. En misschien dat de papa eerder meewerkt als dit vanuit de school of clb komt. Ook zij hebben zich inderdaad al vragen gesteld.
Ik heb de post van Ovan heel goed gelezen en ben het er helemaal mee akkoord! Maar waar brengt het je als de ene partij blijft dwars liggen om de andere te pesten? Het enige doel dat hij heeft is om mijn leven zo veel mogen te bemoeilijken. En onze zoon hiervoor gebruiken vind ik echt beneden alle peil. Ik sta open voor zijn inbreng, betrek hem bij alle beslissingen, heb hem nooit zijn zoon afgenomen (8/6 regeling heb ik van in het begin voorgesteld).
Mijn mening? Ik probeer te zien wat het beste is voor onze zoon. Hij gaat dolgraag naar school, is heel leergierig en vraagt zich af waarom hij wanneer hij bij zijn papa is niet naar school mag. Als hij dat aan zijn papa vraagt, dan zegt die "dat is de schuld van je mama. Ze had maar akkoord moeten gaan met mijn voorstel, want ik vind het ook erg dat je nu niet naar school kan."
@Eylis: dank je wel. Met je raad ben ik zeker wat. Ik wil dit niet op de spits drijven, maar ik wil het beste voor mijn zoontje. En misschien dat de papa eerder meewerkt als dit vanuit de school of clb komt. Ook zij hebben zich inderdaad al vragen gesteld.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Tori,
Je hebt 100 procent gelijk met je bewering dat dat je met 2 moet zijn om tot goede afspraken te komen, en inderdaad lukt dat nooit zolang één van beiden dwars blijft doen.
(is hier trouwens niet anders....)
Maar er bestaat nu éénmaal een vonnis, met een vastgestelde verblijfsregeling. Zolang beide partijen dit naleven is er juridisch weinig aan te veranderen, vrees ik.
De vraag is dan: wat u met de aangeraden acties zou kunnen bereiken voor jullie zoon? En nog meer: tegen welke prijs?
Er lopen in België duizenden mensen rond, die nooit naar de kleuterklassen zijn geweest. Heeft dit hun belangen geschaad???
Waar hij akkoord ging met de 8/6-verblijfsregeling, zal hij ook wel tot het besef komen dat hij jouw co-ouderschap dient te respecteren?
Jij bent met hem getrouwd geweest, jij kan dus best zelf inschatten of u dit kan laten bekoelen, of ten spits drijven...
Waar ik je zou adviseren: Wacht je tijd af, vroeg of laat heeft de vader jouw hulp nodig i.v.m. jullie zoontje, mss heeft hij zichzelf dan al neergelegd bij het vonnis.
Vermoedelijk zal dit een betere aangeleiding vormen, om dan wel tot afspraken te kunnen komen.
Je hebt 100 procent gelijk met je bewering dat dat je met 2 moet zijn om tot goede afspraken te komen, en inderdaad lukt dat nooit zolang één van beiden dwars blijft doen.
(is hier trouwens niet anders....)
Maar er bestaat nu éénmaal een vonnis, met een vastgestelde verblijfsregeling. Zolang beide partijen dit naleven is er juridisch weinig aan te veranderen, vrees ik.
De vraag is dan: wat u met de aangeraden acties zou kunnen bereiken voor jullie zoon? En nog meer: tegen welke prijs?
Er lopen in België duizenden mensen rond, die nooit naar de kleuterklassen zijn geweest. Heeft dit hun belangen geschaad???
Waar hij akkoord ging met de 8/6-verblijfsregeling, zal hij ook wel tot het besef komen dat hij jouw co-ouderschap dient te respecteren?
Jij bent met hem getrouwd geweest, jij kan dus best zelf inschatten of u dit kan laten bekoelen, of ten spits drijven...
Waar ik je zou adviseren: Wacht je tijd af, vroeg of laat heeft de vader jouw hulp nodig i.v.m. jullie zoontje, mss heeft hij zichzelf dan al neergelegd bij het vonnis.
Vermoedelijk zal dit een betere aangeleiding vormen, om dan wel tot afspraken te kunnen komen.
Handige documenten voor Personenrecht
INTERNATIONAAL VERDRAG INZAKE DE RECHTEN VAN HET KIND
Artikel 3 Belang van het kind
Het belang van het kind moet voorop staan bij alle maatregelen die kinderen aangaan. De
overheid moet het welzijn van alle kinderen bevorderen en houdt toezicht op alle voorzieningen
voor de zorg en bescherming van kinderen.
Artikel 18 Verantwoordelijkheden van ouders
Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. Het belang van het kind
staat hierbij voorop. De overheid respecteert de eerste verantwoordelijkheid van ouders en
voogden, geeft hen ondersteuning en creëert voorzieningen voor de zorg van kinderen, ook voor
kinderopvang als de ouders werken.
Artikel 28 Onderwijs
Het kind heeft recht op onderwijs. Basisonderwijs is voor ieder kind gratis en verplicht. De
overheid zorgt ervoor dat het voortgezet - en beroepsonderwijs toegankelijk is voor ieder kind, in
overeenstemming met zijn of haar leerniveau. De overheid pakt vroegtijdig schooluitval aan. De
handhaving van de discipline op school moet de menselijke waardigheid en kinderrechten
respecteren. International samenwerking is nodig om analfabetisme te voorkomen
Artikel 29 Onderwijsdoelstellingen
Het kind heeft recht op onderwijs dat is gericht op: de ontplooiing van het kind; respect voor
mensenrechten en voor de eigen culturele identiteit, de waarden van het eigen land en van
andere landen; vrede en verdraagzaamheid; gelijkheid tussen geslachten; vriendschap tussen
alle volken en groepen en eerbied voor het milieu. Iedereen is vrij om een school naar eigen
inzicht op te richten met inachtneming van deze beginselen en de door de overheid vastgestelde
minimumnormen voor alle scholen.
Artikel 3 Belang van het kind
Het belang van het kind moet voorop staan bij alle maatregelen die kinderen aangaan. De
overheid moet het welzijn van alle kinderen bevorderen en houdt toezicht op alle voorzieningen
voor de zorg en bescherming van kinderen.
Artikel 18 Verantwoordelijkheden van ouders
Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. Het belang van het kind
staat hierbij voorop. De overheid respecteert de eerste verantwoordelijkheid van ouders en
voogden, geeft hen ondersteuning en creëert voorzieningen voor de zorg van kinderen, ook voor
kinderopvang als de ouders werken.
Artikel 28 Onderwijs
Het kind heeft recht op onderwijs. Basisonderwijs is voor ieder kind gratis en verplicht. De
overheid zorgt ervoor dat het voortgezet - en beroepsonderwijs toegankelijk is voor ieder kind, in
overeenstemming met zijn of haar leerniveau. De overheid pakt vroegtijdig schooluitval aan. De
handhaving van de discipline op school moet de menselijke waardigheid en kinderrechten
respecteren. International samenwerking is nodig om analfabetisme te voorkomen
Artikel 29 Onderwijsdoelstellingen
Het kind heeft recht op onderwijs dat is gericht op: de ontplooiing van het kind; respect voor
mensenrechten en voor de eigen culturele identiteit, de waarden van het eigen land en van
andere landen; vrede en verdraagzaamheid; gelijkheid tussen geslachten; vriendschap tussen
alle volken en groepen en eerbied voor het milieu. Iedereen is vrij om een school naar eigen
inzicht op te richten met inachtneming van deze beginselen en de door de overheid vastgestelde
minimumnormen voor alle scholen.
jojan: klopt, al is het recht op onderwijs nog niet echt hard te maken op kleuterleeftijd...
Tori,
als het CLB of de school al zelf de situatie in vraag gesteld hebben, dan kan je zeker vragen dat ze jullie samen uitnodigen voor een overleg.
In dat geval wordt het "pijnpunt" niet vanuit jouw perspectief benaderd, maar vanuit het pedagogisch project van de school.
En dat zal de situatie wat ontzenuwen.
Laat je iets weten als er schot in de zaak komt?
Sterkte,
Tori,
als het CLB of de school al zelf de situatie in vraag gesteld hebben, dan kan je zeker vragen dat ze jullie samen uitnodigen voor een overleg.
In dat geval wordt het "pijnpunt" niet vanuit jouw perspectief benaderd, maar vanuit het pedagogisch project van de school.
En dat zal de situatie wat ontzenuwen.
Laat je iets weten als er schot in de zaak komt?
Sterkte,