Afhandeling huurcontract

[Lot80]

Voorgaande historie, zie topic "verhuurder betrad ons huis zonder sleutel"

-In feb hebben wij een stuk vd huur afgetrokken omdat we al 3 weken zonder verwarming zaten; hiervan kregen wij toenertijds een AS vd verhuurder, met als bericht: indien we konden aantonen dat we de ketel laten kuisen hadden gedurende het laatste jaar, gingen ze ermee akkoord.
Dit formulier was in ons bezit gezien we jaarlijks de ketel laten uitkuisen, dus oké.

Nu krijgen wij een zending, waarin een zus van onze contactpersoon zegt (ouderlijk huis - 6 broers en zussen zijn "huisbaas, maar het contact verloopt altijd via één vd zes) dat ze niet akkoord kunnen gaan met het bedrag dat afgetrokken werd (500€ huur, 300€ werd betaald).
Gezien ik al op papier heb dat ze akkoord gaan mits jaarlijkse reiniging, hoeven we die 200€ dan nog te betalen?

- zoals ik het vorige topic beschreven "verhuurder betrad huis zonder sleutel" (of toestemming): ik heb daarvan 2 meldingen gemaakt, waarvan de politie 1x ter plaatse is gekomen.

- wij hebben (voorlopig) met alle discussie, de huur van juni (= laatste opzegmaand, nog niet betaald)

- wij hebben, zoals de eindplaatsbeschrijving ook vermeld, het huis grotendeels opgewaardeerd. Je hebt de (logische) slijtage, maar ook werd alles geschilderd, behangen, tapijt (100€) boven, keuken geïnstalleerd (incl dampkap (tweedehands, 100€), ook electriciteit, op onze kosten), 2 nieuwe toiletten (2 x 150€), in één daarvan werd licht voorzien (waar er voordien geen was).

- we hebben ook, gezien gebruikenklare sloten ontbraken bij aanvang vh huurcontract (iedereen liep binnen langs garage dat niet kon gesloten worden, achterdeur kon niet gesloten worden, en de sleutel vd voordeur werkte niet), 2 cilindersloten geplaats, waarde 388€



Ons voorstel naar hen nu toe is, borg vrijstellen en huur van juni niet meer betalen, en we ronden af.

Zij zeggen: neen, 200€ van in feb, 500€ huur en we ronden af. Ze beweren ook niet in het huis geweest te zijn (ingebroken/inklimming), terwijl dit wel vastgesteld geweest is, én één van de broers dit toegegeven heeft tegen het immokantoor die als onze contactpersoon werkte.

Wij willen nu voet bij stuk houden, wat kunnen we best doen?
Ons eerste voorstel?
Of voorstellen om op alle + en - -punten een bedrag te plakken en zien in wiens voordeel dit komt (het onze, redelijk duidelijk).
We willen niet toegeven op hun fouten, en waren eigenlijk van plan verdere stappen te nemen als ze niet akkoord gaan gezien ze toch de wet op huisvredebreuk gebroken hebben (meerdere malen trouwens, min. 5x)

Iemand wijze raad?
Alvast bedankt!

[expertbu]

Werden de verhuurders in kennis gesteld per aangetekende zending dat de verwarming niet ging? nee! dan betaald u best die 200€.
juni ook niet betaald op welke grond? geen?
Conclusie:
1. Niet tegenstaande een gebrek aan de verwarmingsketel (mogelijk dat het een herstelling is ten koste van de verhuurders) werd de verhuurders niet degelijk in kennis gesteld. 2. Het is één van de hoofdverplichtingen van de huurder om de huur te betalen.
Op einde huur daar kan men eventueel nog gaan discussieren en een vergelijk opmaken met de plaatsbeschrijving bij intrede.

Als het voor het vredegerecht komt bestaat er de mogelijkheid dat de vrederechter u niet gaat volgen.

[Lot80]

Ivm de huur voor juni, daar waren we ondertussen al uit dat de beste oplossing de huur gewoon storten is, en dan zien we wel achteraf.

Ivm de verwarming, geen AS gestuurd, wel mails, die telkens beantwoord werden door onze contactpersoon, verstuurd naar alle familieleden (broers en zussen van hem) en het immokantoor.

Ze eisen nu wel ten laatste morgen de sleutel, anders bellen ze de slotenmaker en zet die andere sloten (morgen, 20ste) terwijl de huur nog loopt tot 30 juni én ons domicilie daar ook nog steeds staat.
Daarop gaan we dan weer niet in, aangezien we betalen voor juni zijn we dan toch nog huurder tot en met de laatste dag van de maand?
Indien zo, en indien zij de slotenmaker bellen, en we weten dat we recht in de schoenen staan, bellen we iemand om dit te laten vaststellen dat we het huis niet meer binnenkunnen met de sleutels.

Is het de moeite dat we inderdaad klacht indienen tegen hen ivm inklimming, of hebben we geen poot om op te staan? Graag uw (jullie) mening.

[Vandebos]

Indien ze de sloten veranderen voor de huur teneinde is belt u gewoon de politie... Verhaal zal snel gedaan zijn.

[Franciscus]

Mail is wel een aanvaard middel om iemand in kennis te stellen zeker als er op geantwoord is.
Bij einde contract kan u de door u geplaatste sloten terug verwijderen de de oorspronkelijke sloten terugplaatsen.
Voor de rest zie Vandebos ...direct bellen.
PS Als een slotenmaker sloten wijzigt ... zonder te controleren dat die personen er wel wonen begeeft hij zicht op zeer glad ijs en kan je hem mee aansprakelijk stellen.

[Lot80]

Toen ik de politie de vorige keer gebeld hebt, zeiden ze me dat ze in feite niet zo veel konden doen, buiten es kijken (ze mogen zelfs nie binnen gaan zeiden ze), en alles noteren wat ik zeg.
Ze hadden me toen aangeraden een deurwaarder te bellen en zo te laten vaststellen, dat zou de beste oplossing zijn, klopt dat?

[Vandebos]

Neen, als u door derden wordt uitgesloten van een woning waar uw domicilie nog staat en waar u bovendien nog steeds een geldig huurcontract hebt zonder dat er een uitvoerbaar verklaard vonnis is dat dit ontbind moeten zij ingrijpen. Als u weet wiede sleutels tot het pand heeft zullen ze verplicht zijn deze op te vorderen en te someren de deur te openen en u een sleutel te geven.

U kan zich hiertoe baseren op art 15 van de grondwet: "De woning is onschendbaar, "

Als dit grondwettelijk recht wordt geschonden kan u de politie verplichten in te grijpen.

[Franciscus]

Juist de sleutels waarmee ze zijn binnengekomen MOETEN door politie worden afgenomen desnoods met fouille.
Politie moet dan wel vragen of ze de sleutels aan u mogen gegeven worden anders worden ze als 'valse sleutel' neergelegd ter griffie als bewijs.
Betrokkenen kunnen trouwens voor de feiten worden gearresteerd en voorgeleid.

[Lot80]

Momenteel is de situatie zo:
alle huur werd betaald, behalve een stuk van februari (door kapotte verwarming, goedkeuring op mail door huisbaas).

Nu vragen we al een week om af te spreken om de sleutels terug te brengen, geen antwoord (huur liep tot eind juni). De vraag om onze borg vrij te geven blijft natuurlijk ook onbeantwoord!

Wat nu??

[Lot80]

Aansluitend bij vorige post:
We vermoeden dat ze gewoon andere cilindersloten gestoken hebben, en dus zelf de nieuwe sleutels hebben nu. Kunnen wij de onze terugeisen, gezien deze nog maar 3 jaar oud waren, 2 anti-inbraaksloten (twv 388 euro)?

[Vandebos]

U had bij het verlaten van het pand de oude cilinders dienen terug te plaatsen... Nu wordt het een welles/nietes spelletje.

Hen aangetekend aanschrijven en hen via dit schrijven in gebreke stellen indien men niet binnen de 7 kalenderdagen na kennisname van het met u een afspraak maakt om de sleutels van het pand in ontvangst te nemen en men niet binnen dezelfde termijn de overdracht van de waarborg regelt. dat bij gebrek aan respons u verplicht zal zijn om middels een advocaat op hun kosten een geding art 1344bis/ev Ger.W. bij het lokale vredegerecht aan te spannen om bij vonnis de vrijgave van de waarborg te bekomen.

[Lot80]

Ik wilde vanavond effectief klacht gaan neerleggen voor in inklimming (de vorige waren enkel meldingen), maar blijkbaar hebben we geen poot om op te staan omwille van volgende punten
1. het was achteraan niet afgesloten, ze moeten iets forceren of ergens effectief inbreken om van inklimming of inbraak te kunnen spreken (bij ons zijn er achteraan gewoonweg gaan sloten voorzien, en de poort kunnen we niet bewijzen dat die toe was. Over de poort springen zou niet tellen.)

2. het huis was niet meer bewoond, ons domicilie stond er wel nog, maar om van inbraak of inklimming te kunnen spreken moet je er leven, wonen, slapen... wat nu dus niet het geval was, wij waren net verhuisd.

Maw, als ik het zo hoor hebben we geen poot om op te staan!
Huisbazen mogen zich dus alles permitteren, er is altijd wel een letterke van de wet dat hen vrijspreekt...!!

Nu weigeren ze ook pertinent de borg vrij te geven, omwille van die 200 euro (wat we zwart op wit op mail hebben dat indien we onderhoud konden aantonen, dit kwijtgescholden werd). Nu veranderen ze van gedacht, en mogen we naar het vredegerecht trekken willen we ooit iets van onze borg terugzien.

Helemaal ontgoocheld, niet te verwonderen zeker??!!

[Lot80]

Weet iemand dit?

Indien de huisbaas (of iemand anders) de woning betreed die en/of
1. niet 'afgesloten' is
2. niet bewoond is

kan er geen sprake zijn van huisvredebreuk of inklimming?