factuur nooit ontvangen, nu dagvaarding

[NicoM]

Beste,

gisteren stond er bij ons thuis een gerechtsdeurwaarder voor de deur, met een aanmaning-dagvaarding voor een onbetaalde factuur van een ziekenwagendienst. Factuur dateerd van 02/08/2010.
Wij hebben echter nooit een factuur ontvangen hiervoor. De oorspronkelijke factuur van 213,54 komt dus nu op 354,94 onmiddelijk te betalen aan de gerechtsdeurwaarder of we kunnen het gaan uitleggen op het vredegerecht.
Wij hebben echter nooit een aanmaning of aangetekend schrijven ontvangen, geen telefonisch contact.

Wij hebben ondertussen contact opgenomen met de betrokken ziekenwagen dienst, en de eerste factuur opgevraagd. Blijkt dat hierop ons vorig adres (van 4jaar geleden) nog op vermeld staat. Nu herinneren wij ons ook dat bij de opname in het ziekenhuis bij de vraag of onze gegeven op de SIS kaart nog correct zijn dit oude adres nog vermeld stond, maar dit hebben wij dan ook meteen rechtgezet en laten aanpassen.
Al die facturen zijn zijn dus waarschijnlijk naar dit oude adres gestuurd.
Ik kan hier toch ook niets aan doen, moet ik dit nu allemaal zomaar betalen of niet??

aangezien er op ons oude adres niemand meer woont, verdenken wij die verhuurder ervan dat hij deze brieven bewust heeft achtergehouden, mag dit wel??

ik hoop hier wat meer duidelijkheid te krijgen op onze vragen,

alvast bedankt,

Nico

[Lightning]

- Als u verhuist bent u zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van uw nieuwe adres aan werkgever, bank, verzekering, ziekenfonds, enz., enz. Dat de gegevens op uw SIS-kaart niet up-to-date waren is dus uw eigen fout.
- De nieuwe bewoner of de eigenaar van uw vorige verblijfplaats is niet verplicht uw post na te sturen.

[Fore]

Ik zou meteen die 213.54euro betalen, liefst gisteren al. Want u betwist de rekening zelf niet

Normaal indien een persoon op een bepaald adres niet op een bepaald adres woont (Als de huidige huurder de brieven niet direct weggooit) komt de post terug bij afzender en zou er bij die een bel moeten rinkelen. Bij AS schrijven, zal de postbode aanbellen, en zal de huurder zeggen dat die persoon er niet woont. Is de huurder er niet, dan zal de brief blijven liggen bij de post voor X aantal tijd en nadien terug gestuurd worden naar de afzender. Dus de afzender kan dan mogelijk denken dat de ontvanger niet wil betalen.

Andere mensen kunnen wat nu te doen waarschijnlijk beter antwoorden dan ik.

[Gebruiker21]

Toch zeker dat het een gerechtsdeurwaarder was en geen incassoburo? Die incassoburo's durven al eens zwaar over de schreef gaan en laten "uitschijnen" dat ze een "gerechtsdeurwaarder" zijn.

In ieder geval inderdaad de originele factuur sowieso al betalen, dan is dat toch al in orde...

[bartvdv]

Het kan wel degelijk een gerechtsdeurwaarder zijn geweest met een 'minnelijke invordering'. Maar dan moet dat er ook opstaan. De gerechtsdeurwaarder kan makkelijker dan een incassobureau adressen opzoeken.

[Fore]

Deurwaarders kunnen ook als incasso optreden.

Hier is een linkje van een link van het onderschrift van Vandebos (moderator):
Schulden

Lees eens de pdf: Laat_je_niet_overbluffen


Heb je problemen met Rapidshare? lees eens:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 47&t=29147" onclick="window.open(this.href);return false;

[NicoM]

@lightning :

bij onze verhuis is alles wel degelijk op een correcte manier doorgegeven en aangepast. Maar gegevens op de SIS kaart horen daar blijkbaar niet bij zolang je die niet ergens gebruikt. En de eerste keer dat die terug ergens werd ingelezen was daar toen in het ziekenhuis, er werd gevraagd of de gegevens correct waren en wij hebben daar meteen ons nieuwe adres meegedeeld.

verder ben ik wel degelijk zeker dat het hier over een gerechstdeurwaarder gaat, even op internet opgezocht.

Wij gaan er vanuit dat de verhuurder van ons oud adres de brieven gewoon meteen heeft weggegooid.

het verschuldigde bedrag is inmiddels reeds betaald. Maar die bijkomende kosten dus nog niet.

alvast bedankt voor jullie reacties

[Franciscus]

een gerechtsdeurwaarder kan ook optreden als deurwaarder als gerechtsdeurwaarder beschikt hij over een UITVOERBAAR VONNIS en dat u tonen en afschrift geven en ik heb zo'n idee dat hij zoiets niet heeft maar enkel optreedt als incasso. Trouwens de dreiging met de vrederechter wijst duidelijk op optie 2.... er is dus nog geen vonnis....

[NicoM]

ja ik weet het niet meer hoor.

ik heb vanmorgen gebeld met dat kantoor, er werd een berekening gemaakt van de kosten. Ik moest ten laatste morgen het bedrag betaald hebben, en anders word ik gedagvaard om te verschijnen voor de vrederechter op vrijdag 17/06 om 9u.

ik heb nu een aangetekende brief opgemaakt aan beide partijen, heel het geval kort uigelegd, een duplicaat van de originele factuur met het foutieve adres bijgevoegd, en ook een attest van de gemeente met bewijs van woonst, waarop duidelijk de datum van verhuis staat. en die rekening is uiteraard meteen betaald en ook hiervan is een bewijs meegestuurd. Maar ik heb er ook wel duidelijk in vermeld dat ik dus niet akkoord ga met de bijkomende kosten, tenzij ze kunnen aantonen dat zij alle pogingen hebben ondernomen om de betaling te bekomen.

Ik hoop dat ik het zo kan opgelost krijgen.
Maar kan dit eigelijk allemaal zomaar, er moet toch op zijn minst een aangetekende brief gestuurd zijn denk ik???

[Franciscus]

Toch aan de ambulancedienst betaald??? Kosten mogen in principe niet doorgerekend worden ZONDER vonnis en dat IS er nog niet

[NicoM]

jaja, rechtstreeks aan ambulancedienst betaald.

[LeenW]

Goed, laten we zeggen: "In theorie kan.. "

[Turaki]

Goed, laten we zeggen: "In theorie kan.. "

Neen, dit kan niet. Men kan anders bewijsbaar stellen dat men de brief nooit ontvangen heeft. Grote fout van de postbode. Als dit uitkomt kan hem dit zwaar opbreken.