reclamebord vliegt tegen auto

[Fibou]

Vorige week vloog er ineens een reclamebord van een firma tegen mijn auto op weg naar huis. Ik heb deze firma gecontacteerd, maar de eigenaar in kwestie beweerde dat hij daar in de buurt geen enkele werf had. Ik ben naar het politiebureau geweest om een pv te laten opmaken en heb contact opgenomen met mijn autoverzekering.
Maar wat is nu eefectief de kans dat deze firma aansprakelijk zal gesteld worden voor de schade aan mijn wagen . Er lopen namelijk krasse over mijn auto van de motor kap tot aan de koffer, dus dit zal best een duur grapje worden.
mvg

[Turaki]

Hangt ervan af hoe goed de juridische dienst van die firma werkt. U bent eerst naar huis gegaan, dan contact genomen met de firma, en dan pas met de politie? Zelfde dag naar de politie geweest?
Wat ze kunnen stellen: geen bewijs op het moment zelf (politie niet ter plaatse geweest, en waarschijnlijk geen foto's, getuigen niet genoteerd): geen (bewijsbaar) verband tussen bord en schade.

Zoals met putten op de weg: bij schade veroorzaakt door derden aan uw wagen, meteen politie ter plaatse, en niet vertrekken tot ze zijn langsgeweest. Ze zijn dit verplicht, hoewel ze niet altijd evenveel zin hebben.

[Fibou]

Ik heb onmiddellijk contact opgenomen met de firma. In eerste instantie had ik een secretaresse aan de lijn die heel vriendelijk was en zei dat ze dit zou doorgeven aan haar baas. Iets later ben ik terug opgebeld door de eigenaar van de firma die niet bepaald vriendelijk was. Dan ben ik onmiddellijk naar de politie gereden om aangifte te doen.

[Franciscus]

Van waar kwam dat bord vandaan ???

[roharro]

Van een kamion gevallen?

[Fibou]

Geen idee eigenlijk. Nee, niet van een camion gevallen.

[Turaki]

Het zwakste punt in uw zaak is dat de politie niet ter plaatse is geweest. Als u nog ander bewijs heeft (foto's, getuigen), geef die zeker door aan uw verzekering. Voor de rest is het afwachten wat de verzekeraar van die firma nu doet.

[Fibou]

Ik ben net naar de verzekering geweest en die waren er toch redelijk zeker van dat de firma van dat bord de schade zou moeten vergoeden. De schade is wel redelijk duidelijk, je kan duidelijk zien hoe het bord over de wagen gevlogen, het is 1 lijn van de motorkop over het dak en zo naar de koffer. Dit kan in mijn ogen op niet veel andere manieren gebeuren. En ik heb het betreffende bord ook bijgehouden.
Maar het zal waarschijnlijk afwachten worden.

[Franciscus]

En wie zegt dat iemand van die firma dat gedaan heeft???? Het is niet omdat die naam erop staat dat het bord door iemand van die firma op uw wagen is terecht gekomen.
Dus wat en hoe is er juist gebeurd.
Stond uw wagen geparkeerd?
Was er een windvlaag?
Was u aan het rijden?
Lag de plaat op de grond of is ze ergens af gevallen ( vb vrachtwagen)?
Naargelang het geval is het steeds een totaal ander feit gaande van een verkeersongeval ( met vaststelling door politie al of niet ter plaatse) tot een burgerlijk geding waar de politie in NIETS moet tussenkomen.

[Turaki]

In een aantal gerechterlijke kantons is het zelfs al gebeurd dat de wegbeheerder verantwoordelijk is gesteld voor schade door verloren materialen, op basis van artikel 1384 (plaat/vat/brandblusser/ladder vormt een gebrek aan de weg). Op zelfde basis kan de firma ook verantwoordelijk gesteld worden, zonder dat er fout gemaakt werd door iemand van dat bedrijf.

[Fibou]

Ik was aan het rijden en er was een windvlaag waardoor het bord tegen en over mijn auto is gevlogen.
In principe zou een firma een dergelijk bord toch moeten vastmaken zodat dit niet kan gaan vliegen of zelf verwijderen als het er niet meer hoeft te staan, maar toch niet het zomaar ergens laten liggen.

[mava105]

En wie zegt dat de firma, wiens naam op het bord staat, verantwoordelijk is dat bord op dat moment daar ligt? Het kan ook door een paar zatte studenten zijn meegenomen en later achtergelaten.
Waren er geen andere bewijzen dat dat bord daar hoorde te zijn, te liggen? een werf, een firma, ...

[Turaki]

Volgens artikel 1384 BW moet de firma geen fout hebben gemaakt. Zij hebben dat bord onder hun beheer, en het bord veroorzaakt schade. Dit bord is abnormaal in die zin dat het niet vasthangt op een te verwachten plaats, en bijgevolg niet voldoet aan de normaal gestelde maatschappelijke verwachtingen.

Met betrekking tot een mogelijke derde:
Een vroegere daad van een derde waardoor het gebrek in de zaak tot stand is gekomen, maakt als dusdanig geen andere oorzaak dan het gebrek uit voor de later door dit gebrek veroorzaakte schade. De bedoelde schade blijft immers veroorzaakt door het gebrek.

Informatie gevonden op http://www.elfri.be/aansprakelijkheid-voor-zaken

[Franciscus]

Ok u reed maar waar reed u autosnelweg, landweg in het midden van stad en van WAAR kwam dat bord .... uit de hemel vanop de grond uit de bosjes ???? werd het gegooid????

[Fibou]

Bedankt voor alle reacties.
Ik reed op een hoofdbaan waar je 70 km/h mag rijden. Het bord kwam ineens de weg opgevlogen door een sterke windvlaag. Er staan een heleboel nieuwe woningen langs die baan en de wijk erachter, dus de kans is wel reeel dat die firma aan 1 van die woningen gewerkt heeft.