Sinds een jaar ben ik huurder van een appartement op de eerste verdieping. Dit appartement wordt al tien jaar bewoond. Drie maanden na mijn intrek is er een ontstaan in mijn badkamer. Met waterschade bij de onderburen als gevolg. Blijkbaar was een scheurtje in de siliconen (tussen het bad en de muur) de oorzaak. Dit was niet zichtbaar met het blote oog, want de loodgieter die de herstelling heeft gedaan heeft dit pas ontdekt na het vervangen van de sifon. Ik ging ervan uit dat de kosten van de schade van de buren voor de verhuurder zouden zijn. Tot mijn verbazing vroeg mijn huisbaas me de kosten te vergoeden. Mijn verzekeringsmakelaar (brandverzekering) werd gecontacteerd en heeft een tegenexpertise uitgevoerd. Siliconen, zei hij, is de verantwoordelijkheid van de huurder. De kosten zijn vergoed door mijn verzekeringsmaatschappij. Ik zou de franchise moeten betalen. Ik ga ervan uit dat mijn verzekeraar de wet kent en niet zal betalen als ik niet verantwoordelijk ben. Toch lijkt de huurwet me hierin te beschermen (zie hieronder). De vragen die ik heb: Dit is toch ouderdom? Hoe kan ik na drie maanden verantwoordelijk gesteld worden voor slijtage van tien jaar? Had ik beter vooraf naar een huurdersbond geweest? Kan ik nu nog iets doen om de franchise niet te moeten betalen? Ik geef toe dat ik misschien vroeger hulp had moeten zoeken en niet zo had moeten vertrouwen in de "experts".
Alvast bedankt voor de antwoorden!
« Huurherstellingen » zijn herstellingen die door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden, alsook de herstellingen die in artikel 1754 van het Burgerlijk Wetboek zijn opgesomd. De wet stelt echter een belangrijke grens aan deze verplichtingen van de huurder : geen van de herstellingen die geacht worden ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.