Er is een verschil tussen leenwoorden en incorrect taalgebruik? Leenwoorden is één van de mechanismen die een taal levend en actueel houdt, ze springen immers in op sociale, economische en wetenschappelijke evoluties waarvoor binnen de moedertaal zelf nog geen afdoende woordgroep of kader bestaat. Het willekeurig verbasteren van woorden, namen of zelfs gehele woordgroepen daarentegen veroorzaken een lokale fragmentatie van taalgebruik die de taal als geheel niet ten goede komt.trouwens een vraagje/klaagzang voor of aan alle hoger opgeleiden hier in de Nederlanse taal. Iedereen aanvaard zomaar meer en meer en zonder vragen de Engelse termen zoals
meetings/kids etc etc etc. Zelfs in het tv nieuws en zo komt dat naar voor .Waarom moeten wij ons dan nog houden aan correcte Nederlandse spelling of taalgebruik zoals hij noemt niet Stefan de Clercq maar heet Stefke Eclair
"Kids" is een perfect voorbeeld; alhoewel het niets meer is dan dan het Engelse equivalent voor "kinderen" zal het gebruik ervan in het Nederlands niet alleen zeer duidelijk maken dat het over kinderen gaat doch tevens dat het woordgebruik dient geplaatst te worden in het kader van de mentaliteit en de leefwereld waarin deze kinderen leven en ageren op de realiteit. Het leenwoord omhelst dus beduidend meer dan enkel het feit dat men kinderen wenst aan te duiden. Het woordgebruik en de culturele connotatie die eraan vasthangt is tevens transporteerbaar door de tijd; over 50 jaar van nu kan het woord nog steeds in dezelfde context gebruikt worden en zonder probleem verwijzen naar de leefwereld van kinderen van die periode.
Van Stefan de Clerq Stefke Eclair maken is ten hoogste te beschouwen als spot op één bepaald persoon en bepaalde ervaringen van of met die persoon. Zij is moeilijk tot niet overdraagbaar op een volgende generatie of op een andere persoon. M.a.w. er ontbreekt een generiek karakter aan de wijziging, hetgeen bijgevolg de leefbaarheid van de term in de tijd beperkt maakt.
