Mijn verhaal (echt gebeurd / nog steeds aan de gang)…
Onze zoon en schoondochter zijn al enige tijd op zoek naar een villa. Na verschillende huisbezoeken botsten zij op een woning die wordt aangeboden via een immobiliënkantoor voor de prijs van 525.000 euro .
Zij nemen contact op met het kantoor en krijgen de adresgegevens van de verkoper. Vervolgens nemen zij contact op met de verkoper en spreken af voor een bezoek.
De villa voldoet aan hun wensen en (na een tweede bezoek met beide ouderparen) gaan zij mondeling akkoord met de verkoper om de villa te kopen tegen de vraagprijs (525.000 euro).
Maar dan komt de kat op de koord … De verkoper (een 'vader & zoon bvba') doet een verwarde uitleg dat hij eerst nog zijn boekhouder moet raadplegen om één en ander in orde te brengen … blijkbaar behoort een deel van het onroerend goed ook tot de activa van het bedrijf … enz … enz … (als leek begrijpen wij het allemaal niet zo goed) … en tenslotte stelt hij voor dat mijn zoon/schoondochter een bod bij de makelaar moeten uitbrengen van 475.000 euro , bod dat hij als verkoper zal goedkeuren voor de verkoop … op voorwaarde dat hij 50.000 euro (van de 525.000 euro) in het zwart kan ontvangen.
Dit lijken mij op echte maffiapraktijken …
Ook het hele kader rond deze verkoop is zeer wazig. Als leken vrezen/vermoeden wij dat het hier mogelijk gaat om een verkoop van eigendom door 'een bedrijf in moeilijkheden' (of zien wij het te negatief in ?) waarbij er mogelijk problemen zijn ingevolge allerlei soorten lasten (in pandstelling, openstaande lening, …) die op het te koop gestelde onroerend goed rusten (misschien kraam ik hier, als leek, volkomen onzin uit).
Maar ja … de zoon en schoondochter vinden dit een prachtige villa, de binneninrichting met kwaliteitsvolle materialen, een sublieme ligging (en ook wij als ouders vinden het in feite een goede koop) ... maar het lijkt allemaal zo verwarrend.
Wij zouden 'ergens' klacht kunnen indienen omwille van dergelijke handelspraktijken … maar anderzijds willen onze kinderen de verkoper ter wille zijn, zoniet riskeren zij "hun koop" te missen …
Anderzijds stellen wij (de ouders) ons ook vragen : wat is de rol hier van de makelaar ? … moet deze niet eerst nagaan of het pand fiscaal/juridisch in orde is om voor een verkoop in aanmerking te komen ? (nu lijkt het wel dat de villa te koop wordt aangeboden en er blijkbaar nadien nog onderliggend juridisch/fiscaal allerlei dient in orde gebracht te worden door de eigenaar (en/via zijn boekhouder) ?
De eigenaar heeft zonet beloofd dat hij de komende dagen duidelijkheid zal hebben wanneer/hoe de villa kan worden verkocht … Het lijkt wel alsof de verkoper hier eerst een (echt) geïnteresseerde koper wilde vinden vooraleer te beginnen aan 'alles, administratief, juridisch en fiscaal in orde te brengen van de 'te koop' aanbiedng ….
Als je het mij vraagt : heel eigenaardig … en als geïnteresseerde koper heb je weinig manoeuvreerruimte … ga je niet in op het verzoek van de verkoper dan word je door hem gedumpt als potentiële koper … ook bij de makelaar kun je niet echt terecht (want de verkoper zegt dat hij alleen als verkoper/eigenaar kan beslissen of de villa effectief mag worden verkocht, ook al wordt de vraagprijs geboden) … Bovendien kun je je veel vragen stellen bij de rol van zo'n immokantoor.
Het lijkt dan ook wel dat zij (zoon/schoondochter) naar de pijpen zullen moeten dansen van de verkoper, hierbij genoegen nemend met diens vreemde handelspraktijken en bovendien de nodige risico's zullen moeten durven nemen (want heel koosjer ziet dergelijke gang van zaken niet uit).
De reden dat ik dit item heb geschreven is velerlei :
om aan te tonen hoe het er blijkbaar (soms) aan toe gaat in de wereld van de immobiliën …
om eens na te gaan of ook anderen al werden geconfronteerd met dergelijke praktijken …
om uiteraard (indien mogelijk) enkele adviezen te mogen ontvangen …
of gewoon om aan te tonen dat je uiteindelijk als kandidaat koper volledig afhangt van de goodwill van de verkoper.
Vriendelijke groeten,
janw1951
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Indien uw zoon en schoondochter een bod indienen (met einddatum!) dat wordt aanvaard door de verkoper (op papier!), is de persoon die aanvaard verplicht de koop uit te voeren, er is namelijk een akkoord over het goed en de prijs. Bij het niet doorgaan van de verkoop door de verkoper kunnen uw zoon en schoondochter zelfs trachten een schadevergoeding te krijgen hierna.
Indien u bang bent dat het gaat om een bedrijf in moeilijkheden zou ik afzien van het zwart gedeelte (altijd een risico), want dat zouden ze kwijt kunnen zijn bij faling. Voorschot altijd te betalen aan notaris, dan staat dit ook veilig.
Makelaar verleent een dienst aan de verkoper, namelijk het huis op de markt aanprijzen. Alle controles waar u het over heeft zijn het werk van de notaris. De makelaar heeft hier niets mee te maken. Ook klopt het dat de verkoper uiteindelijk beslist over de verkoop, wederom de makelaar zorgt voornamelijk voor reclame.
Indien u bang bent dat het gaat om een bedrijf in moeilijkheden zou ik afzien van het zwart gedeelte (altijd een risico), want dat zouden ze kwijt kunnen zijn bij faling. Voorschot altijd te betalen aan notaris, dan staat dit ook veilig.
Makelaar verleent een dienst aan de verkoper, namelijk het huis op de markt aanprijzen. Alle controles waar u het over heeft zijn het werk van de notaris. De makelaar heeft hier niets mee te maken. Ook klopt het dat de verkoper uiteindelijk beslist over de verkoop, wederom de makelaar zorgt voornamelijk voor reclame.
Het zou niet de eerste zijn die een woning te koop stelt alleen om te willen weten of er belangstelling is en wat de mogelijke verkoopprijs zou zijn; of zelf nog twijfelt over verkopen of niet. Mocht het gaan om een bedrijf in moeilijkheden dan riskeer je niet alleen het gebouw te verliezen, maar ook een pak geld en verwikkeld te raken in jarenlange rechtzaken. Schadevergoedingen zijn mooi, maar als er geen geld meer is... Misschien rust er nog een hypotheek op het gebouw, is het gebouw gebruikt als borg voor een lening, is er onenigheid tussen de aandeelhouders, wie mag er beslissingen nemen/tekenen, enz. Je kan de jaarrekening van de bvba opvragen via de NBB en/of laten nakijken door een boekhouder (betaal de man 50 euro voor een eerste impressie); het zal je minstens een idee geven van de financiële toestand. Mogelijk is er gewoon helemaal niets aan de hand en is men nog op zoek naar de meest fiscaal voordelige manier van verkopen.
Dat de man een stuk in het zwart vraagt is niet zo vreemd; je kan namelijk makkelijk en fiscaal voordelig een gebouw aankopen op naam van het bedrijf maar het achteraf terug uit de vennootschap halen (lees: de opbrengst van de verkoop uitkeren aan de aandeelhouders) is een dure aangelegenheid, waar velen in het begin niet bij stilstaan en hun broek aan scheuren.
Ik vind ook dat er zeer veel huizen te koop staan en dat je je neus beter niet in een wespennest steekt. Vertrouw je het niet, zoek dan gewoon iets anders. Het is mij in mijn eigen zoektocht naar een gebouw al snel duidelijk geworden dat makelaars vaak ook slecht voorbereid zijn en soms niet op de hoogte zijn van hoe of wat.
Dat de man een stuk in het zwart vraagt is niet zo vreemd; je kan namelijk makkelijk en fiscaal voordelig een gebouw aankopen op naam van het bedrijf maar het achteraf terug uit de vennootschap halen (lees: de opbrengst van de verkoop uitkeren aan de aandeelhouders) is een dure aangelegenheid, waar velen in het begin niet bij stilstaan en hun broek aan scheuren.
Ik vind ook dat er zeer veel huizen te koop staan en dat je je neus beter niet in een wespennest steekt. Vertrouw je het niet, zoek dan gewoon iets anders. Het is mij in mijn eigen zoektocht naar een gebouw al snel duidelijk geworden dat makelaars vaak ook slecht voorbereid zijn en soms niet op de hoogte zijn van hoe of wat.
Goed idee en aangezien dat naar mijn mening goed verstopt zit op de NBB site, hierbij een link http://bcc.nbb.be/BCCIA0101/WEB/actions ... angIndex=NJe kan de jaarrekening van de bvba opvragen via de NBB
[Het zit helemaal niet verstopt... Beginpagina: http://www.nbb.be" onclick="window.open(this.href);return false;, en kies rechtsboven in het grijze veld "balanscentrale".]
-
Hubert2725
- Berichten: 45
Waarschijnlijk is dat de verkoper "gewoon" de fiscus tracht op te lichten. Door een deel van de prijs niet aan te geven worden registratierechten (10% op 50.000 door de koper te betalen), meerwaardebelasting (+/- 30% op 50.000, door de vennootschap te betalen) en roerende voorheffing (25%, bij uitkering van dividenden aan de vennoten) vermeden.
Het kan echter ook dat hij eveneens de andere aandeelhouders van de vennootschap tracht op te lichten, in de veronderstelling dat er andere aandeelhouders zijn (kan gewoon de 50k in zijn zak steken, en niets zeggen tegen de andere vennoten).
Daarbovenop kan hij ook de kopers trachten op te lichten. Stel dat de 50k reeds betaald is en de verkoop gaat om een of andere (gegronde) reden niet door ...
Voorzichtigheid is geboden. Het zou interessant zijn te weten wie de zaakvoerders (denk ik makkelijk te achterhalen op nbb.be) en aandeelhouders zijn (ligt iets moeilijker).
Indien er zaakvoerders/aandeelhouders zijn die niet betrokken zijn bij de onderhandelingen zou ik, mocht 525K zonder zwart geweigerd worden, er mij van verzekeren dat deze op zijn minst op de hoogte zijn van het exacte bod.
Het is helemaal niet courant dat zomaar efkes 50K onder tafel wordt gegeven!
Het kan echter ook dat hij eveneens de andere aandeelhouders van de vennootschap tracht op te lichten, in de veronderstelling dat er andere aandeelhouders zijn (kan gewoon de 50k in zijn zak steken, en niets zeggen tegen de andere vennoten).
Daarbovenop kan hij ook de kopers trachten op te lichten. Stel dat de 50k reeds betaald is en de verkoop gaat om een of andere (gegronde) reden niet door ...
Voorzichtigheid is geboden. Het zou interessant zijn te weten wie de zaakvoerders (denk ik makkelijk te achterhalen op nbb.be) en aandeelhouders zijn (ligt iets moeilijker).
Indien er zaakvoerders/aandeelhouders zijn die niet betrokken zijn bij de onderhandelingen zou ik, mocht 525K zonder zwart geweigerd worden, er mij van verzekeren dat deze op zijn minst op de hoogte zijn van het exacte bod.
Het is helemaal niet courant dat zomaar efkes 50K onder tafel wordt gegeven!
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Met Btw nr kan je via kruispuntbank alle info nakijken van die firma en zowel naar staatsblad en naar NBB surfen ( onderaan).
Aan uw notaris dadelijk vragen na te gaan wie eigenaar is van de villa.
Je kan dat ook op uw gewestelijk registratiekantoor daar staat in elke akte wie de eigenaar is.
Je kan zelfs van die akte een attest bekom
Het zijn wel alle eigenaars die de verkoopovereenkomst bij de makelaar moeten tekenen.
Zijn daar al de nodige attesten aanwezig?
Aan uw notaris dadelijk vragen na te gaan wie eigenaar is van de villa.
Je kan dat ook op uw gewestelijk registratiekantoor daar staat in elke akte wie de eigenaar is.
Je kan zelfs van die akte een attest bekom
Het zijn wel alle eigenaars die de verkoopovereenkomst bij de makelaar moeten tekenen.
Zijn daar al de nodige attesten aanwezig?
Dat hele zaakje stinkt, en volgens mij spelen die makelaar en eigenaar onder 1 hoedje. Ne kennis van mij heeft een 7-tal jaar geleden zoiets aan de hand gehad. Uiteindelijk €20.000 in het zwart als voorschot gegeven en zowel makelaar als eigenaar met de noorderzon verdwenen. Hij zijn geld kwijt en nog geen huis. 
Ik weet dat het niet makkelijk is om een huis te vinden. Wij hebben een paar maanden moeten zoeken en heel toevallig voor ons budget op een mooi huisje uitgekomen. Ok, ik zie liever ook van die mooie moderne villa's, maar zoveel budget hadden we niet
Maar als ik in een prijsklasse van €525000 zoek op immoweb in deze dure coté, dan heb ik echt wel keuze genoeg. Dus laat uw zoon en schoondochter gewoonweg verder zoeken en laat deze villa gewoon schieten. Ben er vrijwel zeker van als ze erop in gaan, dat ze die €50.000 gewoonweg kwijt zijn. En dan kunnen ze op zoek naar een woning van €475.000 Waar dus weer ietske minder keuze is. Het kan gerust zijn dat het bedrijf naar de botten aan het gaan is, en die vent wil nog snel €50.000 in het zwart op trekken, zodat de curator daar niet aan kan en hij nog een appeltje voor den dorst heeft.
Ik weet dat het niet makkelijk is om een huis te vinden. Wij hebben een paar maanden moeten zoeken en heel toevallig voor ons budget op een mooi huisje uitgekomen. Ok, ik zie liever ook van die mooie moderne villa's, maar zoveel budget hadden we niet
Maar als ik in een prijsklasse van €525000 zoek op immoweb in deze dure coté, dan heb ik echt wel keuze genoeg. Dus laat uw zoon en schoondochter gewoonweg verder zoeken en laat deze villa gewoon schieten. Ben er vrijwel zeker van als ze erop in gaan, dat ze die €50.000 gewoonweg kwijt zijn. En dan kunnen ze op zoek naar een woning van €475.000
Waar dus weer ietske minder keuze is. Het kan gerust zijn dat het bedrijf naar de botten aan het gaan is, en die vent wil nog snel €50.000 in het zwart op trekken, zodat de curator daar niet aan kan en hij nog een appeltje voor den dorst heeft.Hallo iedereen,
Vooreerst bedankt voor de tîps, de adviezen, de persoonlijke bedenkingen ... Zij hebben geholpen (als achtergrond en bij het denkwerk) ...
Ondertussen is er een einde gekomen aan de onderhandelingen (waar ikzelf als ouder aanwezig was) tussen de verkoper van de villa en mijn zoon/schoondochter. Voornaamste reden(en) : de (zoals eerder geschetste) eigenaardige verkooppraktijk van de eigenaar en het hieruit door ons (potentiële kopers) ontstane gebrek aan vertrouwen maakte een deal (voor ons) onmogelijk.
Zoals aangehaald in mijn eerdere 'posting' : mijn zoon/schoondochter wilden zonder problemen voldoen aan de vraagprijs (525.000 euro) die ook via een aantal immokantoren kon worden opgehaald. De villa is een nieuwbouw die (volgens de verkoper) in feite voor henzelf bestemd was maar door gezondheidsproblemen (waardoor zijzelf niet meer voor het onderhoud kunnen zorgen) beslist werd om het toch maar te verkopen (en te blijven wonen in hun luxueus doch kleiner appartement). De villa en de infrastructuur binnen waren/zijn van een meer dan degelijke kwaliteit, daar was niets op aan te merken. Echter, bij de uitspraken van de verkoper m.b.t. de modaliteiten en het voorgestelde scenario van de verkoop plaatsten wij zeer grote vraagtekens.
Zoals in mijn eerste bericht gemeld bleek het (vooral) de bedoeling van de verkoper te zijn om 50.000 euro van de gevraagde 525.000 euro "in het zwart" (onder tafel) te ontvangen. De officiële prijs zou hij laten zakken tot 475.000 euro.
Bijkomende voorwaarde : de 50.000 euro diende NU te worden betaald en dit zonder enig (vertrouwelijk) schriftelijk bewijs ... Wie geeft nu zomaar eventjes 2.000.000 BEF zonder enig bewijs aan een persoon die twee weken geleden nog een compleet vreemde was ???
Verder kregen we dus te horen dat er nog allerhande zaken dienden in orde te worden gebracht (hij moest nog advies vragen aan de boekhouder) vooraleer naar de notaris kon worden gestapt, o.a. omdat het huis (volledig of gedeeltelijk ?) in de activa van zijn bedrijf zat.
Wel kon of wilde hij nooit specifiëren WAT er nu eigenlijk nog diende uitgeklaard bij/via zijn boekhouder.
Wij verlieten dus vorige week deze 'eerste bespreking' met de belofte dat wij zouden op zoek gaan naar 50.000 euro cash ...
Gisteren (zaterdag) was er dan een nieuwe afspraak.
Ondertussen hadden wij (de ouders + zoon/schoondochter) de koppen bij mekaar gestoken ... 50.000 euro cash overhandigen zonder enig schriftelijk bewijs zouden wij nooit doen ... Wij stelden ons ook vragen over de onduidelijkheid die bleef hangen bij zaken die blijkbaar (fiscaal ? legaal ? wij wisten het niet) nog moesten in orde gebracht door de verkoper vooraleer de (ver)koop zou kunnen doorgaan (nooit werden die problemen bij naam genoemd) ... Wij stelden ons ook vragen bij het feit dat hier iemand een villa te koop stelt (ook via diverse immokantoren) hoewel hij blijkbaar weet dat er nog zaken (administratief, fiscaal, legaal ?) in orde dienen gebracht ... "Je zorgt er toch eerst voor dat 'alles' is orde is vooraleer je een goed te koop aanbiedt" was onze bedenking.
Er werd dus gezorgd dat er 50.000 euro cash werd 'bijeengehaald' (niet zo simpel !!!) ... Ikzelf stelde (in akkoord met zoon/schoondochter) ook een 'onderhandse overeenkomst' op waarin (hier in het kort beschreven) de betaling van 50.000 euro cash pas zou gebeuren op het ogenblik dat wij via de notaris de bevestiging zouden krijgen dat de koop voor 475.000 euro kon doorgaan "vrij, onbezwaard enz ... enz ..." Bijkomend had ik in de overeenkomst opgenomen dat deze 50.000 euro de vergoeding was voor de beloofde aanpassingswerken die nog nodig waren in de villa (de villa was inderdaad nog niet volledig afgewerkt en de verkoper zou deze zelf uitvoeren, gezien zijn bedrijf actief is in de wereld van het "sanitair" en "binnenhuiselektriciteit en -inrichting").
Met deze onderhandse overeenkomst wou ik vermijden dat wij 'zomaar' 50.000 euro zouden moeten geven ... dat de koop (om één of andere reden) niet zou doorgaan en daarna zou blijken dat de 50.000 euro met de noorderzon zou verdwenen zijn. Bijkomend was, met de melding dat de 50.000 euro diende voor de beloofde afwerking, voor ons en de verkoper het aspect 'zwart geld' enigszins onbestaande. Voor de verkoper zou de onderhandse overeenkomst bovendien een garantie zijn dat hij de door ons beloofde 50.000 euro zeker zou krijgen (zij het niet NU maar binnen enkele weken/maanden).
Dus ... gisteren (zaterdag) klopten we aan bij de verkoper ... Al snel werd duidelijk dat hij de 50.000 euro wenste te ontvangen ZONDER enig schriftelijk bewijs van de overdracht van dit bedrag ... Ik probeerde hem te overtuigen van het (voor beide partijen) nut van "mijn" onderhandse overenkomst ... Zelfs als we de enveloppe met de 50.000 euro cash op tafel legden was hij niet vatbaar voor enig begrip ... NIETS hielp : hij wou die 50.000 euro cash ... nu ... en zonder bijkomend geschrift ...
Toen ik hem dan vroeg wat dan die problemen waren waarvoor hij nog allerlei advies moest vragen (o.a. bij zijn boekhouder) kregen we te horen dat één van zijn twee zonen niet akkoord ging met de verkoop van de nieuwbouw/villa (p.s. het bedrijf staat op naam van "X & zonen") ... Mogelijk ... maar zelfs DAT geloven wij niet meer voor 100% (ons vertrouwen was/is volledig weg).
Wij zijn dan zonder deal vertrokken ... Nochtans kon het allemaal zo gemakkelijk zijn gegaan ... Een koper die 525.000 euro vraagt voor zijn villa ... een koper die, zelfs zonder een poging te doen om de vraagprijs naar beneden te halen, die vraagprijs wil ophoesten ... Je zou denken : dat is binnen de kortste keren in orde ... en dan maak je ZOIETS mee ...
Ik heb dit 'echt gebeurde verhaal' (waaraan dus gisteren een einde is gekomen) op dit forum willen plaatsen om aan te tonen welke obscure praktijken er gangbaar zijn in de wereld van de immobiliën ... en verder stellen wij ons de vraag wat, buiten het louter commerciële aspect (het samenbrengen van verkoper met kandidaat kopers) de (deontologische) meerwaarde is van makelaars e.a. immobiliënkantoren.
Groeten en nogmaals dank voor de adviezen, vanwege een ontgoochelde en gedegouteerde vader (en van nog meer ontgoochelde zoon/schoondochter en echtgenote)
Vooreerst bedankt voor de tîps, de adviezen, de persoonlijke bedenkingen ... Zij hebben geholpen (als achtergrond en bij het denkwerk) ...
Ondertussen is er een einde gekomen aan de onderhandelingen (waar ikzelf als ouder aanwezig was) tussen de verkoper van de villa en mijn zoon/schoondochter. Voornaamste reden(en) : de (zoals eerder geschetste) eigenaardige verkooppraktijk van de eigenaar en het hieruit door ons (potentiële kopers) ontstane gebrek aan vertrouwen maakte een deal (voor ons) onmogelijk.
Zoals aangehaald in mijn eerdere 'posting' : mijn zoon/schoondochter wilden zonder problemen voldoen aan de vraagprijs (525.000 euro) die ook via een aantal immokantoren kon worden opgehaald. De villa is een nieuwbouw die (volgens de verkoper) in feite voor henzelf bestemd was maar door gezondheidsproblemen (waardoor zijzelf niet meer voor het onderhoud kunnen zorgen) beslist werd om het toch maar te verkopen (en te blijven wonen in hun luxueus doch kleiner appartement). De villa en de infrastructuur binnen waren/zijn van een meer dan degelijke kwaliteit, daar was niets op aan te merken. Echter, bij de uitspraken van de verkoper m.b.t. de modaliteiten en het voorgestelde scenario van de verkoop plaatsten wij zeer grote vraagtekens.
Zoals in mijn eerste bericht gemeld bleek het (vooral) de bedoeling van de verkoper te zijn om 50.000 euro van de gevraagde 525.000 euro "in het zwart" (onder tafel) te ontvangen. De officiële prijs zou hij laten zakken tot 475.000 euro.
Bijkomende voorwaarde : de 50.000 euro diende NU te worden betaald en dit zonder enig (vertrouwelijk) schriftelijk bewijs ... Wie geeft nu zomaar eventjes 2.000.000 BEF zonder enig bewijs aan een persoon die twee weken geleden nog een compleet vreemde was ???
Verder kregen we dus te horen dat er nog allerhande zaken dienden in orde te worden gebracht (hij moest nog advies vragen aan de boekhouder) vooraleer naar de notaris kon worden gestapt, o.a. omdat het huis (volledig of gedeeltelijk ?) in de activa van zijn bedrijf zat.
Wel kon of wilde hij nooit specifiëren WAT er nu eigenlijk nog diende uitgeklaard bij/via zijn boekhouder.
Wij verlieten dus vorige week deze 'eerste bespreking' met de belofte dat wij zouden op zoek gaan naar 50.000 euro cash ...
Gisteren (zaterdag) was er dan een nieuwe afspraak.
Ondertussen hadden wij (de ouders + zoon/schoondochter) de koppen bij mekaar gestoken ... 50.000 euro cash overhandigen zonder enig schriftelijk bewijs zouden wij nooit doen ... Wij stelden ons ook vragen over de onduidelijkheid die bleef hangen bij zaken die blijkbaar (fiscaal ? legaal ? wij wisten het niet) nog moesten in orde gebracht door de verkoper vooraleer de (ver)koop zou kunnen doorgaan (nooit werden die problemen bij naam genoemd) ... Wij stelden ons ook vragen bij het feit dat hier iemand een villa te koop stelt (ook via diverse immokantoren) hoewel hij blijkbaar weet dat er nog zaken (administratief, fiscaal, legaal ?) in orde dienen gebracht ... "Je zorgt er toch eerst voor dat 'alles' is orde is vooraleer je een goed te koop aanbiedt" was onze bedenking.
Er werd dus gezorgd dat er 50.000 euro cash werd 'bijeengehaald' (niet zo simpel !!!) ... Ikzelf stelde (in akkoord met zoon/schoondochter) ook een 'onderhandse overeenkomst' op waarin (hier in het kort beschreven) de betaling van 50.000 euro cash pas zou gebeuren op het ogenblik dat wij via de notaris de bevestiging zouden krijgen dat de koop voor 475.000 euro kon doorgaan "vrij, onbezwaard enz ... enz ..." Bijkomend had ik in de overeenkomst opgenomen dat deze 50.000 euro de vergoeding was voor de beloofde aanpassingswerken die nog nodig waren in de villa (de villa was inderdaad nog niet volledig afgewerkt en de verkoper zou deze zelf uitvoeren, gezien zijn bedrijf actief is in de wereld van het "sanitair" en "binnenhuiselektriciteit en -inrichting").
Met deze onderhandse overeenkomst wou ik vermijden dat wij 'zomaar' 50.000 euro zouden moeten geven ... dat de koop (om één of andere reden) niet zou doorgaan en daarna zou blijken dat de 50.000 euro met de noorderzon zou verdwenen zijn. Bijkomend was, met de melding dat de 50.000 euro diende voor de beloofde afwerking, voor ons en de verkoper het aspect 'zwart geld' enigszins onbestaande. Voor de verkoper zou de onderhandse overeenkomst bovendien een garantie zijn dat hij de door ons beloofde 50.000 euro zeker zou krijgen (zij het niet NU maar binnen enkele weken/maanden).
Dus ... gisteren (zaterdag) klopten we aan bij de verkoper ... Al snel werd duidelijk dat hij de 50.000 euro wenste te ontvangen ZONDER enig schriftelijk bewijs van de overdracht van dit bedrag ... Ik probeerde hem te overtuigen van het (voor beide partijen) nut van "mijn" onderhandse overenkomst ... Zelfs als we de enveloppe met de 50.000 euro cash op tafel legden was hij niet vatbaar voor enig begrip ... NIETS hielp : hij wou die 50.000 euro cash ... nu ... en zonder bijkomend geschrift ...
Toen ik hem dan vroeg wat dan die problemen waren waarvoor hij nog allerlei advies moest vragen (o.a. bij zijn boekhouder) kregen we te horen dat één van zijn twee zonen niet akkoord ging met de verkoop van de nieuwbouw/villa (p.s. het bedrijf staat op naam van "X & zonen") ... Mogelijk ... maar zelfs DAT geloven wij niet meer voor 100% (ons vertrouwen was/is volledig weg).
Wij zijn dan zonder deal vertrokken ... Nochtans kon het allemaal zo gemakkelijk zijn gegaan ... Een koper die 525.000 euro vraagt voor zijn villa ... een koper die, zelfs zonder een poging te doen om de vraagprijs naar beneden te halen, die vraagprijs wil ophoesten ... Je zou denken : dat is binnen de kortste keren in orde ... en dan maak je ZOIETS mee ...
Ik heb dit 'echt gebeurde verhaal' (waaraan dus gisteren een einde is gekomen) op dit forum willen plaatsen om aan te tonen welke obscure praktijken er gangbaar zijn in de wereld van de immobiliën ... en verder stellen wij ons de vraag wat, buiten het louter commerciële aspect (het samenbrengen van verkoper met kandidaat kopers) de (deontologische) meerwaarde is van makelaars e.a. immobiliënkantoren.
Groeten en nogmaals dank voor de adviezen, vanwege een ontgoochelde en gedegouteerde vader (en van nog meer ontgoochelde zoon/schoondochter en echtgenote)
Een wijze beslissing 
Eerlijk gezegd, vind ik dat jullie al te ver zijn gegaan. Ik had al veel vroeger afgehaakt.
De reden waarom hij die €50.000 nu wou, zonder iets op papier, zegt al genoeg. Ge had evenzeer een verkoopsovereenkomst kunnen tekenen waarin de prijs van €475.000 was overeen gekomen en er €0 voorschot was betaald en hem die €50000 zo had gegeven. In de overeenkomst neemt ge dan ook de werken op die nog dienen te gebeuren.
Op die manier was de villa van jullie. Echter zou ik dit ook niet aanraden omdat het wel over een heel groot zwart bedrag gaat, waar de fiscus zeker niet gaat in trappen.
Echter was hier nog het probleem van die man zijn 'problemen' waardoor de verkoop niet zou kunnen doorgaan. En dan is het beter dat ge afhaakt.
Eerlijk gezegd, vind ik dat jullie al te ver zijn gegaan. Ik had al veel vroeger afgehaakt.
De reden waarom hij die €50.000 nu wou, zonder iets op papier, zegt al genoeg. Ge had evenzeer een verkoopsovereenkomst kunnen tekenen waarin de prijs van €475.000 was overeen gekomen en er €0 voorschot was betaald en hem die €50000 zo had gegeven. In de overeenkomst neemt ge dan ook de werken op die nog dienen te gebeuren.
Op die manier was de villa van jullie. Echter zou ik dit ook niet aanraden omdat het wel over een heel groot zwart bedrag gaat, waar de fiscus zeker niet gaat in trappen.
Echter was hier nog het probleem van die man zijn 'problemen' waardoor de verkoop niet zou kunnen doorgaan. En dan is het beter dat ge afhaakt.