Bewijskracht opgenomen gesprekken

[josephke]

In een "gevecht" over het goederecht, zegt de tegenpartij dat zonder voorafvermelding van opname van telefoongesprekken, chatberichten, videochat geen bewijskracht heeft maar dat je dan integendeel zelf strafbaar bent.

[Vandebos]

Voor het opnemen van audio dient slechts één partij die aan het gesprek deelneemt zijn toestemming te geven. Voor video dienen alle partijen hun akkoord te geven.

[josephke]

Als dus een ex via videochat (msn) sexuele handelingen uitvoert mag men dit niet opnemen (ook geen prt scrn) als bewijs.

[roderidder]

Herriner je nog de schokkende beelden van Gaia van een dierenmarkt nog waarop enkele veehandelaren die hun (gekwetste)dieren mishandelde en o.a. met volle kracht met stokken sloegen?
De beelden haalde o.a. het nieuws en zowat heel Vlaanderen had ze gezien maar de rechtbank oordeelde in eerste instantie dat beelden niet als bewijsmateriaal mocht aangebracht worden. De betrokken veehandelaren gingen vrij wegens gebrek aan bewijsmatariaal.

Dat is een voorbeeld van strafrecht. Later zijn deze beelden wel aanvaard geweest mede omdat politie aanwezig was (iets in de aard van stonden erbij en keken ernaar). Bewijs het dan als burger het dan maar eens...

Je moet onderscheid maken in strafrecht en burgerrecht. In strafrecht kan je spreken van 'bewijs' maar in burgerrecht zal men dat eerder als een overtuigingsstuk bezien.
Wat moet je bewijzen? Dat je als ouder beter bent dan de andere? Bewijs dat maar hé... en dan ... vb. je hebt een diploma om kinderjuf is dat het bewijs dat je beter kan opvoeden als die andere die een diploma van schilder heeft? Er is ruzie van gekomen... bewijs het maar wie met de ruzie is begonnen... zo kan ik nog wel even doorgaan.

In een dispuut over gezag en verblijf van een minderjarige moet de jeugdrechter rekening houden met relevante gevens wat de strafrechter hieromtrent heeft uitgesproken. (lees ook dat personen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is !! ) vb. de strafrechter heeft een gevangenisstraf uitgesproken omdat de vader de moeder heeft geslagen en verwond. Dat zijn stukken die de jeugdrechter niet zomaar naast zich neer mag leggen. Met andere woorden als die audio en/of video opname een (welbepaalde)misdrijven kunnen bewijzen die anders moeilijk of niet te bewijzen valt (vb. het niet afgeven van een minderjarige valt onder die misdrijven - vb. altijd meegeven als de deurwaarder erbij is maar anders niet) dan kan je met dat bewijs eerst naar de strafrechter en na de veroordeling kan je dat "bewijs" neerleggen bij de burgerrechter. De burgerrechter kan uiteraard motiveren dat de vader niet het kind heeft geslagen maar de moeder en met dat 'bewijs' als dusdanig geen rekening moet houden in zijn oordeel. Je merkt dus hoe complex en onvoorspelbaar het 1 en het ander kan zijn in dit soort materie

Je mag alle stukken neerleggen waarvan je meent dat ze in je voordeel pleiten tijdens de behandeling van de zitting het zal aan de rechter zijn om te bepalen wat er mee moet gebeuren. Wel moet je die stukken tijdig aan de andere betrokken partij bezorgen zodat ze zich kunnen verweren. (vb. stuk dient geweerd te worden uit het dossier) Zo kan het gebeuren dat de burgerrechter de zaak aanhoud tot de strafrechter hierover uitspraak heeft gedaan. Een gekend voorbeeld is een vrouw die meer alimentatie wou bij de scheiding en die de zwarte boekhouding van de zaak dan maar neerlegde maar getrouwd moest blijven omdat de burgerrechter meende dat het zijn plicht was om het openbaar ministerie te belasten met die strafzaak en eerst de uitspraak van de strafzaak afwachte. Uiteraard als de "huwelijkspot" leeg is aan boetes en het zwart geld is terugbetaald valt er iets voor te zeggen dat je ook geen bonus van alimentie meer verwachten...

Nog dit... het is momenteel zo als je weet hebt van sexuele handelingen met minderjarigen en je meld deze strafbare feiten niet aan het gerecht moet je goed opletten en verwijs vb. naar de kerk.

Er zou een mentaliteistwijziging moeten komen binnen de rechtbank. Niet focussen op het moddergooien, op de stapels lasterlijke aanteigingen maar wel dat rechters diegene zou moeten honoreren die vele goede pogingen heeft ondernomen en nog steeds aan het ondernemen is om het conflict inzake het verblijf van de minderjarige op te lossen

RR

[josephke]

Ik denk dat er toch een groot verschil is met video beelden in het geniep op een veemarkt op te nemen en een videochat waar dus beide partijen hun toestemming voor gegeven hebben. Laatst is er toch in canada dank zij een videochat een moord opgehelderd, ik denk niet dat ze hier veel anders zouden reageren. Daarbij gaat het in ons geval over beelden van sexuele aard en handelingen, dus dan zouden pedofielen de vrije hand krijgen.

[roderidder]

Voor moord (strafzaak) op te lossen bestaat er weer een ander arsenaal aan specifieke regels voor magistraten en politie. Je mag echt niet verwachten dat een geschil inzake het verblijf bij de Jeugdrechter(burgerzaak) er aan toe gaat als een assisenproces waar het eerder regel is dat de behandeling een week mag duren. Bij het neerleggen van een onderschepte lasterlijke (privé)videochat kan ik me inbeelden dat de andere partij zal vragen om de stukken te weren uit het dossier. De weg die gesugereerd werd is dat videobeelden in sommige strafzaken kan dienen als 'bewijs voor een misdrijf'. Eenmaal dat de strafrechter uitgesproken heeft dat de dader schuldig is, is de verdachte zijn onschuld kwijt maar tot zolang blijft deze onschuldig. Met dat papier kan je dan naar de burgerrechter. De praktijk is dat de jeugdrechter amper tijd heeft om de vader en de moeder te aanhoren omdat ze nadat hun advocaten de zaak hebben geschetst het tijd is om aan een volgende zaak te beginnen. Je kan het zoals ik reeds aanhaalde proberen neer te leggen bij de jeugdrechter als je meent dat je daardoor in een betere positie komt.

Waar een jeugdrechter mijn inziens naar de toekomst toe meer aandacht dient voor hebben is uitzoeken welke ouder voldoende energie investeert om eventuele oplossingen aan te reiken aan de andere ouder (= het nodige respect kunnen opbrengen voor het ouderschap van de andere ouder) om conflicten met betrekking tot het uitvoeren van het gezamelijke ouderschap op te lossen en welke niet. Zulke zaken wens ik meer terug te zien in vonnissen.

RR

[josephke]

Het gaat hier om daden ten aanzien van mijn dochter. Die hiervoor klacht neergelegd heeft, had ik wel niet gemeld en je kan wel op het verkeerde been gezet geweest zijn, sorry. Er zijn daarbuiten ook fysieke daden, heeft, naar horen zeggen (uit zeer betrouwbare bronnen) voor dergelijke feiten al een effectieve gevangenisstraf gekregen, was toen wel verkrachting bij.

[roderidder]

Wel dan is het duidelijk.
Als de strafrechter in zijn vonnis schrijft "feiten zijn bewezen" dan kan je met dat papier naar de Jeugdrechter stappen en vragen met dat vonnis rekening te houden.
Je kan ook vragen aan de jeugdrechter voorlopige maatregelen te nemen tot de uitspraak van de strafrechter gekend is.

RR

[josephke]

In haar geval komt de jeugdrechter nergens bij kijken, is nog nooit aangesproken geweest met uitzondering door tegenpartij bij aanvang maar deze was onbevoegd daar zij op dat ogenblik nog gehuwd waren, wel binnen paar maanden hof van beroep in gent. Hij wilde, wil niet scheiden, scheiding intussen al uitgesproken, maar aanvaard het nog niet. Tekeningetje bij maken. Zal dan best deze zaak in open forum stoppen gaan anders te diep (persoonlijk) in de zaak gaan, wat ik niet raadzaam vind.

[roderidder]

De jeugdrechter van het Hof van beroep herbekijkt genomen maatregelen van de jeugdrechter van eerste aanleg. Als de jeugdrechter in eerste aanleg uitspreekt onbevoegd te zijn kan je vragen aan de jeugdrechter van het Hof die onbevoegdheid te vernietigen.

Naar mijn juridisch opvatting zal de jeugdrechter van het Hof daar ook over oordelen. Of de jeugdrechter het Hof van Beroep van Gent ook maatregelen zal nemen die betrekking zal hebben op een verblijfsregeling lijkt mij onwaarschijnlijk omdat de partijen dan een aanleg verliezen (dus geen beroep meer mogelijk).

Ook als een rechter een scheiding uitspreekt heb je het recht in beroep gaan... Ook daar kan je verzoeken om de zaak aan te houden en pas uitspraak te doen tot de strafrechter uitspraak heeft gedaan

RR