betalingsherinnering

[deheugden]

Bijna iedereen heeft het wel eens. je vergeet een factuur te betalen en je krijgt een herinnering. Vaak zit er dan een bedrag bovenop. Mijn vraag gaat nu over dit bedrag; mag dat wettelijk gezien wel? De reden van mijn vraag is dat wij een herinnering hebben gekregen op een factuur(welke wij niet kunnen vinden). De herinneringskosten zijn 7 euro, terwijl het openstaande bedrag 13 euro is. In mijn ogen sowieso een beetje een scheve verhouding.
Dus, wat zegt de wet over herinneringskosten(of hoe men het ook noemt). Ik ben deze vraag enkele plaatsen hier beneden ook tegengekomen(Herinneringskosten) maar daar is niet echt een antwoord op gekomen.

dank voor de antwoorden

[scorpioen]

Deze kosten kunnen in principe enkel gevraagd worden als de overeenkomst tussen partijen dit bepaalt.

De abonnementsvoorwaarden kunnen dit bepalen, de voorwaarden op een bestelbon ...

De vermelding op de factuur volstaat hiertoe in principe niet.

Niet iedere rechter past deze principes toe ...

[Turaki]

U kan altijd aanvechten met het argument dat u de eerste factuur niet heeft ontvangen. Indien zij niet kunnen bewijzen dat u dat wel heeft (ze is bv aangetekend verzonden), moet u deze kosten niet betalen.

[roharro]

U kan altijd aanvechten met het argument dat u de eerste factuur niet heeft ontvangen. Indien zij niet kunnen bewijzen dat u dat wel heeft (ze is bv aangetekend verzonden), moet u deze kosten niet betalen.

Maar voor periodieke kosten gaat die vlieger niet op.....

[Turaki]

U kan altijd aanvechten met het argument dat u de eerste factuur niet heeft ontvangen. Indien zij niet kunnen bewijzen dat u dat wel heeft (ze is bv aangetekend verzonden), moet u deze kosten niet betalen.

Maar voor periodieke kosten gaat die vlieger niet op.....

Als ik niet via domiciliëring betaal, moet ik wachten op een betalinsgfactuur, met daarop de juiste gestructureerde boodschap. Als ik die niet heb, kan ik niet betalen (eigenlijk wel, maar dan loop je het risico dat deze niet juist geboekt wordt, waarbij je weer een herrinering krijgt...), en zou ik bij de volgende rappel al kosten moeten betalen. Ik dien niet op te draaien voor de fout van een ander (en bij de post verliest men al eens een brief), en moet deze kosten dus niet betalen.

Daarentegen als de betalingen vast zijn, en er geen boodschap moet overgenomen worden, en het in het contract of av staat, moeten deze kosten betaald worden.

[deheugden]

ik zie bijvoorbeeld bij belgacom dat zij een betalingstermijn hanteren van 3 weken. Voorbeeld: zij noemen dat factuur vna 2 februarie welke je dan voor 23 februari moet betalen. Maar dan heb je de wettelijke termijn van 30 dagen(werkdagen of weekdagen??); zij hanteren dus een kortere periode. En wat als Pieter Post de factuur pas de 15 insteekt, dan heb je dus 8 dagen om te betalen. Iemand? je kunt moeilijk op elke factuur de datum van ontvangst plaatsen. Plus wat is leidend; de wettelijke 30 dagen betalingstermijn of de betalingstermijn in de voorwaarden van de leverancier?

[Lightning]

De wettelijke betalingstermijn van 30 dagen is enkel van toepassing tussen handelaars. Voor particulieren geldt per definitie onmiddellijke bepaling, tenzij anders vermeld (in algemene voorwaarden, op bestelbon, ...).

[deheugden]

De wettelijke betalingstermijn van 30 dagen is enkel van toepassing tussen handelaars. Voor particulieren geldt per definitie onmiddellijke bepaling, tenzij anders vermeld (in algemene voorwaarden, op bestelbon, ...).

balen. Vond inderdaad net hetzelfde:

http://www.aelvoet.be/documents/news-it ... ml?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

alhoewel volgens mij 30 dagen toch maatschappelijk aanvaard is.

Het niet hanteren van een betalingstermijn geeft denkelijk toch problemen aangezien wij te vaak meemaken dat post niet aankomt of in de verkeerde bus gestoken wordt. wij hebben zelfs al een vaker brieven gehad van de energieleverancier(aan de bewoners van dit pand) mbt het niet betaald zijn van de facturen waardoor zij zouden overgaan tot afsluiting. Ook is vaak de huisvuilcontainer niet gelicht omdat er iemand anders op ons huis ingeschreven was geworden.