weer een stalker minder

Vandebos · #1 , 29 mar 2011 16:25

Stalker krijgt 37 maanden effectieve celstraf

* dinsdag 29 maart 2011, 14u23 Bron: belga

ROESELARE - Een 48-jarige man uit Roeselare is dinsdag door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld tot een effectieve celstraf van 37 maanden voor het stalken van vier ex-vriendinnen.

Ondanks een eerdere veroordeling bleef M B volgens het openbaar ministerie zijn vroegere partners lastigvallen. Telefonische bedreigingen, sms'en en achtervolgingen bleken schering en inslag. Eén van zijn ex-vriendinnen gijzelde hij eens twee uur lang in zijn wagen. Hij reed naar verschillende waterputten en dreigde ermee haar te zullen verdrinken. De man werd door het openbaar ministerie omschreven als een narcistische, rancuneuze beroepsstalker.

De man gaf enkele tenlasteleggingen toe, maar schoof de schuld ook deels in de schoenen van zijn ex-vriendinnen. De rechter beval zijn onmiddellijke aanhouding.

hvv

bron: http://www.standaard.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

[geen namen in berichten. Lees forumregels aub.: Vandebos] *kuch* excuses...

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JohnD · #2 , 29 mar 2011 22:32

Ja, heb ik toch mijn bedenkingen bij. Voor 37 maanden effectief moogt ge al (bijna) iemand ombrengen. En wat is effectief ? Ik dacht dat alles onder de 3j. effectief toch niet uitgezeten moet worden. Dus neemt die gewoon de draad weer op waar hij gebleven was, denk ik.

Vandebos · #3 , 29 mar 2011 22:43

Doordat de rechter zijn onmiddelijke aanhouding heeft bevolen zal meneer zijn straf volgens de regels wel degelijk uitzitten. Niet vergeten dat "onder de drie jaar zit ge toch niet" niet altijd zo is. Voor voldoende zware feiten kan en zal worden overgegaan tot een verplicht verblijf in hotel "de houten Pollepel". (à rato van €300/dag per gevangene voor de belastingbetaler)

Reclame

EvilFreD · #4 , 29 mar 2011 22:46

En laat 37 maanden nu net iets meer dan drie jaar zijn.

JohnD · #5 , 30 mar 2011 00:41

En laat 37 maanden nu net iets meer dan drie jaar zijn.

Ja, toevallig wel. Maar van dat stalken wil ik toch wel eerst zien en dan geloven hoor. Sommige vrouwen voelen zich al gestalked als ge 2x naar hen kijkt. Mij mag elke knappe vrouw stalken.

Lightning · #6 , 30 mar 2011 01:06

@JohnD: Stalking is een misdrijf dat door te veel mensen ernstig onderschat wordt. Uw uitspraak verwoord die onderschatting treffend. U bent uiteraard vrij uw mening te hebben over de hierboven aangehaalde zaak, maar iemand die +3 jaar EFFECTIEF krijgt wegens stalking heeft wel degelijk ernstige en bewezen feiten gepleegd.

JohnD · #7 , 30 mar 2011 02:42

@JohnD: Stalking is een misdrijf dat door te veel mensen ernstig onderschat wordt. Uw uitspraak verwoord die onderschatting treffend. U bent uiteraard vrij uw mening te hebben over de hierboven aangehaalde zaak, maar iemand die +3 jaar EFFECTIEF krijgt wegens stalking heeft wel degelijk ernstige en bewezen feiten gepleegd.

Dat het mogelijk onderschat word wil ik niet betwisten omdat ik op dat gebied geen specialist ben of welzijnswerker of zo waar die mensen dan terecht komen. Ik wil het hierbij laten en maak dan misschien wel deel uit van die massa die dat probleem onderschat. Het zou misschien wat meer het onderwerp moeten uitmaken van debatten en zo. Ik begrijp dus niet dat er zoveel idioten rondlopen die het nee woord van een vrouw als een ja beschouwen. Die hebben toch geen zelfrespect vind ik. Goed sluit hem dam maar permanent op want ik blijf bij mijn mening/vermoeden dat die toch herbegint.

bartvdv · #8 , 30 mar 2011 08:02

Ik kan mij toch niet van de indruk ontdoen dat de man eerder zal zijn veroordeeld omwille van de gijzeling dan omwille van het stalken.

EvilFreD · #9 , 30 mar 2011 08:36

ROESELARE - Een 48-jarige vrachtwagenbestuurder uit Roeselare werd door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van 37maanden. De man werd door het Openbaar Ministerie gedagvaard omdat hij vier ex-vriendinnen stalkte.

M.B. zou ondermeer I.W. urenlang hebben gegijzeld in zijn wagen. Hij reed met haar naar verschillende waterputten waar hij telkens dreigde haar te verdrinken. De gewezen partners werd het leven zuur gemaakt omdat M.B. hen telefonisch of via sms bedreigde. Eén keer moest de politie van Roeselare zelfs tussenbeide komen toen de man zijn ex lastigviel in het ziekenhuis.

Omdat M.B. al eerder werd veroordeeld voor gelijkaardige feiten, omschreef het Openbaar Ministerie de man als een narcistische, rancuneuze beroepsstalker.

Er werd een effectieve gevangenisstraf van 30 maanden gevorderd, maar de rechter deed er nog zeven maanden bovenop. ‘Dit is een heel erg zwaar vonnis', zegt Tom Noyez, de raadsman van M.B. ‘De betichting van de vrouw, die beweert gegijzeld te zijn in de wagen van mijn cliënt, werd volledig betwist. Zij heeft zelf een stalkingverleden en mag geen contact meer hebben met M.B.'

Beroep

Ook over de bedreigingen is het laatste woord nog niet gezegd. ‘M.B. kreeg zelf berichten van zijn ex G.D. Hier is hij dus ook zelf gecontacteerd geweest. Mijn cliënt bood aan zijn gsm volledig te laten uitzoeken, maar er werd geen gevolg aan gegeven.' Noyez tekende gisteren onmiddellijk beroep aan tegen het vonnis. G.D. kreeg een provisoire schadevergoeding toegekend van 500euro, M.V. kreeg 500euro en I.W. 650euro. De vierde vrouw die door de stalker werd lastig gevallen, trok haar klacht in.

Bron: Het Nieuwsblad

JohnD · #10 , 30 mar 2011 11:30

Nou dat is al heel andere koek, toen ik dat las van die autogijzeling dacht ik onmiddellijk bij mezelf hoe kan dat nu bewezen worden. Bovendien blijkt nu zelfs die vrouw zelf een stalkingsverleden te hebben. Ja wat ! Dat stelt de stelling van Lightning toch weer in heel ander daglicht; ik bedoel hier niet mee dat het probleem in het algemeen niet onderschat word, maar dit geval is vreemd op zijn zachtst gezegd

@JohnD: ... maar iemand die +3 jaar EFFECTIEF krijgt wegens stalking heeft wel degelijk ernstige en bewezen feiten gepleegd.

Er blijkt toch niet alles bewezen te zijn. En dan is er nog die vrouw die haar klacht intrekt. Nee op het eerste zicht heeft het gerecht hier toch weer een aantal blunders gepleegd en de zaak onvoldoende gemotiveerd. Hij zal in elk geval wel een straf verdienen en een en ander mispeuterd hebben maar toch misschien geen 37 maanden waard. Word vervolgd ...

JohnD · #11 , 30 mar 2011 11:39

Ik kan mij toch niet van de indruk ontdoen dat de man eerder zal zijn veroordeeld omwille van de gijzeling dan omwille van het stalken.

Ja, maar in het begin had ik dus al gedacht hoe dat dat kon bewezen worden ? Nu zou volgens jou hij dan misschien nog zo zwaar veroordeeld kunnen zijn voor iets dat blijkbaar niet bewezen werd. Doet me denken aan de zaak Clottemans. Als bewijzen al niet meer nodig zijn word het erg in dit apeland. Maar ik heb het al meegemaakt met vrederechters: die hebben geen bewijzen nodig. Als een firma zegt dat ze u 2x aangemaand hebben om een bepaalde faktuur te betalen, maar dit op geen enkele wijze kunnen bewijzen a/d hand van bvb. een AS aanmaning, telt zo iets voor een vrederechter. Zij moeten niets bewijzen en worden op hun woord geloofd. Verschillende malen meegemaakt. Laten we niet vergeten dat heel veel firma's nooit een AS herinnering sturen omdat ze misschien weten dat ze sowieso geloofd worden door Mr. de Vrederechter.

EvilFreD · #12 , 30 mar 2011 11:43

Het lijkt er inderdaad op of wat die gijzeling betreft de gegijzelde simpelweg op haar woord gelooft is, zonder enige vorm van bewijs.
Maar goed, wat er niet in de berichtgeving staat, daar kunnen we niet zomaar van uit gaan dat het er wel was.

JohnD · #13 , 30 mar 2011 11:48

Goed, neem nu aan dat er andere zaken bewezen zijn, kan die rechter dan oordelen dat die betichte ook wel die gijzeling zal gedaan hebben in die auto zonder dat er een bewijs van is ?

Fore · #14 , 30 mar 2011 11:54

Het stalken van stalkers op internetfora

Vandebos · #15 , 30 mar 2011 11:58

Het slachtoffer beschuldigen van stalking door te wijzen op,misschien onbezonnen, acties die ze gepleegd heeft na eindeloze treiteracties is een manoeuvre dat perfect past in de pathologie van obsessieve stalker. Zich kunnen positioneren als slachtoffer maakt hem in zijn eigen geest slechts almachtiger.

De advocaat van de tegenpartij klaagt dan wel over het negeren van deze feiten maar staat wel blijkbaar weigerachtiger tegenover het plaatsen van deze feiten in een tijdslijn, anders had hij zeker aangehaald dat GD als eerste begonnen was...

De dame die haar klacht heeft ingetrokken valt ook perfect te begrijpen; als je jarenlang gevolgd wordt is het laatste wat je wel wil nog een paar processen waar je niet alleen opnieuw met het gehele verhaal van A tot Z wordt geconfronteerd maar ook nog eens met de dader.