heilige graal "aangetekend schrijven"

[Baere]

Hallo,

Is een ingebrekestelling geldig - of dezelfde kracht? - indien men niet op voorhand een factuur heeft gestuurd? (of in mijn geval wel de factuur te sturen maar naar een onvolledig adres). Merk op dat de factuur in dit geval dus naar een ander adres is verstuurd als het aangetekend schrijven.

Aangezien ik het aangetekend schrijven nooit heb afgehaald heb ik de eerste keer iets van die factuur gezien bij de dagvaarding. Nu vraagt men mij de gerechtskosten te betalen. Dit terwijl de oorzaak van dit alles een onvolledig factuuradres is en zij dit wisten aangezien het adres is gewijzigd.

Mvg,

Jan

[wolf2]

Waarom heeft u nog niet betaald (de hoofdsom)? Wist u wanneer u normaal gezien zou moeten betalen? Heeft u iets gedaan om te achterhalen waarom de factuur maar niet kwam? Waren de werken (of de levering) "af"? Heeft u de goederen in gebruik genomen? Heeft u een deel van de prijs (deel dat u in elk geval moest betalen) aangeboden aan de verkoper als de factuur wegbleef? Was er een offerte met een vast overeengekomen prijs?

Waarom haalt u de aan u gerichte aangetekende brieven niet af?

[Wesley]

Feit dat de factuur verkeerd aankwam - idd een fout - weegt mijn inziens inderdaad niet echt op tegen de boven aangehaalde argumenten.

Spring eens binnen in een lokaal justitiehuis - google zal u bijstaan - en vraag (gratis) advies aan de aanwezigen.

[dieke]

Iets ondernemen om te achterhalen waarom een factuur maar niet komt, doe ik ook niet hoor. Dat is aan hen, lijkt mij zo.

Een aangetekend schrijven niet gaan halen en dan hopen dat ik achteraf nog een poot heb om op te staan, doe ik echter ook niet. Dit niet gaan halen en dan denken dat je een argument hebt door te zeggen "ik wist van niks", tja...

[wolf2]

Overeenkomsten moeten ter goeder trouw worden uitgevoerd. Dit houdt dat u uw prestatie moet vervullen (meestal zal dat enkel betalen) zijn), als de andere partij haar prestatie tijdig, volledig en deugdelijk heeft vervuld.

De factuur op zich is niet de reden waarom u iets moet betalen; het is de overeenkomst zelf die dat omvat. Een schuldenaar kan altijd doen of zijn neus bloedt, maar moet dan niet verwonderd zijn dat hij in gebreke gesteld wordt.

Ik wil nog opmerken dat aangetekende brieven gratis kunnen worden doorgestuurd naar bvb. de plaats waar u werkt; dus het argument dat u te lang moet aanschuiven bij de post geldt niet echt. Bent u onbereikbaar op het werk, dan kan u een volmacht geven aan om het even wie.

[Baere]

allemaal alvast bedankt voor de reacties,

Van zodra ik - via de dagvaarding - heb vernomen dat er een factuur was heb ik deze ook direct betaald.

Misschien toch wat meer randinfo: Tijdens onze verbouwingen hebben diverse werkmensen materialen gaan halen in verschillende winkels op mijn naam. In die periode kreeg ik dus veel facturen. Aangezien het hier een kleine factuur betreft viel dit ook niet echt op.

Het is natuurlijk zo dat op een bepaald moment ze het adres hebben gewijzigd aangezien de facturatieadres en adres van het aangetekend schrijven verschillend is. Maw zij wisten dat er iets mis was gelopen met de factuur en de herinneringen. Een aangetekend schrijven sturen naar een consument wetende dat deze zijn factuur waarschijnlijk niet heeft gekregen vind ik niet gepast. Mijn inziens is het een aangetekend schrijven een element binnen een proces van informeren (factuur, herinnering, Aangetekend schrijven, dagvaarding...). Mij lijkt dat ze misschien wel de letter van de wet hebben gevolgd maar zeker niet de geest ervan respecteren. Op zijn minst hadden ze een copie van kunnen sturen via de gewone past.