Domicilie verplicht bij huren?

Gibbek
Topic Starter
Berichten: 2

Domicilie verplicht bij huren?

#1 , 13 jan 2007 23:06

Binnenkort ga ik samen met een vriendin een appartement huren. Op dit moment zijn we beiden nog ingeschreven bij onze ouders.
Het huurcontract staat op beide namen met ons huidig domicilie adres.

Zijn we (of 1 van ons) verplicht om ons domicilie adres te verzetten naar dat van de huurwoning?

Bedankt alvast voor de raad!
Groetjes

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
wolf2
Berichten: 2071

#2 , 14 jan 2007 06:52

Uw domicilieadres is niet iets wat u zomaar zelf kan kiezen, als u regelmatig op 2 verschillende plaatsen verblijft.

De vraag die u zich moet stellen: waar ligt het centrum van mijn bestaan: waar leef ik, waar slaap ik, waar koop ik mijn eten, waar kunnen andere mensen mij vinden als ze me nodig hebben, waar woont mijn gezin; enz.?

En als je die dingen doet op 2 plaatsen: welke is dan de belangrijkste van de 2?

Dat is uw domicilie; als dat dat appartement zal zijn, moet u bij uw gemeentebestuur melden dat uw domicilie veranderd is. Ligt dat appartement in een andere gemeente dan uw ouderlijke woning, dan moet u zich niet meer laten uitschrijven in de oude gemeente en zich nadien laten inschrijven in de nieuwe. U gaat rechtstreeks naar de nieuwe gemeente (kan ook per mail of per brief, meen ik me te herinneren).

Het is in uw van belang dat u verklaart dat u daar samen gaat wonen (eventueel samen gaan of samen schrijven) ?n het is van belang dat u ook navraag doet of alle vorige bewoners wel degelijk zijn uitgeschreven.

**************************************

U wordt als huurder ten andere v??l meer beschermd als het appartement voor ten minste 1 van u (en liefst voor beiden) uw hoofdverblijfplaats is (hetgeen een domicilie-verandering inhoudt).

Succes!

Gibbek
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 14 jan 2007 20:31

Bedankt voor uw antwoord.

Als ik uw vragen beantwoord, zou mijn domicilie inderdaad op het appartement moeten komen.
Toch zou ik liever mijn domicilie thuis willen houden gezien de administratieve rompslomp (gemeentehuis dat niet open is tijdens de werkuren, aanpassingen bij offici?le instanties zoals bank, werkgever,...) die een verandering zou teweeg brengen. Ik zou binnen 3 jaar zelf iets kopen en dus weer van domicilie veranderen. Het lijkt me niet de moeite om deze heisa dan weer te herhalen.

Ik heb echter opgevangen dat het appartement als buitenverblijf kan beschouwd worden als ik mijn domicilie er niet zet en de bijhorende belastingen erop moet betalen. Klopt dit?
U wordt als huurder ten andere v??l meer beschermd als het appartement voor ten minste 1 van u (en liefst voor beiden) uw hoofdverblijfplaats is
Kan u hier voorbeelden van geven?

Alvast bedankt!

Reclame

wolf2
Berichten: 2071

#4 , 14 jan 2007 21:30

Bescherming: ik dacht inzake de huurwaarborg; inzake je rechten als de eigenaar zijn goed verkoopt tijdens uw huur; inzake indexatie van de huurprijs. Maar dat moet op het internet te vinden zijn.

Er bestaan geen Vlaamse gemeentehuizen zonder openingsuren buiten de normale werkuren.

Een gemeenteraad kan beslissen om een belasting 2de verblijf te heffen. als die in de betrokken gemeente bestaat en geen van beiden laat er zich inschrijven, dan zal je inderdaad moeten betalen als niet-ingezetene van die gemeente.

In Elsene weet ik dat de maatschappijen geen gas- noch elektriciteitsmeters mochten openen zonder bewijs dat de verzoeker was langsgeweest op het gemeentehuis om zich in te schrijven of om zich bekend te maken als niet-ingezetene.

Ik weet tenslotte niet wat voor een relatie je hebt, maar feitelijk samenwonenden in Vlaanderen kunnen "genieten" van een lagere successiebelasting. Wellicht denk je niet aan doodgaan, maar dat doet wellicht niemand...

Als samenwonende kan je ook wettelijk samenwonende worden.

dieke
Berichten: 1299

#5 , 15 jan 2007 05:42

Ik zie niet in waarom je je ter bescherming van jezelf zou moeten domicilieren. Buiten dan die eventuele kost ivm buitenverblijf.

Wel ook even alles doorpraten met je ouders, want voor hun en jouw belastingbrief maakt het natuurlijk ook een verschil waar je zal gedomicilieerd zijn.

Ivm niet-aansluiting op het elektriciteitsnet e.d., heb ik nog nooit van gehoord. Zou dus kunnen, maar lijkt me straf aangezien er talloze zakenlui zijn die er een appartementje op nahouden in de gemeente waar ze werken, zonder daar gedomicilieerd te zijn.

Voorbeeld van alvast 1 gemeente die geopend is buiten de normale werkuren: Balen. Daar kan men op donderdagavond terecht.

j.demoor
Berichten: 10360

#6 , 15 jan 2007 10:51

?Art.7.? 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...? 4. De aangifte bedoeld in ? 1 moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken werd...Art.16.?1.De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie,dat wil zeggen de vaststelling van een EFFECTIEF verblijf??(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister)

?Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd frank...?(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).

In het huurcontract kan u zich bovendien ertoe verbonden hebben u in het gehuurde pand te laten domicili?ren.Onderzoek zorgvuldig uw contract.

dieke
Berichten: 1299

#7 , 15 jan 2007 11:19

Die artikels klinken beide angstaanjagend, terwijl je er evenzeer uit kan opmaken dat zolang je bij je ouders nog een bed hebt en er wat kleren e.d. hebt liggen, je weinig te vrezen hebt.

Als ik bijvoorbeeld bij mijn ouders gedomicilieerd zou zijn, maar zo goed als elke avond van de week bij de ouders van mijn vriendje zou overnachten, en er dus op beide adressen wel wat spullen van mij te vinden zouden zijn, hoe zal iemand dan uitmaken waar ik effectief woon?

sniper
Berichten: 780
Locatie: meetkerke

#8 , 15 jan 2007 12:08

Een gemeenteraad kan beslissen om een belasting 2de verblijf te heffen. als die in de betrokken gemeente bestaat en geen van beiden laat er zich inschrijven, dan zal je inderdaad moeten betalen als niet-ingezetene van die gemeente.
die tweedeverblijfstaks is ten laste van de eigenaar
daarom kan het ook gebeuren dat die eist dat er een domiciel geplaatst word
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk

wolf2
Berichten: 2071

#9 , 15 jan 2007 17:59

Voor uw berekening van de personenbelasting maakt het geen verschil, noch voor u, noch voor uw ouders, waar u woont, verblijft of gedomicilieerd bent. Tenzij u nog een persoon ten laste zou zijn, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk als ik uw teksten lees.

Bedenk dat een taks 2de verblijf 10.000 tot 20.000 per jaar kan kosten.

wolf2
Berichten: 2071

#10 , 15 jan 2007 18:05

Als ik bijvoorbeeld bij mijn ouders gedomicilieerd zou zijn, maar zo goed als elke avond van de week bij de ouders van mijn vriendje zou overnachten, en er dus op beide adressen wel wat spullen van mij te vinden zouden zijn, hoe zal iemand dan uitmaken waar ik effectief woon?

*****************************************

Op die manier zal niemand kunnen bewijzen waar uw feitelijke hoofdverblijfplaats is. Maar als u schulden zou maken, dan zal de gerechtsdeurwaarder uw spullen proberen in beslag te nemen op het adres van uw ouders en zal hij evengoed beslag leggen op de spullen van uw ouders zelf.

Het omgekeerde geldt ook: de schulden van uw vader zullen op uw spullen kunnen worden ingevorderd.

Natuurlijk, als er niemand in uw omgeving schulden zal hebben, is er geen vuiltje aan de lucht. Niemand zal wakker liggen van waar u woont, zolang u geen beroep doet op vervangingsinkomsten en dergelijke.

In het algemeen: nergens zo handig als bij pa en ma, en zolang je niets anders huurt, alles OK.

dieke
Berichten: 1299

#11 , 15 jan 2007 18:50

In het algemeen: nergens zo handig als bij pa en ma, en zolang je niets anders huurt, alles OK.
Dat je het maar weet! Als ik vroeger zou geweten hebben wat ik nu weet, zou ik ook veel langer lekker bij pa en ma blijven wonen zijn :-)

Ivm die belastingbrief: ik sprak idd uit mijn eigen ervaring van toen ik nog ten laste van mijn ouders was. Nu, als ik als kind een inkomen zou hebben en mijn ouders bijvoorbeeld van een leefloon zouden leven, en ik zou bij hen gedomicilieerd zijn, is het dan ook niet zo dat zij (een deel van) dat leefloon kwijtraken hierdoor? Voor alle duidelijkheid: ik spreek maar hypothetisch he, mijn kinderen zijn nog erg klein en zijn dus willens nillens bij mij gedomicilieerd en ik verdien goed mijn brood :-)

wolf2
Berichten: 2071

#12 , 16 jan 2007 17:58

Voor alles wat sociale zekerheid is en wat onder de vlag "vervangingsinkomen" kan vallen, kijkt men dan inderdaad weer w?l naar al dan niet samenwonen. Een alleenstaande werkzoekende krijgt meer dan als hij met een werkende partner samenwoont enz.

Er bestaat dan ook zeer veel domicilie-fraude (OCMW, bepaalde leningen, ...) OF men kan zeggen dat de wetgeving op dat vlak niet deugt.

:roll:

Terug naar “Huren”