#12 , 01 feb 2011 21:21
Whaw, wat een hoop antwoorden! Super forum!
@Eylis:
Uw voorstelling van de feiten klopt. Nog wat verduidelijking: voor ons is de strook op dit moment niet zo nuttig (60cm breed 5 m lang), aan onze kant volledig afgesloten door de buitenmuur van het gebouw. Ons standpunt is dat deze strook toch onze eigendomp is, en ooit, als we besluiten het gebouw af te gooien en iets nieuws te bouwen, wel als tuin of zo kan gebruikt worden. Zij hebben een vrijwel identiek strook aan hun kant (50cm breed) maar hebben achter hun gebouw nog een stuk tuin en een tweede gebouw. Aangezien we gedoogd hebben dat ze ook op onze 60cm stapten, hebben we daardoor na verloop van meer dan 30 jaar het eigendoms recht verloren.
Klein dom detail, waar wij nooit hebben bij stilgestaan want we wisten van al die rommel niet af, en zijn eigenlijk geen ruziemakers: er hangt een hekje aan hun gebouw dat die doorgang 'afsluit'. Het is een oiud, aftands ding, dat nooit dicht is, en ons dus ook niet de toegang ontzegt tot onze strook. Maar ook dat halen zij nu aan om te bewijzen dat het hen toebehoort.
@valv :
De strook is eigenlijk niet onderhouden. De vorige buren waren huurder en gebruikten de strook enkel als doorgang. Er heeft ooit grind op gelegen, maar nu groeit er onkruid. Er staat wel een enkele plant tegen onze muur, maar wie heeft die daar gezet? Zelf maken we weinig gebruik van deze strook tenzij om af en toe eens de muur en de goten te inspecteren. (Dat is ook de reden waarom in de bouwvoorschriften voorzien is om min. 1m afstand tussen 2 gebouwen te bewaren)
@vandebos :
'Voortdurende en zichtbare': onze buurman interpreteert dit als 'rondvraag bij de buren, en die zeggen dat het al jaren zo is' en 'een aftands houten tuinhekje van 60 cm hoog waarmee hij de doorgang kan afsluiten en waartegen wij nooit hebben geprotesteerd'.
Meer bewijzen heb ik voorlopig niet gezien.