stilzwijgende verlenging - NWT

[Diedhert]

Beste,

Even kort de grote lijnen van het verhaal schetsen.

In september 2009 nam ik op het tijdschrift Natuurwetenschap en Techniek (NWT) een abonnement via http://www.jem.be" onclick="window.open(this.href);return false; (via deze site kan men nu blijkbaar geen abonnement meer nemen - dit terzijde). Na betaling van €59.95 begon ik de nummers te ontvangen. So far so good.
In oktober betaalde mijn vriendin mij het abonnement voor 2011 (september 2010-->september 2011). Zij is iets jonger en het abonnementsgeld bedroeg voor haar €49.95.

Enkele weken later krijg ik een factuur van NWT van €86.95 voor het abonnement sept 2010-sept 2011. Onderaan de factuur staat dat het abonnement geldt tot 30-10-2011 en 1 maand vooraf dient te worden opgezegd.
Als ik dat zou betalen, dan zat ik natuurlijk met twee abonnementen. Ik heb contact opgenomen met NWT, en NWT betaalde wel de €49.95 terug maar blijft er bij dat ik het dure abonnement moet betalen omdat ik het niet tijdig had opgezegd.

Maar:
1) toen ik betaalde in 2009, heb ik nooit een brief gekregen waarin dit stond. HEt stond toen ook niet vermeld op de website;
2) op de website staat bij 'abonnementen', onderaan dit:



Het jaarabonnement geldt tot wederopzegging. Actie geldig zolang de voorraad strekt. Voor verzending buiten Nederland of België gelden andere tarieven.

Hierbij staat helemaal niet vermeld dat het 1 maand voor het aflopen van het abonnement dient te gebeuren.


Ik heb wat verder gezocht. Op dit forum vond ik http://www.juridischforum.be/forum/view ... 12&t=12367, ook met problemen met NWT.
Daarin staat dat onderaan het contract de voorwaarden voor opzegging in het vet en in een kader moet staan (artikel 39bis van wet op bescherming consument).

Op de factuur van €86.95 van dit jaar, staat weliswaar dat ik 1 maand voor aflopen van abonnement dien op te zeggen, maar het staat niet in het vet en ook niet in een kader (er staat wel een stippellijn onder getrokken).

NWT beweert dat ze zich daar niet aan dient te houden, maar uit de laatste post van hoger gegeven link maak ik uit dat zij zich wel moet houden aan de Belgisch wetgeving.

Ik ontving daarnet een aanmaning - als ik niet betaal wordt er een incassobureau op gegooid (incasso-bureau T.M.I.).

Ik heb daarop een aantekend schrijven naar hen gericht dat ik niet zal betalen omdat
- ik bij afsluiten van contract nooit ook maar iets heb ontvangen waarop dat vermeld stond dat ik 1 maand voortijdig dien op te zeggen;
- er geen termijn vermeld staat op de website;
- de layout van voorwaarden niet conform artikel 39bis van wet op bescherming van consumenten is

en daarom de stilzwijgende verlenging niet geldt (en ik op elk moment het abonnement kan opzeggen).

Bovendien: het januari nummer is al een tijd uit, maar ik heb dat niet mogen ontvangen - heb het daarom gekocht in een winkel.
Bovendien: hoewel het een wetenschappelijk tijdschrift is, ik citeer "NWT Natuurwetenschap & Techniek brengt u op de hoogte van de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen, ontdekkingen, achtergronden en theorieën. Niet de oppervlakkige feiten en weetjes, maar rechtstreeks uit wetenschappelijke bron", beslaat meer dan de helft van het aantal pagina's van het januari-nummer fictie, over hoe men denk dat de wereld er in 2030 uit zal zien. Dat is geen wetenschappen. Als ik zoiets wil, dan koop ik geen wetenschapstijdschrift, maar een fictie boek.

Handel ik correct - heb ik het bij het rechte eind ?
Kan een incasso-bureau (uit Nederland) mij iets maken ?

Mvg,
Diederik D'Hert

[j.demoor]

‘14...Rechtspraak en rechtsleer hebben deze voorwaarde nader gepreciseerd en scherper geformuleerd,door te stellen dat deze bedingen tijdig ,d.w.z. vóór of uiterlijk op het ogenblik van de contractsluiting,en in extenso aan de medecontractant ter kennis moeten worden gebracht‘[VAN OEVELEN,A en DIRIX,E.,Kroniek van het verbintenissenrecht(1981-1984),R.W. 1985-86,18].

Dit geldt zowel voor elektronisch als voor manueel tot stand gekomen contracten.

‘Wanneer in de door een contractpartij onderschreven tekst geen enkele verwijzing is terug te vinden naar de tekst van de algemene voorwaarden,die op de achterzijde zijn afgedrukt,bewijst de partij die ze heeft bedongen niet dat deze algemene voorwaarden deel uitmaken van de overeenkomst. De loutere mogelijkheid voor een contractpartij om van de algemene voorwaarden kennis te nemen vóór het sluiten van de overeenkomst,volstaat niet tot bewijs van de aanvaarding ervan‘[Brussel 3 december 2001(N.R.G. t. R.V.S.),R.W.2004-05,627-630]

‘Een loutere verwijzing naar algemene voorwaarden in een bestelformulier of een ander document,zonder weergave van deze algemene voorwaarden,volstaat niet om deze algemene voorwaarden tegenwerpelijk te maken aan de wederpartij als de partijen geen regelmatige handelsbetrekkingen met elkaar onderhouden‘[Antwerpen 22 november 2004(M.M.G./T.O.),R.W.2007-07,1079-1082]

Deel tegenpartij dus mee dat uw jaarabonnement van rechtswege eindigde bij het verstrijken van het jaar,TENZIJ zij bewijst anders geldig bedongen te hebben bij het SLUITEN van de overeenkomst.

[Diedhert]

Het spijt me da tik hier op moet terugkomen.

Ik had op 25/01 een aangetekende brief gestuurd naar de uitgeverij van NWT (met de redenen waarom ik niet betaalde). In de brief vroeg ik ook om binnen de tien dagen te reageren. Ik hoorde tot op heden niets meer van hen. Ik kreeg ook het februarinummer niet meer (oef, alles oke) het maartnummer wel (tiens toch niet alles oke) en het aprilnummer ook niet.

Zonet kreeg ik een brief van een - zo leek het toch - Nederlands incassobureau in de bus, met een vordering van 97.75€ (abonnement + extra kosten). Ik zocht de contactgegevens op op het internet (stonden niet op brief) en belde naar Nederland. Deze brief werd niet opgemaakt door het incassobureau, maar door de uitgeverij zelf (volgens het incassobureau in Arnhem).

Wat nu ? Kunnen zij me iets maken ?
Als de situatie voor mij uitzichtloos is heb ik liever dan nu te betalen dan nog een pak extra gerechtskosten ....

[jojan]

Op de website van NWT staat toch bij het onderdeeltje klantenservice: "Abonnementen tot wederopzegging dient U minimaal een maand vóór de vervaldatum van uw abonnement op te zeggen. Als u daarna opzegt, loopt uw abonnement nog één abonnementsjaar door. Mocht u hebben opgezegd, dan ontvangt u van ons altijd een bevestigingsbrief. Heeft u deze bevestigingsbrief niet binnen 10 werkdagen ontvangen, neem dan contact op met de Klantenservice."

Vaak staan er in het tijdschriften zelf (in de colofon) ook gegevens over abonnement en over het opzeggen ervan. Kan u dit nakijken? Als er inderdaad in het tijdschrift iets staat over "minimaal 1 maand voor de vervaldatum van het abonnement opzeggen" vrees ik dat u best betaald en dat u het tijdschrift zo snel mogelijk opzegt. Voor u een abonnement op iets neemt altijd eerst goed nagaan wat de opzegvoorwaarden zijn, want vaak gaat het over stilzwijgende verlengingen tenzij U het opzegt.