is kortgedingrechter gebonden aan termijn?

[armschaap]

Weet iemand van jullie toevallig of een rechter in kortgeding zijn vonnis mag/kan uitstellen om de uitslag van gerechtelijke onderzoeken af te wachten? Of is hij gebonden aan een termijn (tussen de zitting en de uitspraak verloopt normaal gezien maximaal 10 dagen, dacht ik. Ik zit nu al 45 dagen te wachten op een vonnis in kortgeding). Er zijn heel wat onderzoeken "hangende" tegen mij, allemaal op basis van valse beschuldigingen van mijn echtgenote: stalken, pedofilie, diefstal van mijn eigen scheergerief, extreem geweld, moordpoging op mijn kinderen enz. Allemaal te zot om los te lopen, maar die dingen worden (behalve die diefstal van scheergerief) allemaal onderzocht door recherche en substituut. Maar deze onderzoeken blijken ook heel lang aan te slepen.
Dus mijn vraag: is een rechter in kortgeding gebonden aan een termijn om uitspraak te doen? En zo ja, wat is die termijn? Zo nee, moet hij zijn uitstel dan motiveren of kun je de rechter tussentijds contacteren (via je advocaat natuurlijk) om te vragen waar het vonnis blijft?
Laat het duidelijk zijn dat ik hoop dat de rechter de uitslag van die onderzoeken mag/kan afwachten, want dat zal alleen maar in mijn voordeel spelen.

[Franciscus]

Is de kortgedingrechter een strafrechter??
Er is op dit ogenblik een strafrechtelijk (opsporings)onderzoek bezig. Al de aangehaalde elementen zijn strafbare feiten.
Bij mijn weten is een kortgedingrechter zelfs niet bevoegd voor strafzaken...(* behoudens een aantal dringende maatregelen)
Vraag wie heeft de strafonderzoeken opgestart..??

[armschaap]

Nee, de kortgedingrechter is geen strafrechter. Met "de rechter" bedoel ik de rechter die de echtscheiding behandelt.
Mijn vrouw heeft dus klacht ingediend bij de politie voor al die "strafbare" feiten. Van daaruit worden die PV's dan blijkbaar doorgestuurd naar het parket. Van geen enkele klacht is er ook maar ietsje waar, dus ik ben wel heel gerust in de uitkomst van de onderzoeken. Maar die onderzoeken duren blijkbaar wel erg lang, want na 6 maand ongeveer zijn ze nog niet afgerond. Vandaar mijn vraag: is het plausibel dat de kortgedingrechter die beslist over verblijfsregeling, alimentatie enz., wacht op de uitkomst van de onderzoeken van het parket?

[scorpioen]

Neen, de rechter wacht daar op dit ogenblik niet op.

De rechter kan maar rekening houden met de stukken die hem overhandigd werden vooraleer de zaak in beraad genomen werd. Hij mag dus nadat de zaak in beraad genomen werd niet stiekem kennis nemen van deze dossiers. De partijen moeten de gelegenheid hebben hun standpunten in een tegensprekelijk debat uiteen te zetten over alle stukken waarvan de rechter kennis neemt.

Voor het overige is er geen termijn binnen dewelke de rechter uitspraak moet doen. Als het te lang duurt is het nuttig de zaak onder de aandacht van de voorzitter van de rechtbank te brengen. Die zal de rechter aansporen uitspraak te doen. Na drie maanden moet de eerste voorzitter van het hof van beroep op de hoogte gebracht worden en kan je die dus aanschrijven. Na zes maanden kan je aan het hof van cassatie vragen de zaak af te nemen van de rechter, dan moet ze opnieuw gepleit worden voor een andere rechter.

[armschaap]

Dank je Scorpion voor het antwoord. Nu, wat ik wel vergeten zeggen was, was dat de rechter expliciet tijdens de zitting gevraagd heeft aan de substituut om eens na te vragen hoe het zat met die pedofilieklacht, en het hem te laten weten (de zaak was al eens uitgesteld door ons, omdat we per se de uitslag van dat onderzoek naar pedofilie in het vonnis wouden laten doorwegen, aangezien de aanklacht zo absurd was, en ze zeker tégen mijn vrouw kon gebruikt worden).
Dus: als de rechter tijdens de zitting aangeeft dat hij de procedure over de pedofilie wil inzien, is dat dan wel "stiekem kennis nemen"?

[scorpioen]

De procureur kan dit niet aan de rechter laten weten zonder de partijen de gelegenheid te geven te weten wat de procureur vertelt.

Werd de zaak wel in beraad genomen? Als de rechter dit vraagt wordt de zaak normaal uitgesteld zodat de rechter èn partijen op een latere zitting kennis kunnen nemen van wat de procureur te zeggen heeft.

[armschaap]

Op de zitting zelf zei de rechter niets over "in beraad houden". Maar als ik bel naar de griffie om te weten of er al een vonnis is, zegt de dame aan de telefoon altijd dat het "nog in beraad is". Nu, mijn advocaat vindt het ook zo raar dat het zo lang duurt. Hij beweert dat er geen nieuwe zitting komt, maar dat het nu wachten is op het vonnis. De procureur die bij de kortgedingzittingen aanwezig is, heeft dus wel al advies gegeven, zonder de uitslag van de onderzoeken naar de PV's af te wachten.