ingreep hond

samc
Topic Starter
Berichten: 2

ingreep hond

#1 , 13 jan 2011 22:09

Ik zal mijn verhaal een beetje proberen te schetsen.
Wij hebben een hond gekocht in de zomer en een maand geleden begon deze te manken aan zijn been.
de dierenarts kwam er achter dat hij een patella luxatie graad 2 had. (de knieschijf die telkens uit de kom floept)
De fokker die wij hadden gekozen heeft ons verteld dat we 2 jaar garantie hadden op erfelijke aandoeningen.
Tot dat puntje bij paaltje kwam.
Er waren verschillende voorwaarden die hij aan de telefoon eiste.

Zo moesten we naar zijn dieren arts gaan (we zijn naar de dierenkliniek (1) geweest maar omdat het zaterdag was en de hond met spoed onderzocht moest worden was het niet die bepaalde persoon die de fokker moest hebben)
en de dierenarts zijn raad opvolgen (hebben we ook gedaan deze verwees ons naar dierenkliniek 2 daar de hond toch zo snel mogelijk moest worden geopereerd.
We kunnen aantonen dat het een erfelijke aangeboren afwijking is.
De dierenarts van dierenkliniek heeft een verslag geschreven op basis van een RX foto die bij dierenkliniek 2 zijn genomen dat het aangeboren erfelijk is.
Dit omdat de fokker wou dat dierenkliniek 1 dit zou schrijven
(toen was er nog geen spraken dat het perse die dierenarts moest zijn)
De dierenarts van dierenkliniek 2 heeft op de foto geschreven dat het aangeboren is. (congenitaal)
Nu uiteindelijk gaat de fokker met alles dwars liggen.

We hebben een brief geschreven, want aan de telefoon blijft hij maar door rammen en dreigt hij met de hoorn in te gooien als hij niet gehoord wordt.
En dreigt hij met het vrede gerecht als we niet akkoord gingen.
Hij stelde toen voor om 200 euro te geven (maar dit gaat waarschijnlijk niet meer gelden)

Even een kort overzicht wat we wanneer hebben gedaan (ik zet geen namen van maanden omdat de fokker dit miss ook leest je weet maar nooit)

Dus maand 1 (5maanden na aankoop)
de 18de spoedonderzoek met doorverwijzing
gebeld met de fokker.

de 20ste Rx foto’s laten nemen.

De 27 aangetekende brief gestuurd dat de hond de 5de van de volgende maand moest geopereerd worden bij de dierenkliniek (2) die zijn dierenkliniek (1) heeft aangeduid. (kan ik doorsturen indien dit makelijker is)

De 5de hond geopereerd en gebeld naar fokker gesprek waar hij overal onderuit wil komen. Hij heeft de brief nog niet gelezen en de operatie kan hij veeeeel goedkoper laten gebeuren.

De 13de aangetekend schrijven van hem gekregen dat de raadpleging en doorverwijzingen buiten zijn weten om is gebeurd en het dus zijn verantwoordelijkheid niet is nog dat de kosten die hiermee gepaard gaan zijn verantwoordelijkheid zijn.

Echter heeft hij van de 28 tot de 5de de kans gehad om te bellen om de afspraak te annuleren (hij heeft dus een week tijd gehad)

De fokker versprak zich door te zeggen dat we de hond al langer hadden dan 6 maanden maar daar ging hij niet op verder. We hadden de hond toen 5 maanden
Na lang zoeken blijkt het dat we onder de wetgeving betreffende de bescherming van de consument vallen, en dat de hond als consumptiegoed valt. En dat daarvoor die 6 maanden belangrijk zijn.
Als we er een advocaat op zetten moet dit voor het einde van de maand om zeker binnen die 6 maanden te vallen.

Nu is mijn vraag hoe sterk staan wij? Wat gaat ons dit kosten en is dit wel de moeite om dit uit handen te geven aan een advocaat.

De kosten zijn 40 euro voor het eerste onderzoek
160euro voor de RX foto’s
En 530 voor de ingreep.
Een totaal van 730 euro.



Mijn excuses dat mijn eerste bericht direct een vraag is zonder me voor te stellen. :oops:

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JohnD
Berichten: 3584

#2 , 14 jan 2011 09:09

Spijtig genoeg raad ik u ten zeerste af om te procederen en een advocaat onder de arm te nemen. Er is jurisprudentie enerzijds, en u bent inderdaad verplicht om naar een door de fokker aangeduide dierenarts te gaan.
U hebt € 730 in totaal betaald daar waar een doorsnee dierenarts hiervoor ong. € 500 aanrekent (alles samen).
De aandoening is zoals u zegt idd. aangeboren, maar u hoefde in het geheel niet dringend naar een dierenarts te gaan (moest u weten wat hij had en die info van een dierenarts gekregen hebben).
U kon echter wel vrijwel zeker enkel in een dierenkliniek terecht, omdat er apparatuur nodig is die weinig dierenartsen in hun praktijk hebben. Nu dierenklinieken zijn "overpriced" enerzijds maar moeten een permanentie van 24/24 en 365 dagen per jaar hebben, anders mogen ze zich niet kliniek noemen.
Nu zou u denken maar dan moet ik toch sowieso naar een dierenkliniek of gaat die fokker mij naar een andere dierenkliniek doorverwijzen. Het verschil is dat die fokker u naar een praktijk zou gestuurd hebben die in feite de uitrusting van een kleine dierenkliniek benadert maar die zich niet officieel dierenkliniek mag noemen wegens het ontbreken van de 24/24 permanentie. En ja die zijn belangrijk goedkoper nl. ongeveer € 500 (all-in). Logisch dat die fokker zegt dat u naar een dierenarts moest gaan die hij aanduidde. Ontbrekende urgentie en prijs zullen zijn argumenten zijn voor een rechter.
Men heeft u verkeerd ingelicht wat betreft het feit dat hij met spoed onderzocht moest worden. Ik begrijp dat u hier met het probleem zat dat u niet wist wat hij had, dat het weekend was en de fokker bvb niet bereikbaar was, en u om het zekere voor het onzekere te nemen toch naar de kliniek bent gestapt. Als u dat voor de rechter hard kan maken hebt u misschien nog een kans de procedure te winnen. Anders heeft het feit dat hondlief het nodig vond om in het WE te beginnen met manken, u een € 730 gekost
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

samc
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 14 jan 2011 11:21

Beste
niet dringend op het verslag van de dierenarts 1 staat: ons advies is om zo snel mogenlijk te laten opereren.
(normaal kan dit of zou ik dit toch als dringend beschouwen.)
ik zal u ook zeggen dat dierenpraktijk 1 wel zijn dierenartsen praktijk is maar dat hij perce persoon X van deze instelling moest hebben.
De fokker was wel bereikbaar, na spoedonderzoek 18de hebben we ook gebeld met de fokker.
Hebben we ook verteld van de operatie de 5de.
eerst stemde hij toe als we alles op papier konden krijgen. Nu hebben we alles op papier en ligt hij dwars.
En vraag hij weer andere dingen.
En met die 6 maanden staan we daar niet sterk mee? Hij mag naar het schijnt wel een tegen onderzoek vragen om te kijken of het er altijd is geweest maar dit zou bijna niet aan te tonen zijn.

We zijn ook naar een justitie huis geweest waar je eenmalig met een advocaat kan praten deze zei ons dat hij dit zou winnen met 2 vingers in de neus.

tussen het eerste onderzoek en de ingreep zelf zitten trouwens 17 dagen
mvg

alvast bedankt voor de info

Reclame

JohnD
Berichten: 3584

#4 , 14 jan 2011 12:14

Beste niet dringend op het verslag van de dierenarts 1 staat: ons advies is om zo snel mogenlijk te laten opereren.
(normaal kan dit of zou ik dit toch als dringend beschouwen.)
Kijk dat hangt er allemaal vanaf hoe bekwaam uw dierenarts is en of hij zoals dierenklinieken het financiele niet belangrijker vind. Ten andere "zo snel mogelijk" is ruim interpreteerbaar en wil niet zeggen onmiddellijk want bvb. levensbedreigend of risico op onherstelbare schade, en kan ook bedoelen de week daarop etc. Ik garandeer u en ben geen dierenarts maar heb mijn bron waarop ik me gebaseerd heb (een extreem goede dierenarts), even getoetst op internet. Dat wil zeggen dat ik zijn bewering dat het niet dringend is, nagegaan heb. Ik hoefde dat zelfs niet tedoen omdat hij bijna altijd gelijk heeft. Wat is het resultaat: PL graad 2 is niet dringend. Waarom niet ? Wel PL graad 4 is zelfs niet dringend, en uw hond had PL 2. Zoek het even op en als u ergens vind dat het wel dringend is kan u mijn link krijgen waarop men wel niet specifiek zegt dat PL 4 dringend is, maar moest dat wel zijn had men het er wel bij vermeld. Men doet dat niet dus is PL 2 zeker niet dringend. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat u de maandag daarop niet nr. de dierenarts had moeten gaan.
We zijn ook naar een justitie huis geweest waar je eenmalig met een advocaat kan praten deze zei ons dat hij dit zou winnen met 2 vingers in de neus.
Ik ken die uitdrukking niet, maar als het wil zeggen dat u de zaak zonder problemen zou winnen, vermoed ik dat u mis bent, althans volgens mijn bron. U hebt gewoon pech gehad volgens mij dat uw hond PL kreeg in het WE.

Maar stel nu eens voor dat er meer bronnen zijn die beweren dat PL 2 niet dringend is. Laat staan dat u bronnen vind die PL 4 ook niet dringend vinden, nou dat raad ik u aan een andere dierenarts te zoeken.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Terug naar “Consumenten Koop”