Even een kort overzicht van de geschiedenis van mijn aankoop bij webshop X:
Aankoop: 28/01/2010
Eerste klacht: 17/06/2010
Reparatie door reparatiedienst Y: 30/06/2010
Tweede klacht: 8/08/2010
Reparatie door Y: 17/08/2010
Derde klacht (nu): 2/01/2011
Het gaat over het feit dat er stof opstapelt in de linkerbovenhoek onder het scherm.
U ziet hopelijk dat de reparaties niets helpen. Ze verschuiven enkel het probleem.
Ik wil nu uiteraard een alternatieve oplossing: ontbinding overeenkomst of vervanging toestel (probleem, want ze verkopen het toestel niet meer -> creditnota?)
Ik voorspel nu al dat X gaat zeggen dat ik het opnieuw moet laten repareren, maar zoals u ziet helpt dit niet.
Het toestel is nog geen jaar oud (2 jaar garantie dacht ik) en het eerste probleem werd vastgesteld binnen de 6 maanden na levering, dat geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering (art 1649quater §4 BW)
Bijgevolg mag ik een ontbinding of kosteloze vervanging eisen ( 1649quinquies).
Bovendien kon ik ook nog verwijzen naar het volgende forum:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=512174
Hier zitten eveneens tientallen gebruikers met identiek hetzelfde probleem als ik. Het moet dus wel een productiefout zijn
Mijn vraag is aan jullie: sta ik stevig in mijn schoenen? Ben ik in mijn recht?
Wat indien ze mij toch opnieuw vertellen dat ik naar Y moet gaan?
Hebben jullie misschien nog andere tips?
Alvast bedankt!
Ter volledigheid de betreffende artikels die ik gebruikt heb:
Art. 1649quater, § 4 BW: "Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is."
Art. 1649quinquies, § 1 BW: "Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3."
Art. 1649quinquies, § 2 BW: "In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument."
