Re: bedrog in scheiding
Maar meent u niet dat u met de privezaken van mevrouw weinig zaken heeft, losstaand van het feit dat u uw zoon bij u wil ingeschreven zien. Dat kunt u inderdaad proberen klaar te spelen via de rechtbank, maar ik denk dat u dan wel de juiste redenen moet gebruiken. En wat bedoelt u juist met erbarmelijke staat ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
De wet bepaald dat beide ouders dienen bij te dragen in het levensonderhoud van de kinderen. Dit in verhouding tot hun middelen.Maar dan toch enkel en alleen met onderhoudsgelden die voor een ex-partner zijn, toch niet voor kinderen ? ('t is maar effe ter verduidelijking voor mezelf)
Ook dat is een moment-opname, waarbij een aanpassing kan worden aangevraagd bij wijziging.
Mogelijk kan, in beide gevallen, een aanvraag tot sociaal onderzoek meer aantonen, dan een vaststelling door de politie (?)
Dergelijk onderzoek gebeurd op een willekeurig tijdstip, terwijl politie mogelijks dient geëscorteerd te worden door een dure deurwaarder teneinde toegang te verkrijgen tot de woning. (ik zou denken dat huurders niet snel geneigd zullen zijn om hun hebben en houden voor langere tijd achter te laten.)
Handige documenten voor Personenrecht
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Toch wel, stel:
De totale onkosten van elk kind zou 200 euro per maand bedragen.
Uw beschikbare middelen zouden dezelfde bedragen als die van u ex.
Normaliter zou dan elke ouder 100 euro moeten inleggen om deze kosten te delgen.
Indien de kinderen bij u verblijven betekend dat voor uw ex 100 euro onderhoudsgeld dat hij maandelijks aan jou zou dienen te betalen.
Wanneer u echter een huur-uitgave opgaf i.p.v. een huur-inkomen, dan liggen uw werkelijk beschikbare middelen natuurlijk een pak hoger (opgave + huur X 2)
Aldus zou je als ouder natuurlijk in staat zijn om een pak meer bij te dragen aan de onkosten van jullie kinderen.
Enerzijds is er niet alleen het geldelijk verlies voor je ex, maar tevens; betekent dit een vorm van bedrog en fraude t.o.v. de rechtbank(!).
De totale onkosten van elk kind zou 200 euro per maand bedragen.
Uw beschikbare middelen zouden dezelfde bedragen als die van u ex.
Normaliter zou dan elke ouder 100 euro moeten inleggen om deze kosten te delgen.
Indien de kinderen bij u verblijven betekend dat voor uw ex 100 euro onderhoudsgeld dat hij maandelijks aan jou zou dienen te betalen.
Wanneer u echter een huur-uitgave opgaf i.p.v. een huur-inkomen, dan liggen uw werkelijk beschikbare middelen natuurlijk een pak hoger (opgave + huur X 2)
Aldus zou je als ouder natuurlijk in staat zijn om een pak meer bij te dragen aan de onkosten van jullie kinderen.
Enerzijds is er niet alleen het geldelijk verlies voor je ex, maar tevens; betekent dit een vorm van bedrog en fraude t.o.v. de rechtbank(!).
Handige documenten voor Personenrecht
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Vandaag verschenen in de krant.Ik stelde ook al voor om een gezamelijke kindsrekening te openen om daar het kindergeld op te storten en daar gemeenschappelijke kosten van te betalen maar dit vind mvr te ingewikkeld....
Maak kindrekening verplicht-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Bijtje, wanneer moet de herziening dan gebeuren? wanneer zij na tien jaren beslissen dat het niet loopt zoals ze wil?
Al die tijd zal de ex dus teveel bijdragen t.o.v. wat door de rechtbank werd 'berekend'.
In het tweede geval wordt er zelfs een extra inkomsten gegenereerd...
Al die tijd zal de ex dus teveel bijdragen t.o.v. wat door de rechtbank werd 'berekend'.
In het tweede geval wordt er zelfs een extra inkomsten gegenereerd...
Handige documenten voor Personenrecht
1- persoon niet opendoet
2- er 's avonds geen licht brand
3- er niet gereageerd wordt op zijn uitnodigingen
4- er iemand anders woont
5- navraag in de buurt -
6- er een woonstonderzoek wordt opgestart en dus meerdere vragen zullen moeten beantwoord worden.
Ik denk dat het afhangt van zoveel factoren of er iets tegen kan ondernomen worden, want mijn ex en ik waren vroeger samen veel in het buitenland (soms 5 weken aan een stuk) Ik heb dan ook veel familieleden in Duitsland. Nu zit ik daar veel minder. Maar stel dat mijn ex alimentatie zou moeten betalen en op basis van zulk een verhaal het zou kunnen gedaan krijgen dat ik geen alimentatie meer kreeg, ik zou dit steeds kunnen uitleggen. Men kan meestal wel aantonen waarom men ergens was en waarom zolang enzovoort. 't Is dus niet omdat iemand zijn licht niet elke week brandt dat er meteen louche zaken bezig zijn lijkt mij.
Stel trouwens dat de feiten kloppen, ze woont nu officieus samen. Maar ze zou zo slim zijn om regelmatig naar de domicilie te keren en de buren even aan te spreken enzovoort, dan kan men weinig doen denk ik.
Maar ik vraag mij in eerste instantie af waarom iemand (meer) alimentatie krijgt als hij/zij een huuradres heeft in België.
2- er 's avonds geen licht brand
3- er niet gereageerd wordt op zijn uitnodigingen
4- er iemand anders woont
5- navraag in de buurt -
6- er een woonstonderzoek wordt opgestart en dus meerdere vragen zullen moeten beantwoord worden.
Ik denk dat het afhangt van zoveel factoren of er iets tegen kan ondernomen worden, want mijn ex en ik waren vroeger samen veel in het buitenland (soms 5 weken aan een stuk) Ik heb dan ook veel familieleden in Duitsland. Nu zit ik daar veel minder. Maar stel dat mijn ex alimentatie zou moeten betalen en op basis van zulk een verhaal het zou kunnen gedaan krijgen dat ik geen alimentatie meer kreeg, ik zou dit steeds kunnen uitleggen. Men kan meestal wel aantonen waarom men ergens was en waarom zolang enzovoort. 't Is dus niet omdat iemand zijn licht niet elke week brandt dat er meteen louche zaken bezig zijn lijkt mij.
Stel trouwens dat de feiten kloppen, ze woont nu officieus samen. Maar ze zou zo slim zijn om regelmatig naar de domicilie te keren en de buren even aan te spreken enzovoort, dan kan men weinig doen denk ik.
Maar ik vraag mij in eerste instantie af waarom iemand (meer) alimentatie krijgt als hij/zij een huuradres heeft in België.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Maar ik vraag mij in eerste instantie af waarom iemand (meer) alimentatie krijgt als hij/zij een huuradres heeft in België."
Waar leest u deze bewering?
Waar leest u deze bewering?
Handige documenten voor Personenrecht
Erbarmelijke staat: Stinkend naar sigaretten, alcohol en vlooien bandjes met vettig haar. Met een broek aan van maat 98 terwijl hij al maat 134 heeft. gelukkig is het een smal ventje en leek het een short.
Via een kennis kreeg ik ook te horen dat ze om 00u30 nog op café zat met mijn zoon en dat hij lag te slapen met zijn hoofd op tafel. Terwijl was zij dronken, rookte ze een joint en verkondigde ze dat ze met dat kind niks kon aanvangen, ze kon er zelfs niet deftig mee op café. Een kind van 8 jaar moet om half 1 in zijn bed liggen en niet op café zitten met een dronken moeder. Ook leert ze onze zoon pokeren voor geld en zegt ze tegen hem dat ik en mijn vriendin 'mietjes' zijn omdat we (zo goed als) nooit drinken. Hij komt ook met vreemde omperkingen thuis zoals "alle volwassenen zijn verslaafd aan drank en sigaretten"
Dat is volgens mij geen ideale opvoeding. Elke stap dichter naar mij toe is volgels mij in alle voordeel van onze zoon.
Daarom heb ik contact opgegenomen met de kindercommissie en ga ik naar de jeugdrechtbank stappen.
Ik denk dat ik best zo snel mogelijk een advocaat onder de arm neemt want de situatie escaleert meer en meer.
Het huis dat ze verhuren staat zowel op haar naam als die van haar partner, het is dus niet om hun relatie uit te testen, ze hebben de woning samen gekocht.
Nu verhuren ze deze en wonen ze in 'de villa' van een nonkel die in de gevangenis zit.
Ook al ontvangen ze huur voor hun woning en wonen gratis mij de nonkel, toch slaagt ze er niet in om maandelijks het kindergeld te betalen zoals het moet.
Ook de volgende schooluitstap kan ze niet betalen want ze staat in min. Zegt ze me zelf.
Rechtstreeks zijn het mijn zaken niet. Maar wanneer ze niet betaald waar ik recht op heb, en mijn zoon er volgens mij niet goed verzorgd wordt dan zijn het mijn zaken wel.
Via een kennis kreeg ik ook te horen dat ze om 00u30 nog op café zat met mijn zoon en dat hij lag te slapen met zijn hoofd op tafel. Terwijl was zij dronken, rookte ze een joint en verkondigde ze dat ze met dat kind niks kon aanvangen, ze kon er zelfs niet deftig mee op café. Een kind van 8 jaar moet om half 1 in zijn bed liggen en niet op café zitten met een dronken moeder. Ook leert ze onze zoon pokeren voor geld en zegt ze tegen hem dat ik en mijn vriendin 'mietjes' zijn omdat we (zo goed als) nooit drinken. Hij komt ook met vreemde omperkingen thuis zoals "alle volwassenen zijn verslaafd aan drank en sigaretten"
Dat is volgens mij geen ideale opvoeding. Elke stap dichter naar mij toe is volgels mij in alle voordeel van onze zoon.
Daarom heb ik contact opgegenomen met de kindercommissie en ga ik naar de jeugdrechtbank stappen.
Ik denk dat ik best zo snel mogelijk een advocaat onder de arm neemt want de situatie escaleert meer en meer.
Het huis dat ze verhuren staat zowel op haar naam als die van haar partner, het is dus niet om hun relatie uit te testen, ze hebben de woning samen gekocht.
Nu verhuren ze deze en wonen ze in 'de villa' van een nonkel die in de gevangenis zit.
Ook al ontvangen ze huur voor hun woning en wonen gratis mij de nonkel, toch slaagt ze er niet in om maandelijks het kindergeld te betalen zoals het moet.
Ook de volgende schooluitstap kan ze niet betalen want ze staat in min. Zegt ze me zelf.
Rechtstreeks zijn het mijn zaken niet. Maar wanneer ze niet betaald waar ik recht op heb, en mijn zoon er volgens mij niet goed verzorgd wordt dan zijn het mijn zaken wel.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Het lijkt me dus geen probleem om aan te tonen dat er andere mensen op deze domicilie wonen.
De huuropbrengst is alvast een gewijzigde omstandigheid mijn inziens.
Dat men in Belgie moet gedomicilieerd zijn, lijkt me geen vereiste om recht te hebben op alimentatie.
Weliswaar mag de ene ouder de kinderen zomaar niet wegtrekken uit de omgeving van de andere, maar dit zal, mijn inziens, moeilijk te bewijzen vallen zonder onderzoek...
De huuropbrengst is alvast een gewijzigde omstandigheid mijn inziens.
Dat men in Belgie moet gedomicilieerd zijn, lijkt me geen vereiste om recht te hebben op alimentatie.
Weliswaar mag de ene ouder de kinderen zomaar niet wegtrekken uit de omgeving van de andere, maar dit zal, mijn inziens, moeilijk te bewijzen vallen zonder onderzoek...
Handige documenten voor Personenrecht