Gerechterlijk akkord versus Vereffening en Verdeling

[lucgescheiden]

Situatie: Bij aanvang van de echtscheiding werd er op het vredegerecht een gerechterlijk akkoord afgesloten op tegenspraak.
Hierin werden er vastgelegd; wie wat zou betalen tijdens de procedures (huur extra woonst, nutskosten, ...)

Heden: Worden deze kosten in de vereffening en verdeling gezien als 'eigen' aan de betaler.

Commentaar: noch de vrederechter, noch de Kort Geding rechter zijn bevoegd om vooruit te lopen op de Vereffening en Verdeling.

Vraag: Betekent dit nu dat deze betalingen opnieuw moeten Vereffend worden volgens wie deze schulden genereerde? Of is een gerechterlijk akkoord een schuldverklaring van de ondertekenaars?

Praktisch Voorbeeld: Partner A gaat op eigen initiatief en zonder enig vonnis een 2de woonst huren.
Partner B tekent het gerechterlijk akkoord om de extra nutskosten,enz. ten halve mee te dragen, in de hoop op een verzoening.
Partner B moet zich hiervoor in de schulden steken, echter verzoening komt er echter niet.
Kort Geding rechter bestendigde het gerechterlijk akkoord tot de scheiding werd uitgesproken.
Waarna een nieuw vonnis deze rechter doet besluiten van nog extra kosten aan te rekenen aan B.

Notaris houdt zich aan het gerechterlijk akkoord voor zijn Vereffening, wetende dat hij het persoonlijk vermogen van B hiermede verarmt....
De schulden van B worden niet aanvaard gezien deze gemaakt werden na de vereffeningsdatum.

Wat zegt de wet?

[scorpioen]

De betaling van kosten kan beschouwd worden als een betaling van onderhoudsgeld en komt dan niet voor verrekening in aanmerking bij de vereffening en verdeling.

Men moet dus in het kader van de vereffening en verdeling kijken naar de bedoeling van de partijen bij het afsluiten van het akkoord en/of of hun financiële toestand op dat ogenblik en nagaan of een partij behoeftig was.

[lucgescheiden]

Met KAN geeft u aan dat het niet moet.

Praktisch: bleef B steeds de vroegere bijdragen leveren aan het gezin bv de hypotheek lening afbetalen...
Het gerechterlijk akkoord betekende voor B dus een meerkost door mee te betalen aan een persoonlijke schuld van A.

Is hier enige wettekst over terug te vinden?

[scorpioen]

Geen wettekst. Dit is rechtspraak. Betaling onderhoudsgeld is geen betaling van een gemeenschappelijke schuld met eigen gelden.

[lucgescheiden]

Onderhoudsgeld is er steeds betaald via de aflossing hypotheek lening door B
Wat ruimschoots overeenkwam met de oorspronkelijke nutskosten die A voorheen betaalde.
Waar A steeds een loon had dat; ruim volstond voor het delgen van de gemeenschappelijke schulden, en
blijkbaar eveneens om; nog een extra woonst te gaan huren...

Maar we zeilen af van de oorspronkelijke vraag of; een gerechterlijk akkoord, een faire vereffening en verdeling van de schulden mag tegenstaan.