Weerom zijn de verhuurders de pieneut van de politiek. Nu heeft er ene Freya (een dame die van tijd tot tijd graag eens in beeld komt) bedacht dat het toch beter zou zijn dat de zolders van woningen die verhuurd worden van een islolatie worden voorzien. Kwestie van die huurders nog wat meer in de watten te leggen (al hangen die watten dan boven hun hoofd)
Ze spreek wel weer van subsidies en kosten aftrekken van uw bealstingen, maar het zijn toch al weer de verhuurders die voor de kosten opdraaien, en dat voor iets waar alleen maar de huurders profijt uit slaan, gezien ze minder stookkosten zullen hebben.
Moet ik huur van mijn verhuurde woning dan met 10 % opslaan, of ze gewoon verkopen?
Geldt die wens van bovenvermelde dame ook voor appartementsgebouwen waarvan het platte dak niet is geïsolleerd?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7058
De dame in kwestie is inderdaad niet verlegen als het om een reglementje meer of minder gaat. Maar ik denk dat ze hier toch een beetje bij het rechte eind heeft.Weerom zijn de verhuurders de pieneut van de politiek. Nu heeft er ene Freya (een dame die van tijd tot tijd graag eens in beeld komt) bedacht dat het toch beter zou zijn dat de zolders van woningen die verhuurd worden van een islolatie worden voorzien. Kwestie van die huurders nog wat meer in de watten te leggen (al hangen die watten dan boven hun hoofd)
Ze spreek wel weer van subsidies en kosten aftrekken van uw bealstingen, maar het zijn toch al weer de verhuurders die voor de kosten opdraaien, en dat voor iets waar alleen maar de huurders profijt uit slaan, gezien ze minder stookkosten zullen hebben.
Moet ik huur van mijn verhuurde woning dan met 10 % opslaan, of ze gewoon verkopen?
Geldt die wens van bovenvermelde dame ook voor appartementsgebouwen waarvan het platte dak niet is geïsolleerd?
Als u de waarde van uw eigendom enigszins op peil wil houden, MOET u het wel isoleren. U hebt dan sowieso al een voorsprong wat huurwaarde betreft een huurder die een beetje rekent zal graag wat meer gaan betalen.
Houd ook eens rekening met de fiscale stimuli, en desnoods met de mogelijkheid van een groene lening, al dan niet gecombineerd met een lichte huurverhoging, indien mogelijk.
En er is ook nog de mogelijkheid dat de huurder de nodige kosten doet, met een groene lening, en met de fiscale voordelen voor hemzelf. Hij profiteert eerst en vooral zelf van het hoger comfort; u geeft hem/haar bijvoorbeeld een belofte van langere huurzekerheid?
Verkopen is natuurlijk ook een optie, maar de verkoopwaarde ligt stukken hoger met een degelijke isolatie.
Dat is het nu net. 20 jaar geleden, toen ik de woning nog zelf bewoonde, heb ik mijn zolder geïsoleerd met 6 cm isolatie en nu moet dat al meer dan 12 cm zijn. Om bijkomend te isoleren moet ik al de gyprocplaten afbreken, met inbegrip van de op maat gemaakte ingemaakte kasten onder de dakhelling, bijkomende kepers plaatsen en de zolder terug afwerken. Destijds was 6 cm de norm. Als ze in dat ritme blijven isoleren, blijft er binnen 50 jaar geen zolder meer over.U wordt vriendelijk verzocht om de nodige werken nu al te beginnen, zodat U tegen 2020 mag herbeginnen omdat de normen tegen dan op mysterieuze wijze zijn verstrengd.
Laatst gewijzigd door mava105 op 21 okt 2010 20:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Rustig afwachten, het is een voorstel, nog geen verplichting. Het lijkt me dat sommige politici zichzelf reeds beginnen te profileren voor een mogelijke ras naderbij komende kiescampagne...
Op het einde zal het toch de huurder zijn die de rekening krijgt gepresenteerd van dergelijke werken, hij is immers diegene die er het genot van heeft. Teveel klagen kan soms perverse gevolgen hebben.
Op het einde zal het toch de huurder zijn die de rekening krijgt gepresenteerd van dergelijke werken, hij is immers diegene die er het genot van heeft. Teveel klagen kan soms perverse gevolgen hebben.
Ik vraag me af hoe die controle zal gebeuren, ik bedoel dan of het 6 cm of 12 cm is. Als een zolder afgewerkt is en de spatie tussen het dak en de binnenwand meer is dan 12 cm kan men dat toch onmogelijk zien/controleren...
De premies en aftrek van de belastingen worden uitgebreid toegelicht....om daarna het kadastraal inkomen te kunnen aanpassen...?
Verkiezingen... joepiee
(niet echt dus...)
De premies en aftrek van de belastingen worden uitgebreid toegelicht....om daarna het kadastraal inkomen te kunnen aanpassen...?
Verkiezingen... joepiee
(niet echt dus...)Eenvoudig: zoals ze dat nu doen voor het EPC certificaat: met de vogelpik, natte vinger en glazen bol.Ik vraag me af hoe die controle zal gebeuren, ik bedoel dan of het 6 cm of 12 cm is. Als een zolder afgewerkt is en de spatie tussen het dak en de binnenwand meer is dan 12 cm kan men dat toch onmogelijk zien/controleren...
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Los van dit voorstel.....
.... bestaat er al enige tijd een premie (geen verplichting zoals in dit voorstel) om ramen met enkel glas te vervangen door dubbel glas. Die premie slaat echter enkel op huizen door de eigenaar bewoond.
Ik heb nooit begrepen waarom die premie niet zou mogen gelden indien een eigenaar deze energiebesparende investering laat uitvoeren in een huurwoning. Beter voor de huurder en beter voor het milieu.
.... bestaat er al enige tijd een premie (geen verplichting zoals in dit voorstel) om ramen met enkel glas te vervangen door dubbel glas. Die premie slaat echter enkel op huizen door de eigenaar bewoond.
Ik heb nooit begrepen waarom die premie niet zou mogen gelden indien een eigenaar deze energiebesparende investering laat uitvoeren in een huurwoning. Beter voor de huurder en beter voor het milieu.
De dakisolatie vind ik een verplichting die beter op zijn plaats is dan het EPC.
Maar ik stel me wel volgende vraag:
Men wil wonen betaalbaar houden en iedereen heeft recht op een comfortabele woonst.
Nu, om een woning te verhuren, dien je heden al een resem certificaten voor te leggen:
EPC: 250€ geldigheid: 10 jaar
Electriciteit: 120€ geldigheid: 25 jaar
Gas: 120€ geldigheid: 25 jaar
Stookolietank (ondergronds): 100€ geldigheid: 5 jaar
Audit verwarming ouder dan 15 jaar: 50€
...
Daarbij moet je rekenen dat telkens een huurder vertrekt, je ook een reeks kosten zult moeten doen om de woning terug in orde te brengen voor de volgende huurder (normale huurslijtage). Dan dien je ook de plaatsbeschrijvingen te betalen, zo'n 240€.
Rekening houdend dat je dit allemaal in je huurprijs moet verrekenen, drijft dit de huurprijzen zowiezo al omhoog.
Het zijn dus niet de verhuurders die de huurprijzen zo hoog en onbetaalbaar maken, maar wel degelijk onze regering, die tevens de private huurmarkt probeert af te blokken, en alles onder controle te brengen via sociale woningmaatschappijen, of grote investeringsmaatschappijen.
Een gewone huisbaas zal eerst zijn eigen woning isoleren. Als er dan nog budget overblijft, zal de huurwoning volgen. En dan te hopen dat de huurder niet lastig gaat doen omwille van de overlast die deze werken zullen meebrengen. Gelukkig bestaat er de clausule dat werken die minder dan 40 dagen duren, geen aanleiding kunnen geven tot genotsdervingsvergoeding.
Maar ik stel me wel volgende vraag:
Men wil wonen betaalbaar houden en iedereen heeft recht op een comfortabele woonst.
Nu, om een woning te verhuren, dien je heden al een resem certificaten voor te leggen:
EPC: 250€ geldigheid: 10 jaar
Electriciteit: 120€ geldigheid: 25 jaar
Gas: 120€ geldigheid: 25 jaar
Stookolietank (ondergronds): 100€ geldigheid: 5 jaar
Audit verwarming ouder dan 15 jaar: 50€
...
Daarbij moet je rekenen dat telkens een huurder vertrekt, je ook een reeks kosten zult moeten doen om de woning terug in orde te brengen voor de volgende huurder (normale huurslijtage). Dan dien je ook de plaatsbeschrijvingen te betalen, zo'n 240€.
Rekening houdend dat je dit allemaal in je huurprijs moet verrekenen, drijft dit de huurprijzen zowiezo al omhoog.
Het zijn dus niet de verhuurders die de huurprijzen zo hoog en onbetaalbaar maken, maar wel degelijk onze regering, die tevens de private huurmarkt probeert af te blokken, en alles onder controle te brengen via sociale woningmaatschappijen, of grote investeringsmaatschappijen.
Een gewone huisbaas zal eerst zijn eigen woning isoleren. Als er dan nog budget overblijft, zal de huurwoning volgen. En dan te hopen dat de huurder niet lastig gaat doen omwille van de overlast die deze werken zullen meebrengen. Gelukkig bestaat er de clausule dat werken die minder dan 40 dagen duren, geen aanleiding kunnen geven tot genotsdervingsvergoeding.
Deze bestaat.Los van dit voorstel.....
.... bestaat er al enige tijd een premie (geen verplichting zoals in dit voorstel) om ramen met enkel glas te vervangen door dubbel glas. Die premie slaat echter enkel op huizen door de eigenaar bewoond.
Ik heb nooit begrepen waarom die premie niet zou mogen gelden indien een eigenaar deze energiebesparende investering laat uitvoeren in een huurwoning. Beter voor de huurder en beter voor het milieu.
Eandis geeft 10€/m² voor hoogrendementsbeglazing
Je mag deze investering ook inbrengen als energiebesparende maatregel in je persoonlijke belastingen. Deze is cumuleerbaar met je eigen woning.
Zoek maar is op volgende site: http://www.energiesparen.be/subsidies/" onclick="window.open(this.href);return false;
Maatregel
Fiscaal voordeel bij de plaatsing van hoogrendementsbeglazing in bestaande woningen
Beschrijving
Voor inkomstenjaar 2010 (=aanslagjaar 2011) komt 40% van de uitgaven in aanmerking voor belastingvermindering met een belastingvoordeel van maximum 2770 euro per jaar per woning. De woning moet al minstens 5 jaar in gebruik zijn bij de start van de werken. Deze maatregel komt ook in aanmerking voor de overdraagbaarheid naar de volgende 3 aanslagjaren en voor het belastingkrediet.
Opmerkingen
De U-waarde van raamwerk + beglazing moet lager liggen dan of gelijk zijn aan 2,0 W/(m2.K).
Is uw huis ouder dan 5 jaar en overschrijdt u het max. van 2770 EUR dan mag u het overige bedrag overdragen naar de 3 volgende belastbare jaren.
Fiscaal voordeel bij de plaatsing van hoogrendementsbeglazing in bestaande woningen
Beschrijving
Voor inkomstenjaar 2010 (=aanslagjaar 2011) komt 40% van de uitgaven in aanmerking voor belastingvermindering met een belastingvoordeel van maximum 2770 euro per jaar per woning. De woning moet al minstens 5 jaar in gebruik zijn bij de start van de werken. Deze maatregel komt ook in aanmerking voor de overdraagbaarheid naar de volgende 3 aanslagjaren en voor het belastingkrediet.
Opmerkingen
De U-waarde van raamwerk + beglazing moet lager liggen dan of gelijk zijn aan 2,0 W/(m2.K).
Is uw huis ouder dan 5 jaar en overschrijdt u het max. van 2770 EUR dan mag u het overige bedrag overdragen naar de 3 volgende belastbare jaren.
Ja dit klopt. Is enkel afgeschaft voor nieuwbouw. Te vlug gereageerd....Maatregel
Fiscaal voordeel bij de plaatsing van hoogrendementsbeglazing in bestaande woningen
Beschrijving
Voor inkomstenjaar 2010 (=aanslagjaar 2011) komt 40% van de uitgaven in aanmerking voor belastingvermindering met een belastingvoordeel van maximum 2770 euro per jaar per woning. De woning moet al minstens 5 jaar in gebruik zijn bij de start van de werken. Deze maatregel komt ook in aanmerking voor de overdraagbaarheid naar de volgende 3 aanslagjaren en voor het belastingkrediet.
Opmerkingen
De U-waarde van raamwerk + beglazing moet lager liggen dan of gelijk zijn aan 2,0 W/(m2.K).
Is uw huis ouder dan 5 jaar en overschrijdt u het max. van 2770 EUR dan mag u het overige bedrag overdragen naar de 3 volgende belastbare jaren.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.