Ik word het echt beu!

[ganapathi tantra]

De ene heeft al een groter geweten dan de andere. U hebt een huisbaas die zeer sterk neigt naar de ene kant en alleen zijn kant ziet of wil horen.
Het is bij sommige mensen totaal nutteloos om hen enig begrip of empathie voor een andere bij te brengen.
Ik ontwaar toch wel een beetje van uw zijde enige vorm van gepast initiatief. en dat lijkt mij in deze zaak vrij simpel. Je zet de verhuurder eigenaar
onder druk door te wijzen op de vele gebreken en terzelfder tijd zoekt u een andere woning. Denkt daar bij aan het spreekwoord: Wat baten bil en ....
Waarom wil u nu uw energie steken om de verhuurder te overtuigen terwijl u beter die energie voor u zelf gebruikt om betere leefomstandigheden
te zoeken in een andere woning. Menselijk gezien vinden velen onderons dat dit niet kan maar een verhuurder heeft (spijtig genoeg) te kiezen wat
hij/zij wil met zijn eigendommen. Sommigen vertonen nu éénmaal nul procent sociale verantwoordelijkheid.

[JohnD]

Sommigen vertonen nu éénmaal nul procent sociale verantwoordelijkheid.

De regelmatige bezoekers op dit forum zullen nu ondertussen wel weten dat ik het meestal enigszins voor de huurder opneem, maar dat wil niet zeggen dat ik akkoord ga met wat je zegt. Het is niet nodig (wel wenselijk) dat een verhuurder enige sociale verantwoordelijkheid aan de dag legt. Je kan hem dat niet verplichten, hij is er niet voor opgeleid. Iedereen met een beetje geld kan verhuurdertje spelen en de tiran of de onmens uithangen. Als hij nu maar al gewoon de actuele wetten toepast is dat voor mij voldoende. Trouwens vermits de meeste forumbezoekers er heilig van overtuigd zijn dat de huurder zeer sterk bevooroordeeld is t.ov. de verhuurder, zou dat dus al meer dan voldoende moeten zijn.

Maar als hij de wetgeving dan nog aan zijn laars lapt wil ik hem wel tot in zijn graf achtervolgen.

[bosprocureur]

Trouwens vermits de meeste forumbezoekers er heilig van overtuigd zijn dat de huurder zeer sterk bevooroordeeld is t.ov. de verhuurder, zou dat dus al meer dan voldoende moeten zijn.

Maar als hij de wetgeving dan nog aan zijn laars lapt wil ik hem wel tot in zijn graf achtervolgen.

Dat de gemiddelde huurder sterk bevooroordeeld is tov de VERhuurder, wil ik best geloven; evenzeer ben ik er door ervaring meer en meer van overtuigd dat de huurder in het algemeen ook bevoordeeld is, en geen klein beetje, tov de verhuurder. Of hoe een lapsus toch nog een grond van waarheid kan bevatten

[JohnD]

Sorry ik bedoelde natuurlijk bevoordeligd, of hoe dat ook heet. Op den duur weet ik het ook al niet meer zo goed wegens de moeite die ik telkens moet doen om zo neutraal mogelijk te zijn.

[Vandebos]

Deze kreeg me om middernacht toch nog even aan het lachen...

[ganapathi tantra]

Beste John D

het is nu middag en de zon schijnt dus ik kan van nachtelijke blindheid geen excuus maken maar zelfs na vijf maal je tekst te
hebben herlezen vat ik hem nog altijd niet. Tenzij een soort van weerspiegeling van datgene wat ik zelf al zei. Of vergis ik me ?

[JohnD]

Mmm .. bosp en Vandebos snappen het maar al te goed. In feite bedoel ik dat het voor mij niet hoeft dat een verhuurder niet menselijk is of sociaal voelend is (wat jij vind dat dat wel nodig is). Dus hier geef ik de verhuurder enigszins gelijk. Wat niet wil zeggen dat 99% van de huurders vinden dat dat wel moet. Als hij zich volgens de wetten gedraagd is dat voldoende. Vrederechters vinden soms dat er wat mag geknoeid worden met de wetgeving. Volgens de meeste verhuurders doen zij dat dan (die vrederechters) in het voordeel van de huurder. Een verhuurder krijgt geen sociale vorming of opleiding. Dus als hij doet waar hij het best in is (hier vul je zelf in wat je wil) is dat al meer dan voldoende. Maar oh wee als hij de wet naar zijn hand wil zetten en dan toevallig nog een vrederechter tegenkomt die hem gelijk geeft. Het is mij overkomen, maar wie laatst lacht best lacht, en bekijk mijn onderschrift, dan weet je wel wat ik bedoel.

Genoeg afgeweken van het hoofdonderwerp.