Waar zit het eigendomsrecht in deze situatie?

[hardlife]

Hallo

Graag had ik jullie volgend geval voorgelegd :

Persoon X verkrijgt eind jaren '80 3/16 blote eigendom in onroerende goederen via een erfgenis van diens vader. Moeder behoudt het vruchtgebruik over deze onroerende goederen.

Persoon X sterft midden jaren '90, is getrouwd met persoon Y die uiteraard nog in leven is, en heeft ook 2 kinderen uit een vorig huwelijk.

De 2 kinderen verwerpen de nalatenschap van persoon X. Persoon Y (diens echtgenote) aanvaardt onder voorrecht van boedelbeschrijving het vermogen van persoon X.

Jaren later sterft de moeder van de inmiddels vooroverleden persoon X, waardoor haar vruchtgebruik op de onroerende goederen teniet gaat, en de blote eigenaars het volle eigendomsrecht verkrijgen over deze onroerende goederen. Evenwel is het ZEER ONDUIDELIJK waar nu die 3/16 blote eigendom naar toe zijn, die in het vermogen van persoon X zaten.. Zijn kinderen hebben immers verworpen.. Bestaat de mogelijkheid dat diens vrouw (persoon Y) deze heeft opgestreken door haar beneficiaire aanvaarding destijds?
In de hypothese dat zij volgens het wettelijk stelsel getrouwd waren, lijkt mij dit onmogelijk. Hetgeen verkregen wordt uit een erfenis vormt immers een eigen goed, dat in het eigen vermogen van X terecht is gekomen. Bijgevolg zou door haar aanvaarding persoon Y enkel het vruchtgebruik over diens nalatenschap kunnen hebben in het beste geval, waardoor zij nooit eigenaar kan zijn van die 3/16.. ? Wat denken jullie? Hypotheses, motiveringen, alles is welkom !

Dank bij voorbaat !

[roharro]

Om die vraag concreet te beantwoorden moet men beschikken over de familiestamboom van persoon X.
Zeker niet bij de weduwe terechtgekomen aangezien die geen erfgenaam is.
Ik veronderstel dat die kinderen op ogenblik van verwerpen erfenis zelf nog geen kinderen hadden?
Had/heeft persoon X broers en zussen?

[hardlife]

neen deze kinderen hadden op ogenblik verwerpen nalatenschap nog geen kinderen. Wij zijn de broers & zussen, maar werden nooit tot de nalatenschap geroepen.. (wat zou moeten gebeuren volgens het wettelijk erfrecht)

[roharro]

neen deze kinderen hadden op ogenblik verwerpen nalatenschap nog geen kinderen. Wij zijn de broers & zussen, maar werden nooit tot de nalatenschap geroepen.. (wat zou moeten gebeuren volgens het wettelijk erfrecht)

Was het wel een verwerping of een aanvaarding onder voorwaarde van boedelbeschrijving?
Als het een verwerping was dan zijn de broers en zussen erfgenamen geworden.
Wie heeft de erfenisrechten betaald?

Ga eens kijken op het kantoor van de hypotheekbewaarder, daar kunnen jullie zien wie allemaal eigenaar is en voor welk percentage. Die 3/16 moeten daar terug te vinden zijn....

[wanton]

Bij verwerping komt de volgende rang tot de erfenis. Rang twee : ouders plus broers en zussen.

1/4 van die 3/16 ( 3/64 van het totaal) is terug naar moeder gegaan. De rest is verdeeld tussen de broers en zussen, in blote eigendom. Er is waarschijnlijk door geen enkele broer en of zus successierecht betaald omdat het onder het belastbare bedrag bleef.
Door het overlijden van de moeder van X krijgt diens echtgenote nu het vruchtgebruik van die 3/16 eigendom. De Registratie zal een bijkomende aangifte nalatenschap vragen. Bij verkoop deelt zij dus een klein stukje mee.

Zoals Roharro zegt , informeer u bij de Registratie.

[hardlife]

Hoe bedoelt U, de registratie zal een bijkomende aangifte nalatenschap vragne? Hier weten wij niks van.. Is dit louter en alleen tot diens echtgenote gericht geweest?

X had evenwel nog een serieuze schuld jegens zijn moeder & vader. (van ettelijke miljoenen belgische frank, een lening als voorschot op diens erfdeel die nooit werd terug betaald..) Deze werd evenwel nooit vereffend.. Zouden wij dit nog kunnen vereffenen op het stuk dat zij eventueel bij verkoop zou verkrijgen als vergoeding voor haar vruchtgebruik?

Dank u wel voor de interessante reacties.

[roharro]

Als de echtgenote van X de nalatenschap van haar echtgenoot uiteindelijk niet heeft aanvaard heeft destijds zal ze nu ook geen vruchtgebruik krijgen.

[hardlife]

diens echtgenote heeft aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving, zo blijkt.

mvg

[roharro]

diens echtgenote heeft aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving, zo blijkt.

mvg

Hoeveel jaar is dat geleden?
Dat houdt in dat ze niets heeft geerfd indien de erfenis negatief was (netto-schulden).

[hardlife]

diens echtgenote heeft aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving, zo blijkt.

mvg

Hoeveel jaar is dat geleden?
Dat houdt in dat ze niets heeft geerfd indien de erfenis negatief was (netto-schulden).

Was midden jaren 90.. Dus ongeveer 15 jaar geleden.. Wij hebben nooit geweten wat er in die erfenis zat.. (naast de 3/16 BE die ons bijzonder interesseert, vermoeden wij niet teveel aan activa, en er waren ook schulden)

[j.demoor]

eind jaren ‘80: X erft van zijn vader 3/16 blote eigendom van onroerende goederen

midden jaren ‘90 : X sterft en echtgenote Y erft vruchtgebruik met opschorting tot na overlijden moeder van X.

“Art.745bis.§ 1. Wanneer de overledene afstammelingen...achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap. Wanneer de overledene andere erfgerechtigden achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot de volle eigendom van het deel van de eerststervende in het gemeenschappelijk vermogen en het vruchtgebruik van diens eigen vermogen.Wanneer de overledene geen erfgerechtigden achterlaat,verkrijgt de langstlevende echtgenoot de volle eigendom van de gehele nalatenschap...”(Burgerlijk Wetboek).

Uit ‘en heeft ook 2 kinderen uit een vorig huwelijk’ en ‘Zijn kinderen hebben immers verworpen’ leid ik af dat X de vader is van die 2 kinderen en dat door hun verwerping X geacht wordt geen afstammelingen achter te laten.

Er dient dan onderzocht of X andere erfgerechtigden of geen erfgerechtigden achterlaat.

[wanton]

Als de echtgenote van X de nalatenschap van haar echtgenoot uiteindelijk niet heeft aanvaard heeft destijds zal ze nu ook geen vruchtgebruik krijgen.

Een aanvaarding onder boedelbeschrijving kan nooit leiden tot verwerping van de nalatenschap.

[wanton]

Bij verwerping komt de volgende rang tot de erfenis. Rang twee : ouders plus broers en zussen.

1/4 van die 3/16 ( 3/64 van het totaal) is terug naar moeder gegaan. De rest is verdeeld tussen de broers en zussen, in blote eigendom. Er is waarschijnlijk door geen enkele broer en of zus successierecht betaald omdat het onder het belastbare bedrag bleef.
Door het overlijden van de moeder van X krijgt diens echtgenote nu het vruchtgebruik van die 3/16 eigendom. De Registratie zal een bijkomende aangifte nalatenschap vragen. Bij verkoop deelt zij dus een klein stukje mee.

De bijkomende aangifte is gericht aan de echtgenote voor de nalatenschap van de man.

[roharro]

hardlife schreef: Was midden jaren 90.. Dus ongeveer 15 jaar geleden.. Wij hebben nooit geweten wat er in die erfenis zat..

Heeft er een boedelbeschrijving plaatsgevonden? Wat zat in die boedelbeschrijving op het ogenblik dat ze werd afgesloten?
Indien één en ander niet correct wrd uitgevoerd resulteerde dat de facto in een zuivere aanvaarding van de erfenis, met alle gevolgen vandien. Indien correct uitgevoerd kan er van de erfverkrijger niets meer dan de aanwezige activa (in de boedelbeschrijving) worden gevorderd. U kunt dan ook geen verdere vordering instellen voor de resterende passiva.

[hardlife]

hardlife schreef: Was midden jaren 90.. Dus ongeveer 15 jaar geleden.. Wij hebben nooit geweten wat er in die erfenis zat..

Heeft er een boedelbeschrijving plaatsgevonden? Wat zat in die boedelbeschrijving op het ogenblik dat ze werd afgesloten?
Indien één en ander niet correct wrd uitgevoerd resulteerde dat de facto in een zuivere aanvaarding van de erfenis, met alle gevolgen vandien. Indien correct uitgevoerd kan er van de erfverkrijger niets meer dan de aanwezige activa (in de boedelbeschrijving) worden gevorderd. U kunt dan ook geen verdere vordering instellen voor de resterende passiva.

Hiervan hebben wij helemaal géén kennis, of er een boedelbeschrijving werd opgesteld. Ik gaf onze advocaat dan ook inmiddels de opdracht één en ander na te gaan.. Omdat deze lening geldt "als voorschot op diens erfdeel" (zo omschrijft de schulderkentenis) op de nalatenschap van de vader van wie X deze Blote eigendom heeft geërfd, zouden de andere erfgenamen kunnen pogen de inkorting van de nalatenschap van de vader van X te proberen verkrijgen ten belope van deze schulderkentenis?