Voodat een echtgenote een echtscheidingsprocedure instelde, troont zij de echtgenoot mee naar een zogenaamde scheidingsbemiddellaar.
Deze organisatie P heeft dan wel een uitgebreide website, maar volgens echtgenote is het toch goed om eens ter plaatse te horen wat de mogelijkheden zijn...
Op de gemaakte afspraak, doet de echtgenote echter onmiddelijk 'haar' idee van een scheiding uit de doeken...
De scheidingsbemiddelaar (helemaal niet verwonderd) maakt daarop enkele gepaste bemerkingen op dit idee.
Waarop de echtgenote opspringt en het lokaal verlaat onder de woorden: "Tja, dan kan u voor ons niets betekenen."
In het geheel van de volgende scheidingsprocedures wordt het bezoek aan deze scheidingsbemiddelaar door de echtgenote afgedaan als kaderend in haar verwoede pogingen om de onmin binnen kamers te houden... wat de rechters duidelijk als in haar voordeel beschouwen, waardoor zij achteréénvolgens de beoogde resultaten boekt.
De echtgenoot richt zich daarop tot organisatie P, met de vraag om: een verslag van deze afspraak te bekomen.
Het antwoord van organisatie P; de betrokken scheidingsbemiddelaar werkt niet meer voor ons, maar als u een telefoonnummer opgeeft, vraag ik haar om u terug te bellen...
De echtgenoot maakt haar duidelijk dat hij niets gebaat is met een telefoongesprek, doch dat hij een schriftelijk verslag wilt.
Het antwoord van organisatie P; er werd geen dossier opgemaakt.
De echtgenoot vraagt hierop een gedetailleerd betalingsbewijs opdat hij toch iets zou kunnen aantonen.
Het antwoord van organisatie P; betalingen worden niet op naam ingeschreven, dus kunnen wij u dit onmogelijk bezorgen, in bijlage vind u wel een link waar naar u uw klacht kunt verzenden...
De echtgenoot verstuurde zijn klacht, doch mocht daar na maanden nog steeds geen antwoord op verkrijgen.
Volgende vragen zijn dan geoorloofd:
1. Heeft een organisatie als P niet de plicht om inkomsten te kunnen verantwoorden?
2. Is het niet een verplichting van (scheidings)bemiddelaars om rechtbanken naar behoren te informeren van hun prestaties?
3. Is een rechter niet verplicht van bewijzen op te vragen wanneer dergelijke zaken naar voren worden geschoven?
4. Hoe zit het dan wettelijk, mocht er effectief zijn bemiddeld?
Na dit wedervaren lijkt het voor de echtgenoot dat organisatie P puur wind verkoopt!