als weduwe van een tweede huwelijk mijn woonhuis verkopen...

[terrano]

Ik heb uit mijn eerste huwelijk 3 kinderen, ben op eenn gegeven ogenblik gescheiden en heb het woonhuis op mijn naam staan. Daarna ben ik voor de tweede maal gehuwd en mijn tweede echtgenoot heeft 2 kinderen.
Die tweede man heeft mij indertijd opgezadeld met een huwelijkscontract van algemene en volledige gemeenschap omdat, naar ik vermoed, hijzelf geen onroerende goederen bezat en zijn eigen kinderen later wilde laten meesnoepen van het huis indien er geërfd diende te worden ( een andere reden kan ik niet bedenken). Ik weet nu dat ik fout was tegenover mijn natuurlijke kinderen maar ik begreep er indertijd niets van en heb "tergoedertrouw" dat contract ondertekend.
Mijn man is overleden en nu wil ik het huis verkopen. De verkoop is aan een immobiliënkantoor uitgegeven en nu blijkt dat, om de verkoop te kunnen laten doorgaan "de kinderen van mijn tweede man zaliger toestemming dienen te geven om het huis te verkopen" zei die makelaar.
Nu heb ik via via vernomen dat het huis vooralsnog uit die "gemeenschap van goederen" gehaald kan worden als ik kan bewijzen dat het huis, vóór de datum van mijn tweede huwelijk, op mijn naam stond.
Nu mijn vraag, klopt dit?

Zo ja, wat dien ik dan verder te ondernemen, ik vind nl mijn eigendomstitel niet terug, is dit via een notaris te verkrijgen en dien ik de verkoop even uit te stellen?

Zo nee, kunnen mijn kinderen en/of stiefkinderen iets opeisen van de verkoopssom van het huis?

Alvast bedankt bij vorbaat voor enige hulp...

[wanton]

Inderdaad mevrouw , u had U indertijd beter moeten laten inlichten. Bij een tweede huwelijk mag u eigenlijk niets doen dat de rechten van uw kinderen uit de vorige relatie kan benadelen. U heeft een schenking gedaan van de helft van uw huis aan uw 2e man. Uw kinderen kunnen en moeten zich daar nu tegen verzetten. In die zin dat de schenking zal herleid worden tot max. 1/8 van het huis. dat deel hebben zijn kinderen nu geërfd , in blote eigendom weliswaar. Zij moeten dus hun akkoord geven voor de verkoop en U zal hen moeten vergoeden voor hun deel. Uw kinderen kunnen op dit moment nog niets opeisen. Maar zij dienen wel zich te verzetten tegen uw huwelijkscontract. De eigendomstitel ligt waarschijnlijk bij de notaris (of zijn opvolger) die het indertijd heeft opgemaakt. Wend U dringend tot die notaris en laat terzelfdertijd uw kinderen dar verzet aantekenen tegen de uitvoering van het huwelijkscontract. Anders gaat idd 3/8 van het huis ook naar zijn kinderen.

[terrano]

Ik heb een notaris geraadpleegd en die zegt dat aan deze toestand niet kan geraakt worden??? Raar toch dat ik zulk een verschillende adviezen ontvang, bij Test-
Aankoop gaven ze mij ook positief advies........

[roharro]

Vraag advies bij een andere notaris. Of aan advocaat gespecialiseerd in erfenisrecht. Zoals er notarissen zijn die -zoals in uw geval- een huwelijkscontract opstellen met nog minder wijsheid dan men kan verwachten van een automatische registreermachine zijn er ook notarissen die niet veel moeite doen als ze geen lucratieve akte mogen opstellen....

[Mariette]

Is het niet zo dat met "gemeenschap van goederen" gewoonlijk "gemeenschap van aanwinsten" wordt bedoeld?

[Lightning]

Is het niet zo dat met "gemeenschap van goederen" gewoonlijk "gemeenschap van aanwinsten" wordt bedoeld?

TS geeft in dit geval aan dat er "een huwelijkscontract van algemene en volledige gemeenschap" is.

[Creatief]

Terrano, je zal je bij deze situatie moeten neerleggen aan gezien de het huwelijkscontract van algemene en volledige gemeeschap zelf hebt ondertekend.
Dit telt niet enkel voor het huis, maar ook voor de roerende goederen (gelden).
Zowel je stiefkinderen als je bloedeigen kinderen delen in de nalatenschap. Getelekend is nu eenmaal getekend.

[Creatief]

Terrano, je zal je bij deze situatie moeten neerleggen aan gezien de het huwelijkscontract van algemene en volledige gemeeschap zelf hebt ondertekend.
Dit telt niet enkel voor het huis, maar ook voor de roerende goederen (gelden).
Zowel je stiefkinderen als je bloedeigen kinderen delen in de nalatenschap. Getelekend is nu eenmaal getekend.

[roharro]

Indien -mits inachtname van al de eigen goederen die vragensteller voor het huwelijk bezat- door de inbreng in de gemeenschap het reservatair gedeelte van haar eigen kinderen niet werd gerespecteerd kunnen die de wettelijkheid van het huwelijkscontract aanvechten

[wanton]

Terrano, je zal je bij deze situatie moeten neerleggen aan gezien de het huwelijkscontract van algemene en volledige gemeeschap zelf hebt ondertekend.
Dit telt niet enkel voor het huis, maar ook voor de roerende goederen (gelden).
Zowel je stiefkinderen als je bloedeigen kinderen delen in de nalatenschap. Getelekend is nu eenmaal getekend.

Niet akkoord.
Door dit huwelijkscontract heeft zij geheel haar vermogen geschonken aan de gemeenschap. Bij een overlijden gaat veel naar de man of zijn nalatenschap, waardoor de kinderen uit het eerste huwelijk onterfd kunnen worden. Indien de man daarentegen weinig tot niets heeft meegebracht is er een onevenwicht. Bij overlijden van een koppel , zonder gemeenschappelijke kinderen , worden de verschillende vermogens terug samengesteld , de vergoedingsregel: in principe krijgt mevrouw het huis terug uit de gemeenschap.
De kinderen van mevrouw uit eerste huwelijk delen niet in de nalatenschap van stiefvader.
Verzet van de kinderen tegen uitvoering van het huwelijkscontract , samen met de zgn. vergoedingsregel , moet het huis terug in haar bezit brengen. Dring dus aan bij de notaris.

[terrano]

Hoe meer reactie's ik krijg, hoe meer het kluwen in de zogenaamde rechtsstaat op een spaghettiknoop lijkt, zoals bvb over de roerende goederen: daar hebben mijn bloedeigen kinderen nog niks van gehoord en gezien, raar toch... en je moet meerdere notarissen raadplegen om toch ergens een positief spoor te hebben, dat zou al helemaal niet mogen !!!
Nu concreter, in mijn geval denk ik dat mijn tweede man die notaris ook privé gekend heeft want die notaris heeft mij zulk een achterbaks contract nooit afgeraden.
Denkt er iemand dat ik nog kans maak om meer uit de brand te slepen voor mijn natuurlijke kinderen aangaande wat ik lees over: dat mijn tweede man weinig tot niets heeft meegebracht en er een onevenwicht is ontstaan.
Misschien kan ik de verkoop gewoon stoppen tot hier alles uitgeklaard is. En wat als ik het huis zou verhuren ipv verkopen? Kunnen de stiefkinderen zich verzetten tegen enige vorm van verhuren?
ik moet het immo-kantoor dan wel een redelijke som vergoeden maar tegenover mijn eigen kinderen zou ik misschien wel "iets" goed kunnen maken.

[Creatief]

Terrano, je zal je bij deze situatie moeten neerleggen aan gezien de het huwelijkscontract van algemene en volledige gemeeschap zelf hebt ondertekend.
Dit telt niet enkel voor het huis, maar ook voor de roerende goederen (gelden).
Zowel je stiefkinderen als je bloedeigen kinderen delen in de nalatenschap. Getelekend is nu eenmaal getekend.

Niet akkoord.
Door dit huwelijkscontract heeft zij geheel haar vermogen geschonken aan de gemeenschap. Bij een overlijden gaat veel naar de man of zijn nalatenschap, waardoor de kinderen uit het eerste huwelijk onterfd kunnen worden. Indien de man daarentegen weinig tot niets heeft meegebracht is er een onevenwicht. Bij overlijden van een koppel , zonder gemeenschappelijke kinderen , worden de verschillende vermogens terug samengesteld , de vergoedingsregel: in principe krijgt mevrouw het huis terug uit de gemeenschap.
De kinderen van mevrouw uit eerste huwelijk delen niet in de nalatenschap van stiefvader.
Verzet van de kinderen tegen uitvoering van het huwelijkscontract , samen met de zgn. vergoedingsregel , moet het huis terug in haar bezit brengen. Dring dus aan bij de notaris.

Als jij dit neerschrijft, moet ik dit wel geloven, Wanton. Zelf heb ik daar nog nooit over gehoord dat de vermogens terug uiteen werden getrokken.

[wanton]

Misschien kan ik de verkoop gewoon stoppen tot hier alles uitgeklaard is. En wat als ik het huis zou verhuren ipv verkopen? Kunnen de stiefkinderen zich verzetten tegen enige vorm van verhuren?
ik moet het immo-kantoor dan wel een redelijke som vergoeden maar tegenover mijn eigen kinderen zou ik misschien wel "iets" goed kunnen maken.

U bent deels eigenaar , deels vruchtgebruiker , maar U hebt , behalve voor verkoop , volledig beslissingsrecht over de woning. U kan die verhuren en de volledige huursom is voor U.